CaRRibeaN: Все сообщения за 26 Июля 2001 года

RD>Если вы в этом так уверены, так может, надо было сосредоточить все усилия на освоении Луны, а не разбрасываться?

Чесно говоря, у меня сейчас такое чувство что ни Луна, ни Марс нам не светит (в переносном смысле). Не хватит у НАСА духу... как я и говорил - будем ждать... и ждать... Но вообще в таком свете Луна пока выглядит более перспективной в смысле реалистичности, чем Марс...

RD>Или все же на деле соотношения для Луны затрата/отдача не столь хороши?

Да они чудовищны. И риски гигансткие. Но у марса еще на пару-тройку порядков хуже все.

RD>Может тогда стоило бы и для АМС сделать Луну приоритетной задачей, а остальное ... э-э-э подвинуть?

Что бросать на освоение научный бюджет? Э, нет, наука - это самое главное. Правда в далекой перспективе.

RD>Ну почему? Если не считаться с затратами и не обращать внимание на отдачу - возможно все - колонизация Луны и астероидов, создание орбитальных колоний и т.д.

Мдааа, тут вы правы Ничего не могу возразить

RD>Но, извините, как Вы собираетесь терраформировать Марс с Земли?

Нанороботами. И биотехнологиями. Воозможно призвав на помощь орбитальные зеркала. Но не факт.

RD>Все же специализация по терраформированию будет слишком узкой, чтобы обеспечить ротацию персонала.

Чесно говоря вообще слабо представляю себе такую профессию, и как с промышленной точки зрения выглядит технология терраформирования - процессы слишком инерционны, сложны и протекают в меняющихся условиях (внутренне нелинейны, блин).

RD>Так что для обеспечения терраформирования потребуется хоть небольшая, но все же колония.


Нууу, не будем рассуждать что нужно для терраформирования. Кстати у Зубрина описываеться процесс получения перфторуглеродов, и завязан он только на один параметр - мощность. А ничего поподробнее о процессе нету?

RD>Технически возможно. См. предыдущий топик.

Пока это прикидки. Мы очень мало знаем о гидросфере и литосфере Марса. Да и Солнечно-марсианские связи плохо изучены (для этого летят Nozomi и Mars Express). Изучать изучать и еще раз изучать.

RD>Это спорный вопрос. Если ограничить свою деятельность только на Земле и забыть о космосе, тогда да.

Не бросайтесь в экстрим, можно иметь космос и обойтись без Марса. Однако согласен, что при этом риск потерять пилотируемую космонавтику - велик.

RD>Да, очень дорого. Степень безумности правда сомнительна.

Пока еще не один человек в своем уме не согласился оплатить терраформирование

RD>А если вообще ничего не планировать в отношении Марса, то можно посчитать, что может и хватит вести работы на Марсе?

Очень смешно. А не расскажете какие практические цели преследует внегалактическая астрономия? А физика нуклонов?

RD>Ну, да Климат Орбитер. И где он?

Сгорел на работе. Однако факт что интересуються.

RD>Извините, не просто полезные ископаемые, а относительно дешевые полезные ископаемые. И здесь одно из самых главных - транспортные расходы. Не согласны? Боюсь, для коммерчески рентабельных проектов должен быть относительно дешевый транспорт. А для чего его разрабатывать, пока нет коммерческих проектов?

"Срезал" Это все решаеться повышением рисков и начальных капиталовложений. Скажите плохо? Да, ну так никто пока не горит осваивать даже Луну. Для Марса все еще хуже, надо принимать самое серьезное в истории человечества политическое решение. Конечно много можно говорить, что раз у нас будет база, то там и до терраформирования и "планеты-2" недалеко. Фиг. Как послали так и обратно призовут... Хотя можно например пошантажировать - "у нас ножкит отнялись, и вообще мы на Земле умрем" и если народу на Марсе будет много.... Вопрос только - а хватит ли Земле ресурсов в т.ч. и экологических, что бы потянуть освоение Марса? Ведущие западные аналитики на полгом серьезе считают что при дальнейшей глобализации капитализм (в течении 50-100 лет) охватит структурный кризис и он загнеться...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

не, это буровая вышка

Кстати картинка очень известная, я ее раз 10 видел

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

КроН, спреведливости ради, инфляционная модель выступает сейчас в качестве основной... Насчет скорости света - там все же сложнее, искривление пространства, бла-бла-бла. А у БВ, как ни странно был центр (эпицентр [img]biggrin.gif[/img])

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение