-
AidarM: Все сообщения за 4 Ноября 2003 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | |||||
| 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
| 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
| 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
>Космоплан представляет собой самолет высшего класса с ракетными двигателями. Это машина многоразового использования, имеющая две ступени. Она будет иметь круглую форму.
Шар?
>Сейчас специалисты работают над системами, которые обеспечат вертикальный старт машины. По их мнению, вертикальный взлет гораздо эффективнее, чем самолетный.
А почему?
>Российские специалисты уже закончили теоретическую разработку создания машины и даже провели летное испытание модели. "Уже проведенные летные испытания подтвердили устойчивость машины и безопасность полетов на ней", - рассказал ученый.
На модели летали?
>Согласно проектам, космоплан может функционировать как в пилотируемом, так и беспилотном режимах и развивать скорость до 30 тысяч километров в час.
>1 косм. скорости однако.
>Эта скорость позволит долететь из Москвы до Нью-Йорка за 50 минут, а из Москвы до Австралии перелет займет чуть более часа.
>Космоплан будет весить около 800 тонн, его длина будет 75 м, полезный объем космоплана составляет 800 кубических метров. Это позволит перевозить около 1200 пассажиров. Кроме того на космоплане можно будет перевозить большое количество грузов, в том числе и на поверхности машины. Стартовать и приземляться космопланы будут на обычных аэродромах.
А существуют аэродромы, выдерживающие подобные пепелацы? Есть что-нибудь, взлетающее с них с массой 800 тонн?
>Космоплан можно будет использовать и в качестве стартовой площадки для запусков спутников (так называемый воздушный старт). Одна из возможных сфер использования таких машин - космический туризм. На орбиту высотой 100 км можно будет "вывезти" 200 туристов.
А зачем с него стартовать, раз он уже сам на орбиту выходит?
>"ХХI век - это век космопланов. За ними будущее", - подчеркнул Образцов.
Шаман, однако.
Шар?
>Сейчас специалисты работают над системами, которые обеспечат вертикальный старт машины. По их мнению, вертикальный взлет гораздо эффективнее, чем самолетный.
А почему?
>Российские специалисты уже закончили теоретическую разработку создания машины и даже провели летное испытание модели. "Уже проведенные летные испытания подтвердили устойчивость машины и безопасность полетов на ней", - рассказал ученый.
На модели летали?
>Согласно проектам, космоплан может функционировать как в пилотируемом, так и беспилотном режимах и развивать скорость до 30 тысяч километров в час.
>1 косм. скорости однако.
>Эта скорость позволит долететь из Москвы до Нью-Йорка за 50 минут, а из Москвы до Австралии перелет займет чуть более часа.
>Космоплан будет весить около 800 тонн, его длина будет 75 м, полезный объем космоплана составляет 800 кубических метров. Это позволит перевозить около 1200 пассажиров. Кроме того на космоплане можно будет перевозить большое количество грузов, в том числе и на поверхности машины. Стартовать и приземляться космопланы будут на обычных аэродромах.
А существуют аэродромы, выдерживающие подобные пепелацы? Есть что-нибудь, взлетающее с них с массой 800 тонн?
>Космоплан можно будет использовать и в качестве стартовой площадки для запусков спутников (так называемый воздушный старт). Одна из возможных сфер использования таких машин - космический туризм. На орбиту высотой 100 км можно будет "вывезти" 200 туристов.
А зачем с него стартовать, раз он уже сам на орбиту выходит?
>"ХХI век - это век космопланов. За ними будущее", - подчеркнул Образцов.
Шаман, однако.
Солипсизм не пройдёт! :fal:
инфо
инструменты
А я так и не понял, в чем был неправ Ипполит, но этот фильм я ребенком еще смотрел, и желания пересмотреть не возникало. Помню, что главный герой мне не понравился. Совсем.
Солипсизм не пройдёт! :fal:
>Ага, смерть пиндоссам.
Не, лучше: инвар и суперинвар нам!
Не, лучше: инвар и суперинвар нам!
Солипсизм не пройдёт! :fal:
>Ну, надо сделать прибор, для которого возникающая интерференционная картина была бы собственной функцией.
Ага.
>Если электрон будет обнаружен в состоянии, которое этой функции не соответствует, значит все, картина неправильная.
Но полностью класический прибор будет загонять электрон в одну из своих собственных функций, разве нет? А тогда потребуется несколько электронов, что вы впрочем и говорили, про один электрон - это уже я размечтался.
>Смысл в том, чтобы заставить электроны в неправильных состояниях попадать в точки, где вот именно интерференция "правильных" электронов дает полный нуль.
А как? Я о чем: в том и кайф в интерференции электронов, что электроны могут попасть куда угодно, но в случае интерференции происходит перераспределение вероятностей попадания.
>Если электроны монохроматические, со строго одинаковым импульсом и длиной волны, то дифракционная решетка дает практически нуль везде, кроме максимумов. Можно сделать даже так, что максимумов будет не несколько (нулевого, первого, второго и прочих порядков), а всего один, для этого полосы надо сделать не резкими (прозрачное - зеркальное), а меняющими прозрачность по синусоиде.
То есть вообще-то одним электроном все же не обойтись.
>2АйдарМ. Так как там Берестецкий, докуда дочитал?
Берестецкий - наверное хорошо, но без меня. Отобрали, даже конспектировать не начал.
Прочел всего 15 параграфов, не факт, что усвоил как надо.
Ага.
>Если электрон будет обнаружен в состоянии, которое этой функции не соответствует, значит все, картина неправильная.
Но полностью класический прибор будет загонять электрон в одну из своих собственных функций, разве нет? А тогда потребуется несколько электронов, что вы впрочем и говорили, про один электрон - это уже я размечтался.
>Смысл в том, чтобы заставить электроны в неправильных состояниях попадать в точки, где вот именно интерференция "правильных" электронов дает полный нуль.
А как? Я о чем: в том и кайф в интерференции электронов, что электроны могут попасть куда угодно, но в случае интерференции происходит перераспределение вероятностей попадания.
>Если электроны монохроматические, со строго одинаковым импульсом и длиной волны, то дифракционная решетка дает практически нуль везде, кроме максимумов. Можно сделать даже так, что максимумов будет не несколько (нулевого, первого, второго и прочих порядков), а всего один, для этого полосы надо сделать не резкими (прозрачное - зеркальное), а меняющими прозрачность по синусоиде.
То есть вообще-то одним электроном все же не обойтись.
>2АйдарМ. Так как там Берестецкий, докуда дочитал?
Берестецкий - наверное хорошо, но без меня. Отобрали, даже конспектировать не начал.
Прочел всего 15 параграфов, не факт, что усвоил как надо.
Солипсизм не пройдёт! :fal:
>как они осмелились? 
Дык владелец отобрал.
>по башке им этой книжкой надо было дать книжка-то тяжелая
Книжка отнюдь не тяжелая. Во всех смыслах.
Дык владелец отобрал.
>по башке им этой книжкой надо было дать книжка-то тяжелая
Книжка отнюдь не тяжелая. Во всех смыслах.
Солипсизм не пройдёт! :fal:
>И не поймёшь в своём нынешнем состоянии Информационный метаболизм не тот.
Вы в своем репертуаре. Откуда вы все это знаете, а? Я этот фильм смотрел, по ощущениям, в возрасте 11-12 лет. Как вы думаете, у меня состояние изменилось? Метаболизьм информационный не поменялся? А может ли он вообще меняться? Помню, мне тогда Ипполита оч. жалко было. А ящик я уже давно не смотрю. Заметил, что как посмотрю, так сразу хочется пройтись по местам, где журналистов выращивают и... как-нибудь прервать сей процесс. Да, и тех, кто рекламу делает, тоже. Не могу я смотреть фильмы длительностью в 1.5 часа в течение 2часов 20 минут, ну никак просто.
:ph34r:
Вы в своем репертуаре.
Откуда вы все это знаете, а? Я этот фильм смотрел, по ощущениям, в возрасте 11-12 лет. Как вы думаете, у меня состояние изменилось? Метаболизьм информационный не поменялся? А может ли он вообще меняться? Помню, мне тогда Ипполита оч. жалко было. А ящик я уже давно не смотрю. Заметил, что как посмотрю, так сразу хочется пройтись по местам, где журналистов выращивают и... как-нибудь прервать сей процесс. Да, и тех, кто рекламу делает, тоже. Не могу я смотреть фильмы длительностью в 1.5 часа в течение 2часов 20 минут, ну никак просто. :ph34r:
Солипсизм не пройдёт! :fal:
ИМХО, ночью при тогдашнем оборудовании с ТБ3 вообще никуда не попасть в саму планету только. Можно у Вуду поспрашивать, как находить и бомбить подобные цели на чужой территории да еще ночью, да еще на пусть не ТБ3, а на Ил28. ИМХО, узнаем много новых слов-междометий.
Солипсизм не пройдёт! :fal:
А вот если бы рыбы жили на суше, то вместо чешуи у них была бы шерсть, а в ней жили бы блохи...
Солипсизм не пройдёт! :fal:
Ага. И это означает, что:
1. У Alesandro разложения не произошло, т.к. его сознание отторгло сие произведение искусства.
2. Поскольку СССР был развален, следовательно, от Alesandro этот процесс не зависел.
1. У Alesandro разложения не произошло, т.к. его сознание отторгло сие произведение искусства.
2. Поскольку СССР был развален, следовательно, от Alesandro этот процесс не зависел.
Солипсизм не пройдёт! :fal:
2 MIKLE
ИМХО, для тогдашней авиации мост даже днем - весьма сложная цель. Они ведь не только ночью светомаскировку соблюдают, они еще и охраняться должны. Зенитки там с прожекторами, ночные истребители. ЖД узел ИМХО тоже. Попасть в него м.б. и легче, но вот вынести в хлам - не факт.
ИМХО, для тогдашней авиации мост даже днем - весьма сложная цель. Они ведь не только ночью светомаскировку соблюдают, они еще и охраняться должны. Зенитки там с прожекторами, ночные истребители. ЖД узел ИМХО тоже. Попасть в него м.б. и легче, но вот вынести в хлам - не факт.
Солипсизм не пройдёт! :fal:
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
