AidarM: Все сообщения за 10 Мая 2004 года

>у меня самого прояснилась нетождественность XOR и NEQV.

ИМХО, можно сказать, что с помощью EQV/NEQV девайс 'оценивает', а не 'вычисляет' содержимое ячеек.

>это я так, инструментарий прикупил на всякие случаи.
Предлагаю обобщение на троичный случай алгоритма реш-я задачи о построении автомата. Изменим немного условие пред. задачи, чтобы и в ответе был неопр. случай. Скажем, пусть когда автобус подъезжает, а светофор сломан, то непонятно - ждать или нет(автобус притормозит или нет). Ну, с потолка условие, в общем. Так, для иллюстрации.

Автобус(А) есть/нет(±).
Светофор(С) красный/сломан/зеленый(+/undef/-)
Мы(M) не ждем/мучаемся в догадках/ждем(+/undef/-)

Таблица истинности.
A C M
- - -
- 0 -
- + -
+ - -
+ 0 0
+ + +

Алгоритм следующий: для начала берем ситуации, когда целевая функция(М) равна true и эти ситуации объединяются(через or, т.е., как и в бинарном случае) в кучку 1. У нас всего одна такая: A and С. В 3нарной логике возникает доп. проблема: если требуется отработать ситуацию, когда операнд должен иметь значение true или false, а этот операнд теоретически способен принять значение undef(у нас такой - С), ИМХО, нужно исключить сие с помощью детектора undef, пересекая с ним данное выражение. У нас это С and (С neqv undef)

Затем точно так же собираются в отдельную кучку и ситуации, когда целевая функция должна принять значение undef. У нас такая тоже одна:
A and Not(C neqv undef).

Затем вся вторая кучка берется в скобки и пересекается(через and) с undef - таким образом достигается равенство целевой функции undef при реализации(равенстве true) любой ситуации из второй кучки. В нашей ситуации это
(A and Not(C neqv undef)) and undef.

После чего полученное опять объединяется с первой кучкой и упрощается. Имеем автомат, отрабатывающий M.

M=((A and Not(C neqv undef)) and undef) or (A and С and (С neqv undef))


>можно было бы определить not(UNDEF) => UNDEF,
>но тогда это станет странностью в виде эквивалентности элемента своему дополнению.

Ну и что? Эквивалентность, но не равенство же. Для меня cos(беск) и cos(-беск.) эквивалентны. Но говорить про равенство я не могу, что это такое я не знаю.

>вообще говоря, not это оператор над множествами.
Да.
>not({FALSE}) => {UNDEF, TRUE}
Почему? true ведь полное множество. Или ваш undef в него не входит?
>not({UNDEF}) => {FALSE, TRUE}
>not({TRUE}) => {FALSE, UNDEF}
Похоже, это уже какая-то математика из 3х чисел/объектов пошла... Конечно, если проводить аналогии с числами, то 0 в единицу не входит. А -1 не входит в 0. Все это разные объекты и отношения между ними установлены совсем иные, нежели для множеств. ИМХО, это все не в кассу. Anika ведь предлагает знак поменять, а у множеств этой фичи нема. Или я вас опять не понял.

>всё. я спать. гоню уже по тяжёлой.
Божественный смайлик! Откуда?

Исправил глюки. Как мне кажется.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>Ну обычной торпеде-то поможет, а этому монстру при таком уровне шума – не сильно.

Э... Я не спец и даже не знаю, что такое слой скачка, отчего он получается. Но тут влезу.

Скорость звука вообще-то сильно(особенно в воде) зависит от температуры/концентрации всяких солей/плотности(пузырьки газа могут быть) и вообще черт-те чего еще. Поэтому если есть неоднородности(а одна такая есть точно - температурный градиент по глубине), звук будет распространяться весьма интересно.

В менее акустически плотных слоях - быстрее, в более плотных - медленнее. Так что если под водой излучить, например, звуковую волну с плоским фронтом параллельно поверхности воды, то ее верхний край будет двигаться быстрее нижнего, волна будет разворачиваться в глубину. И все, до дна может быть далеко - это раз, дно может быть неровным и отраженная волна будет рассеяна в 2Pi стерадиан с соотв. падением энергии - это два, дно может оказаться не ахти каким упругим и поглотить звук - это три.

И какой бы мощности звуковая волна ни была, разворачиваться она(в нулевом приближении) будет точно так же. ГАК Нимитца расположен достаточно близко к поверхности. Так что акустический путь от Шквала до него в момент выстрела может вообще не существовать (звук должен будет отразиться от пов-ти воды). Я к чему - возможно, Шквал и вообще любые девайсы смогут услышать на дистанции, когда уже поздно пить боржоми именно из-за высокой скорости Шквала. И повышать скорость Шквалу имеет смысл.

А вообще, ИМХО, можно с интерференцией извратиться так, чтобы Шквал в какую-то область практически не излучал звук. Стелс так сказать. Точнее, чтобы бОльшая часть звуковой энергии уходила в сторону, противоположную той, где сидит цель, развесив свои уши.

Любопытно, насколько шумно схлопывается каверна и насколько шумно работает двигатель. И еще непонятно, если в 7км подорвали ЯБЧ, сама стреляющая подлодка ударную волну выдержит? Как ей рули(как минимум) не поломает? :o

'Лаврентий! И кто это там задаёт такие интэрЭсные вапросы?..'

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

2 Kestrel

Спасибо за инфу. Насчет ГАКа у Нимитца я от фонаря сказал, бо, не знаю. Имел в виду конечно же то, что у надводных кораблей уши отн-но неглубоко погружены.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

РД, ИМХО, работает. Продукты сгорания выбрасывает. И это главное. Затем: каверна позади девайса схлопывается - непрерывный микровзрыв, если меня не убьют за такую фразу. В точках схлопывания скачок давления происходит, к-рый выравниваться будет ИМХО с шумом. Далее, Шквал ведь не сверхзвуковой(надеюсь, это ненадолго ), перед собой он волну гонит. И носом и фронтом создаваемой каверны - т.е. тоже носом. Звук в воде пока быстрее него распространяется.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

> Каверна волну не гонит - "стенки" ее не движутся вместе со Шквалом - иначе не было бы смысла ее создавать.

Ее стенки раздвигаются носом и схлопываются обратно позади девайса. Но вот делают это они вместе с движением Шквала. Каверна волну не гонит, я криво выразился. Имел в виду - звуковую волну гонит. Впрочем, это домыслы. Я не знаю, насколько эффективно такая стенка будет излучать звук.

Насчет шумности схлопывания, а тем более шумности работы РД - nfr;t мои домыслы, если водолаз говорит, что тихо - я рад.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>Думаю, надо учитывать, что среда распространения сигнала неоднородна (от взвесей и пузырьков до случайных колебаний температуры), и на этих неоднородностях произойдет дифракция.
Вы про флуктуации акустич. плотности? Сие зависит от отношения размеров флуктуации к длине звуковой волны. А так, ИМХО, Шквал шумит в не очень уж узком диапазоне. Волна может и не заметить сколь-нибудь реалистичные флуктуации. Правда, есть еще всякие косяки рыб и прочие неоднородности. Но с другой стороны, они могут помешать быстро определить направление атаки. А часть энергии рассеять, правда, в т.ч. и в сторону вражьего ГАК.

>Так что полной акустической тени на наших расстояниях (7 км), видимо, не получится ни при каких условиях.
Да это я так, размечтался. А вот акустич. путь может нехило увеличиться, а ведь с расстоянием энергия звука падает.

>(Вон, даже абсолютно чёрное тело излучает 2,7 К )
Это не в кассу. Черное тело излучает энергию во всем диапазоне ЭМВ (а не звук) и лишь распределение по частотам зависит от его температуры.

> Остается вопрос, каков будет уровень шума "Шквала" в точке приёма при наихудшем для обороняющейся стороны раскладе... Особенно в свете рассказа Serg'a Ivanov'a о водолазе и РД
Дык отсюда и начали.

>> Точнее, чтобы бОльшая часть звуковой энергии уходила в сторону, противоположную той, где сидит цель, развесив свои уши.
>Да тут и без интерференции так получается. И РД, и область схлопывания каверны экранированы корпусом. Но шуметь должна сама каверна. Как чайник
Гм. Вот когда наши лодки научаться давать залп числом Шквалов, сопоставимым с числом схлопывающихся пузырьков в закипающем чайнике... Океан вскипел от Шквалов или особенности нац. рыбалки2.
Может, тоже не в кассу, читал на Базе, что когда наши гоняли какую-то лодку на скорости свыше 40 узлов, двигатели они не слышали. Стоял жуткий рев от трения воды о корпус. А тут нос девайса на 200 узлах...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение