AidarM: Все сообщения за 25 Марта 2011 года

Бяка> Он не идиот. Поэтому облучать будет цель. Ибо ему дальность до цели нужна, а не "до камешка",

Дальность до цели ему нужна не ради самой дальности, а чтобы поправки прикинуть, выстрелить и поразить цель. До этого еще дожить надо. Заблаговременно привлекать к себе внимание вражеского танка - крайне нездоровое занятие. Особенно если собираетесь в него стрелять неторопливым, околозвуковым боеприпасом. В идеале противник вообще не должен иметь времени среагировать до того как к нему прилетит.

>который выглядит, как находящийся рядом. А в реале может быть чуть ли не на полпути до цели или на километр дальше.

Вот для этого и надо тренироваться и тренироваться. С лазерным дальномером. Мишени на полигоне оснастить детекторами лазерного излучения - и вперед. С разным ландшафтом, дальностями и т.д. и т.п. Выбирать не "один камешек", а несколько положений рядом с целью.

Ну, и оптику достаточно хорошую иметь, никуда не денешься.


Wyvern-2>Надо - видео показушных покатушек с салютом, в т.ч. КУВТ С ХОДА Т-90:

Гы, то ли в 92, то ли в 93м вышла книжка "Основные боевые танки" под ред. Сафонова и Мураховского. В ней, в частности, приводились ТТХ Т-80У, с его Рефлексом. Вероятность попадания упр. ракетой в цель типа танк на дальности до 4км с места и с ходу - 0.8. Вероятность попадания на дальности 4-5км с места 0.8, с ходу - 0.7.

Так что больше, больше нужно слушать Бяку.


hsm>Даже наличие тренажеров, как показывает опыт стран их имеющих, не отменяет необходимости регулярной учебы "в поле".

Разумеется. К реалистичности тренажеров всегда будут вопросы.

>Для того чтоб знать что настал "финальный" участок траектории - надо знать точное расстояние до цели, а для этого надо посветить не неё. Что возвращает нас к началу.

Даже если и так, то это стоило бы отложить на самый последний момент.

>Но это всё лирика, доступная оператору отсрелявшему не один десяток ТУРов, в разных условиях.

Нет, для тренировок на определение дальности ТУРы вообще не нужны. Собственно, дальность меряют не только когда УР пускают.

>Значение имеет то что в наставлении сказано - "посвети куда нибудь" или "навести маркет на цель"?

А можете ссылку на наставления на форум положить?

•  9
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Mishka>> Да, пропорциональна.
yacc> И размерный коэффициент пропорции равен ускорению свободного падения. Ты в этом плане?

Предлагаю теорему: любые два числа пропорциональны. Отсюда пляшите.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

hsm>Безусловно - быть здоровым, красивым и богатым - очень хорошо и, даже, правильно.

Светить лазером прямо в танк, оснащенный детектором лазерного облучения, да еще собираясь стрелять УРом - это претензия на премию Дарвина, ИМХО. Т.е. тут как бы живым остаться, пофиг, насколько здоровый, богатый и красивый.

hsm> Это поднимает другой вопрос (на самом деле - тот-же самый) - как определить что настал последний момент, если дистанция до цели неизвестна?

Я уже сказал: дальномером мы светим на предметы рядом с целью. Если своего глазомера с оптикой не хватает. Хотя ИМХО наводчиков надо тренировать на это дело в первую очередь - определять расстояние до типовых мишеней на глаз.

hsm> Определение дальности - лишь один из элементов применения оружия...

Этого достаточно, чтобы возникла нужда разбираться именно с определением дальности. Тем более, что лазерный дальномер больше ни для чего не предназначен, ИМХО.

> Давай спросим Полла и Wyvern-a - нужны ли винтовки с патронами для тренировок стрелка? ... (сделал услилие - и от ехидных замечаний удержался )

Это к чему?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

yacc> Так сейчас придет Миша и прояснит насчет иррациональных.

Нет, он должен ткнуть меня в ноль. Специально оставил. С иррациональными все ОК, "теорема" работает.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Бяка> В техописании написано, что ТУРы можно применять сходу, до 30 км. А в боевых наставлениях - нет. А причина банальна. Эти 30 км /ч были указаны для самого плавного хода, что смогли добиться.

В смысле, самого плавного? Наверное, это максимальная скорость, с которой еще можно целиться. Танк-то качает, и чем быстрее он едет, тем сильнее. Даже по ровной дороге, ИМХО. И если даже прицел стабилизирован, кресло оператора-то - нет.

Бяка> "Моделирование встречного боя танковых рот (10 танков Т-90 против 10 современных танков М1А1) показало, что...
Бяка> Никому не кажется, что вероятность поражения как то уж очень низка?

Еще как кажется. Но что и как моделировалось - непонятно. Ваши условия, ваши скорости, или какие-то другие?

>Даже при вероятности попадания в 0,7, Т-90 успеет выпустить все свои ракеты. А их 4 шт. в боекомплекте.

У каждого?

Бяка> Если танки сближаются со встречными скоростями в 10м/сек., то они сократят расстояние с 5 до 2,5 км за 125 сек.

10м.сек - это уже 36км/ч. Т.е. уже больше 30. ИМХО, по пересеченке 36км/ч - это просто зверская скорость.

>Теорвер говорит, что при вероятности попадания в 0,7 вероятность промаха всех ракет всего 0,8%.

В идеальных условиях.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Вообще, насчет скорости танка. ЕМНИП, когда табличками меряются, выдают такой параметр: время разгона с места до 32км/ч. (Это по памяти, с древнего греческого тендера. Давно выкладывали на Бронетанковом, бурлило усе, т.к. наши капитально облажались.)

Может, это и есть предельная теоретическая скорость, с которой танк на ровной дороге еще может пушку держать на цели?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение