AidarM: Все сообщения за 30 Мая 2011 года

au> Вы так пишете, будто это простые и очевидные вещи Меня вот смущает отсутствие упоминания такого пустячка, как пространство.

На самом деле оно там в описании есть, т.к. полная волновая функция неизбежно содержит пространственные переменные, только оно не может помешать.

>Что там математически — фигня, это модели реальности и нынче их готовы написать под любую идею.
Вполне возможно. Но в физике было наоборот, пипл от результатов экспериментов на стенку лез и пятый угол искал. А когда сочинили-таки нечто непротиворечивое, из него логически такое поперло, впоследствии подтвердившееся, что до сих пор у многих в турбокальянах лопатки прогорают.

Эти самые коррелированные состояния вовсе не только нелокальностью удивительны. Известный с незапамятных времен постоянный магнит удается объяснить только квантмехом. Отвечающее за устойчивость магнетика обменное взаимодействие классических аналогов не имеет, ибо самым бессовестным образом эксплуатирует возможность перепутанных состояний. Просто нелокальностью можно восхищать и непричастных. Меня, например, от обменных кусков в гамильтониане не устает колбасить. Уже на следствиях из неразличимости частиц было хорошо, но когда и про по сути корреляционные добавки к энергии узнал, вот тогда я отъехал.

>А в самой реальности наблюдается "нелокальность" в виде действия на расстоянии непонятным способом, распространение мгновенное. Какие-то есть на эту тему коментарии?

Есть, но преимущественно междометия.

>КАК одна и та же штуковина оказывается в друх местах одновременно?
Смотря что вы подразумеваете под штуковиной. Конкретные объекты и величины, которые можно пощупать непосредственно, по результатам ощупывания всегда находятся в одном месте. Просто квантовые объекты могут вступать друг с другом в такие отношения, что правильно и полностью описать их поведение независимо друг от друга невозможно. Приходится вводить корреляции. И усекать правила появления и пропадания корреляций. В квантах все это есть. Вот корреляции и могут быть нелокальными, пока не помрут. Они и мрут мгновенно в данном случае. Сами объекты растаскиваются вовсе не мгновенно, так ТО не обманешь.

•  48
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий

au> А в прикладном аспекте это чем интересно?

По отдельности мало чем, это же просто кусок теории. С её помощью можно что-то, в т.ч. прикладное считать и выяснять. Конкретно этот кусок касается хоть тех же магнетиков. Если обменная добавка к энергии отрицательная, то очевидно, что устойчивое положение будет, когда магнитные диполи выстраиваются параллельно, т.е. имеем т.н. ферромагнитный тип обменного интеграла. Если положительная, то наоборот, антиферромагнитный тип, диполям выгодно выстраиваться антипараллельно и макроскопической намагниченности в образце не будет.

Тут такое дело, эти добавки появляются сами собой (а без них будет ошибка) когда вы что-то многочастичное взаимодействующее квантмехом считаете, тем же квантовохимическим софтом. Например, сочиняете новое лекарство, хотите рассчитать еще не синтезированную молекулу. И выяснить, а возможно ли это, и если да, то что там у нее с расположением энерг. уровней, будет ли у нее основное состояние парамагнитным, и т.п.

au> Сделайте усилие, если можете
Не нужно просить меня забрать нобелевскую премию.

>Интересно же.
Респект.

>Никто не торопит.
Уфф, пронесло.

au> ...я хочу знать каков механизм их связи ("единства", называйте как угодно) на расстоянии.

Это не связь, это корреляция между состояниями до момента прицельного измерения одного куска системы как такового.

ИМХО нету механизма, материя изначально умеет находиться таких нелокальных состояниях, т.е. где-то глубоко имеет нелокальную основу, а искать надо механизм локализации, т.к. заодно решим проблему измерений. ИМХО поэтому полевые теории материи рулят. Поля нелокальны, конкретные частицы - кванты соотв. поля.

>КАК это работает в физическом аспекте, а не в уравнениях?
Не знаю.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий