AidarM: Все сообщения за 20 Мая 2011 года

Dem_anywhere> Генеральная приборка Мисураты

Что-то стена дома слишком тонкая, не находите? Как декорация к фильму.

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ZaKos> А если серьезно, то что делать с таким накалом грамотности даже и не представляю...

А не надо ничего делать, неграмотность, и даже явно гуманитарный склад ума здесь не являются корнем проблемы. Милитарист - это патологический русофоб, обиженный "злыми русскими" уёбок.

Вся его здешняя писанина призвана утверждать мировоззрение именно такого ущемленного.

Увод разговора в технические детали, в недостатки или достоинства конструкций В и ВТ - отвлечение от сути, т.к. вовсе не они являются причиной милитаристовых заяв. Причина - он уёбок, 3.14дор.

Недостатки же Т-34 в сравнении с Тигром и прочее - это только формальный повод, используемый в качестве "доказательства" бесчеловечности тогдашнего общества, сиволапость русских (и вообще советских людей), предлог утверждения упомянутого мировоззрения.

Поэтому попытки ткнуть его в реальность здешними спецами по оружию и и т.п. ИМХО ошибочны.
Явный дебилизм, избирательность чтения - это следствия, а не причина. Причина не лечится.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ReversSA10> Там же на трейлере захвачен Т-72.

Там сзади еще один такой же трейлер, нет?

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

U235> Кое-где в Восточной Европе наверно даже героем станет :-/

Что странно: он признанный в мире талант, а ведет себя так, будто в тираж вышел.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Nikita> Штанга заливает горючку в 3-4 раза быстрее чем шланг-конус.

:/ Конкретная модель штанги в 3-4 раза производительнее конкретной модели шланга-конуса, или вообще шланг-конус принципиально такой убогий против штанги?


SkyDron>Групповые контакты (обычно парой) отрабатываются , но вот с передачей топлива проблемы.

Какие именно?

>Опасно это. Сущий цирк.

Предположим, что танкер выпускает шланги с законцовок крыльев и киля. Т.е. "голодающим" надо подойти не за фюзеляж и двигатели. Какие опасности?

•  11
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

alexx188> Ради бога.. Потом ведь будет просить прощения, как Гибсон с Брандо..

Дык он уже вроде как. Вопрос, на кой вообще ему это надо было?

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

На картинке овцебык, а не як.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Raoo>Ведь распространение коммунизма и приход СССР на Ближний восток уже им не грозит.

Коммунизм тут не причем, арабы тоже коммунистами не были и не стали. Противовеса нет, СССР ли, Британская Империя, или еще кто-то достаточно сильный, чтобы лезть туда за контролем/влиянием.

Raoo> Но даже в случае прекращения поддержки США Израиль может сохраниться, если изменит политику. Наладит отношения с соседями, помирится наконец с Ираном итд
И переселится на Плутон.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Mishka> Как-то так получилось, что у шлангов, что новых, что старых, производительность меньше. Я думаю, что сыграл тут тот факт, что шланг под большим давлением, если оторвёт, будет вести себя очень по "гадски".

Непременно, это почти задача Фейнмана. Но и штангу тоже должно колбасить в таком случае тоже неслабо.
ИМХО, это технически решаемый вопрос.

>А вот бум — просто летит в пространство в одном направлениее.
Его просто видимо колбасить будет гораздо меньше, если форма обрыва будет симметричным.

Mishka> Пишут, что диаметр шланга ограничен и давление в нём тоже. http://www.fas.org/sgp/crs/weapons/RL32910.pdf — там картинка заправки двух джетов одновременно со шлангов.

Там сказано, что истребители не могут заюзать производительность штанги во всю мощь, непонятно почему.

Mishka> Для больших самолётов — пара не подойдёт. Не поместиться.

Большие можно и по одному. Тем более, что большим обычно "не так горит".

Mishka> Дык, представь себе два Ту-160.
Ну, представить себе можно что угодно. Во-первых, эти два могут крылья и сложить, авось поместятся. Во вторых, наоборот, развести. И приемные штанги заиметь не около центра фюзеляжа, а тоже на конце крыла. Или просто подальше от оси симметрии, поближе к концу неподвижной части крыла.

>Не поможет разнесение шлангов. Обычно американы показывают два вертолёта по бокам на шлангах и один самолёт на буму в центре.

Т.е. заправляют сразу троих, из них двое - вертолеты, у к-рых размах лопастей метров по 16? Так это то, что доктор прописал. Причем, от вертолетов шланг должно колбасить вообще по страшному, если даже их заправляют, то неудивительно, что показывают. ИМХО, таким кунфу хвастаться можно.

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Kuznets> свобода лучше несвободы.

Лев Натаныч, это вы? Рад вас видеть, люто, бешено рукопожимаю!

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Mishka> Не считал, не знаю. Просто при 3 атмосферах шланг танцует, а алю труба нет. Это видел.

Тоже не считал, это из общеламерских соображений. При достаточно высокой скорости истечения из шланга/дырки струя дробится на капли непредсказуемым образом. Это условие задачки у Фейнмана в его первых лекциях. Нам само дробление на капли пофиг, если бы не тот факт, что случайно образовавшаяся капля уносит случайную проекцию импульса, ортогональную оси шланга (продольная нам пофиг). И сумма таких вот случайных импульсов вовсе не строго постоянная, а испытывает флуктуации. Стало быть, шланг, либо штанга будут испытывать случайные переменные поперечные нагрузки. Штанга/труба может с ними бороться за счет своей упругости до какого-то предела. Шланг (обрывок) - практически нет, он начинает плясать.

Mishka> Может быть. Только тогда шланг будет очень уж тяжёлым, ИМХО. Почти бум.
Это если делать его неразрываемым. У меня мысли об управляемой "эрекции" , чтобы шланг твердел не только и не столько за счет давления топлива на время дозаправки.

Mishka> Может объёмы слишком большие, чтобы перекачивать в баки по имеющимся система внутри истребителя?

Скорее всего да, трубопроводы тонкие.

Mishka> Не, складывать не надо. Они не на большой скорости заправляются. На большой шланг мотает так, что не попадёшь.

А не надо на большой, Ту-160 не свалится, просто угол атаки увеличить придется, т.к. аэрод. качество упадет.

Mishka> Тогда попадать в шланг будет совсем тяжко.

Да, но я видел фото такой дозаправки. ЕМНИП, у европейцев такое есть (приемник на конце крыла).


Mishka> Я смотрю сейчас и не могу найти картинку трёх — видимо, это так на демонсташках показывали. Только двух по краям. Лопасти надо мерять по радиусу, а не диаметру.

Да.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

101> С дубу рухнули, что-ли? На конце крыла самые вихри и гуляют.

Впереди крыла тоже?

101> Там скорость от винтов по вертикали в райное 20-35 м/с. Не очень много.

Дык порывы должны быть, от каждой проходящей лопасти. И по горизонтали наверное тоже.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение