140466(ака Нумер): Все сообщения за 10 Марта 2005 года

Кстати, а что с Шумми случилось. Я так и не понял. Он на каком месте к этому времени был?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Агрессор, Вы не смотрели фильм и представление о нём у Вас совершенно неверное. Ладно бы справедливая критика была, а то бред несёте.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

На самом деле, если внимательно присмотреться, то, наверное, и у советских фильмов не меньше глюков будет. Но их-то никот не считал!

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Молодцы, конечно. Но Арат всех не перебьёшь. Всё равно новые появятся. Был бы румата, который им денюжки платит. Вот его грохнуть и надо. Да как?!

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

А вот у меня вопрос. А почему появилась феодальная раздробленность? Ведь она должна была вести к уменьшению числа людей в дружине, а значит, нашёлся бы кто-то, кто постепенно захватил бы княжества по схеме: захватил одних, увеличил дружину, набил морду следующим и т.д. Но этого не происходило сотни лет. Почему?
И ещё, а почему в конце концов центром объединения русских земель стала Москва? Ведь вроде захудалый уголок: вообще никаких предпосылок. Ведь был Новгород, были Галицкие земли. А тут какая-то замшелая Москва из захудалой Владимиро-Суздальской земли?

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Сравните процент мобилизованных наших и фрицев. Подумайте, почему? А потому, что фрицы высвобождали немцев для Вермахта всякими пленными, а главное - экономикой сателитов и захваченных.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>Вы знаете что, если по методике подсчетов можно действительно спорить, то о фактах спорить не приходится. Вы хотите сказать, что Б.Соколов выдумал свои фактические описания событий?

Угу.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

> Прочитав довольно много мемуаров наших полководцев, я не могу отделаться от чувства что они по сути были больше профессионалами борь-бы за должности и кабинеты и только во вторую очередь - военными про-фессионалами.

Ха-ха-ха. Мемуаров.

>В войне побеждает та армия, которая уничтожит наибольшее количество солдат противника.

Вот глупость. Вот например, в ходе ПМВ больше кораблей потеряли, пожалуй англичане.

>Когда читаешь, скажем, о немецкой пехоте, то поражает - насколько еще в мирное время немецкие генералы продумывали каждую, казалось бы, ме-лочь индивидуального и группового оснащения солдат. И дело даже не в механизации армии, механизация - это только следствие вдумчивого отно-шения немецких генералов к военному делу.

Какая механизация? 30 % армии в мехкорпусах?

> В по-ходе немецкий пехотинец нес ранец, а в бою менял его на легкий штурмо-вой комплект - плащ и котелок с НЗ.

Вообще я не большой спец, но вроде этим должен что у нас что у фрицев обоз заниматься.

> Основное оружие - обычная, неавто-матическая винтовка, поскольку только она дает наивысшую точность стре-льбы на расстояниях реального боя (400-500 м).

И специально для этого после войны ввели автоматы...

> Но немец-кий автомат, по сравнению с нашим, имел низкую скорострельность, чтобы обеспечить высокую точность попадания при стрельбе с рук. (У нашего ав-томата ППШ темп стрельбы - 1000 выстрелов в минуту, а у немецкого МП-40 всего 350).

Не знаю цифирь, но вообще у ППШ был ещё и одиночный огонь в отличие от МП-40.

>А вот у немецкого пулемета, из которого стреляют с сошек или со станка, темп стрельбы был вдвое выше, чем темп стрельбы наших пуле-метов: от 800-1000 у немецкого пулемета МГ-34 до 1200-1500 у его модифи-кации МГ-42 против 600 выстрелов в минуту нашего ручного пулемета Дег-тярева и станкового пулемета Максима.

А нахрена оно надо герр Мухин не подумал? Насколько я помню, у современных единых пулемётов она скорее ближе к ДП. Другое дело, что это всё же ручной пулемёт с кучей багов.

>В немецком пехотном отделении не было пулеметчика - владеть пулеметом обязан был каждый.

Что за глупость? Никогда не встречал. Штатный пулемётчик там был точно.

>При по-становке на станок на пулемет ставился оптический прицел, с которым да-льность стрельбы доходила до 2000 м.

ну не доходит до Мухина чем ручной пулемёт от единого отличается. У нас этим Максимы занимались.

>Наши пулеметы тоже могли забро-сить пулю на это расстояние

Без комментариев

> Кто хоть однажды в жаркий день пил воду из горлышка нашей солдатской алюминиевой фляги в брезентовом чехле, тот помнит отвратительный, отдающий алюминием вкус перегретой жидкости.

У нас были стеклянные флаги, разве нет?

>Выяснилось, что если действовать по этим теориям, то у наступающей дивизии практически нет солдат, которых мож-но послать в атаку. Одни, по мудрым теориям, должны охранять, другие от-влекать, третьи выжидать и т.д. Все вроде при деле, а атаковать некому.

А, вот о чём он. Как в конце концов начали брать укреплённые полосы(с многократным эшелонированием) Мухин, конечно, просто не знает.

> Трижды Сталин по-ручал Жукову самостоятельное проведение наступательных операций, и Жуков их трижды решительно провалил: под Ельней, под Ленинградом и под Москвой в начале 1942 г.

Где это под Ленинградом Жуков наступлением командовал в 1941? "Провал" - под Москвой - это круто.

>Под Ельней, дав Жукову силы и месяц на подготовку, Ставка ему приказала

Какой месяц?! Он бы хоть Гальдера почитал.

> Вот эти ячейки и ввели в Устав, запретив рыть траншеи. Под Москвой Рокоссовский залез в такую ячейку и переждал в ней артналет.

Вообще-то к тому времени уже во всю окопы рыли. Ещё с Халкин-Гола. По совету Жукова.

>Рассказывал ветеран танкового сражения под Прохоровкой на Курской дуге 1943 г. В этом месте 5-я гвардейская танковая армия Ротмистрова контрата-ковала атакующий 3-й танковый корпус немцев.

3-й тк немцев?

>поскольку на полях сражения не бы-ло подбитых немецких танков - горели только сотни советских танков

Ну 12 июля в 2 тк СС стало на 60 меньше боеговтовых танков.

>, в ос-новном полученных по ленд-лизу американских и английских машин.

15 Черччилей, а ещё? Хоть бы численный состав 5 Гв.ТА почитал.

> А немцы их за ночь все вытащили с поля боя и на-правили в ремонт. У нас таких мощных ремонтных служб не было: мы стро-или новые танки, а немцы обходились отремонтированными.

Точнее немцы просто хазватили поле битвы в вечерних контратаках.

>Но раз мы могли построить танки, значит могли их и отремонтировать, в том числе и в полевых условиях, и так же быстро, как и немцы. Почему же мы танки бросали? Видимо, до войны из Москвы нашим генералам эта проб-лема не была видна,

Если уж Мухин дошёл до материалов совещания то чего же он не прочитал про ввод мехкорпусов в прорыв? Выявить проблему - ещё не решить её.

> Но радио-станция во всей роте была только в танке этого ветерана. Он вынужден был вылезти из танка и под огнем бегать с лопатой от машины к машине, сту-чать ею по броне, передавая выглядывающим танкистам приказ прекратить огонь. Такая была связь, такое было управление.

ПМСМ, брехня. К 1943 были весьма приличные 9 Р вроде, уж с них-то "дозвониться" можно было. Благо частот там не так много.

>Давайте сравним немецкую пехотную дивизию - основу сухопутных войск Германии - с нашей стрелковой. В обеих солдаты передвигались пешком, основной транспорт артиллерии и тылов - гужевой. В немецкой дивизии по штату было 16680 человек, в нашей от 14,5 до 17 тыс.

В "нашей" - это какой ? Апрельской? Или 1940 года? Или времён войны? Полная каша.

>У немцев 5375 лоша-дей, у нас - свыше 3 тыс., у немцев 930 легковых и грузовых автомобилей, у нас - 558, у немцев 530 мотоциклов и 500 велосипедов, по нашей дивизии об этих средствах передвижения данных нет.

Потому что не было. Зато арт.полк моторизован. "Лишние" же 2000 лошадей у фрицев как раз там и служили. Опять же, "немецкая" - это какой волны? Вот именно, что первой. Которых 26 штук.

>Уже исходя из этих первых цифр становится ясно, что немецким солдатам было и легче идти (часть оружия они везли на конных повозках), и больше грузов немцы с собой могли взять.

Что немецкая дивизия - это почти 17 000, а наша 14 500 человек не колеблит?

>Дальнейшее сравнение давайте проведем в таблице:
Оружие, ед. В немецкой дивизии В советской дивизии
Минометы калибра выше 80 мм. 54 66

"Свыше 80 мм" - это у нас 120 мм и батальонные, а у немцев - 81 мм? Очень честно.

>У в…

Дальше »»»

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>Нации нужно чем-то гордиться - пусть гордится хоть придуманной, но хоть какой-то
положительной историей.

Вот про горы трупов она и надумана.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>140466(ака Нумер) вы часом не забыли о моей просьбе показать почему по вашему Шерман является отстоем по сравнению с Т-34 ?

Я о такой просьбе не слышал. Т-34 был технологичней и был освоенным в производстве. Для СССР это было самым-самым важным. Иначе Шерман пришлось бы с т-43 и Т-44 сравнивать. Плюс такие баги Шермана, как большая высота или менее сильная на первых парах пушка.

Про крутых царских вояк с ПМВ. Вот что-то люди, которые остались с ПМВ, как то Грендаль или Шапошников ничем хорошим себя не зарекомандовали.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение