140466(ака Нумер): Все сообщения за 15 Марта 2005 года

>У нас к концу войны почти вся пехота была вооружена ППШ и ППС

Не вся. Едва ли половина боевых частей. Всякие артиллеристы - карабины/винтовки

Оставалась вторая линия обороны. И тут было принципиальное различие между тактикой Жукова и Конева. Так как количество стволов, действовавших по второй линии падало в 8-12 раз, по сравнению по первой.
>То либо пехота при такой слабой поддержке прогрызала вторую линию обороны, что бы обеспечить танкам выход в глубину ( Жуков), либо танковая армия вводилась в бой за вторую линию, потери пехоты меньше, но ТА теряла до 20-30% танков, что в дальнейшем сказывалось на ее действиях в глубине(Конев).

Тут надо отметить, что у пехоты были свои танки. Потому растрата дефицитных ТА на допрорыв в конце концов выражалась в больших потерях этой самой пехоты. Конев даже под Берлином умудрился больше положить, чем Жуков, хотя у него ТА сразу порвали на тряпки оборону фрицев, а Жуков никак не мог добиться обгона ими пехоты.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>Чего ж оставлять тогда?

Нормальное обсуждение политики, а не бесцельные наезды в стиле "Россия - круто, США - отстой" "нет, Россия - отстой, США - круто".

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

По моему, пора вызывать модераторов, а то скоро придётся "награждать" тонко намекающих на причины ксенофобии. Впрочем, ПМСМ, Вуду, не менее тонко намекающий на преимущества евреев над всеми остальными, не лучше.
Вопрос по сути. А разве католики не были против ростовничества? Вроде христианам долгое время этим делом воспрещалось заниматься?
Кстати, хазары вроде тюркский народ. Как же они тогда могут быть иудеями? Ведь вроде как по иудаизму получается, что все окромя "богоизбранных" чуть ли не неполноценны? Если ошибаюсь, извините и поправьте.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Я читал мемуары одно лётчика, который в арабо-израильских участвовал, правда, явно весьма завиральные. Вот он говорит, мол применяли "этажерку", но наоборот, последующие эшелоны атаковали снизу, от земли, что б радар не видел. Как прокомментируете?

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

"Я сейчас не помню название труда(Танковые армии в наступлении?) и даже автора ( Радзиевский?) год 1979? или около."

Вероятно, Радвиевский "Прорыв". Классная книжка. Спасибо Исаеву.

>Там эта проблема разбиралась. Грубо говоря у вас есть на первой линии 200-500 стволов артилерии и минометов и 20-60 ТНПП, ко второй из всего этого безобразия у вас остается 1:10 по артиллерии ( только дальнобойная, минометы и прочая не успели подтянуться, а дальности им не хватает) и не больше половины ТНПП ( минус потери на первой полосе).

ПМСМ, не всё так плохо. Там он про Львовско-Сандомирску пишет, что собрали "всего" 80-100 орудий на км, хотя могли до 200. Впрочем, фрицам до этого пилить и пилить.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>Сомнительно, я, похоже, этой в руках недержал и в моей библиотеке ее нет.

Небольшая такая тоненькая тёмно-синенькая книжечка с красными стрелочками на обложке.

>Это о какой полосе? О первой или второй? Для первой явно мало, для второй многовато.

О второй, когда наши встали.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Браво, тико!

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

От Дубно до Ростова - явно не лучшая книга для чтения в метро. Хотя я её, например, по ночам после злостного ботанства читал. Сижу в 3 часа ночи и с одной стороны спасть пора и к отму же уже данво хочется, а с другой - очень интересно.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение