140466(ака Нумер): Все сообщения за 15 Декабря 2015 года

Cheslav> Т.е. если проводить аналогии с нашим временем, то время действия романа - конец 1940-х - начало 1950-х, а довоенное время - начало-середина 1930-х.

С ЯО, кучей управляемого вооружения и даже боевыми роботами?
Скорее уровень техники не меньше чем 60-70-е, а вот авиация застряла в 30-х.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Е.Б.> Как умные и опытные люди, АБС понимали, но не смогли разрешить ключевую проблему советской идеологии - куда нам теперь приложить все эти таланты. ТТХ героев - Супермен рыдает, а толку?

Потому что их герои вместо того, чтобы отправиться в титановые рудники занимаются саморефлексией и прочей фигнёй.
Собственно та же проблема в других книжках. Возможности декларируются (например, включить мозговыжигатели на полную мощность и улучшить Арканар за одну пятилетку), но "низя". Сначала кажется, что "низя", потому что нереалистично. И правда, если у героев "Трудно быть богом" есть возможность применить мозговыжигатель, то в реальности такого устройства нет и потому всё будет оторвано от жизни.
Но потом оказывается, что "сиди на попе ровно" - это такой главный посыл АБС.
Нет, я согласен, что с благими пожеланиями можно леса наломать. Так кто не делает тот ничего и не сделает.
Тот же Странник занимается там, чтобы не допустить чего-нибудь плохого (вторжения японцев Островной Империи, например). А вот "что сделано ради прогресса" - не ясно.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

П.З.> Таки "баллистические снаряды" (ракеты) "средней и бОльшей дальности" таки были. Ну и раз была защита от них, легендировавшая "башни".

Так это ведь ещё усугубляет мой тезис. Потому что во-первых, зачем нам бомбовоз, когда можно жахнуть ФАУ? Разве что как очень дальний пепелац. Во вторых, он в условиях мощной ПВО будет беспомощен. С третьей ЗРК и БР - это определённый уровень технологий. Если мы можем сделать БР, то кто помешает сделать самолёт а-ля Ту-16?

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

U235> Ну так к источнику света и пытались бы долететь из научного интереса. Ну и утилитарный интерес быстро добраться из пункта А в пункт Б мало того что остался, так еще бы и возникла дурацкая идея, что это можно сделать напрямик

Тоже верно. Но у АБС идея такая, что отсутствие космоса в артине мира уменьшало интерес.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

AntiMat> Вот и я тут о том же писал ранее. Если на клетке слона прочтёшь надпись «буйвол», не верь глазам своим.© Во что именно не верить — уже дело вкуса. Я предпочитаю отдавать приоритет общему описанию мира.

А что есть "общее описание мира"? Тем более, когда речь о уровне техники.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

U235> Вообще-то выпуклость Земли становится заметна уже при полетах на высотных самолетах на высотах 20-30км. Уже на этих высотах горизонт становится выпуклым, а небо чернеет и на нем даже днем видно звезды. Так что выпуклую линию горизонта саракшане с ракет увидели бы. А скорее всего не только с ракет, но и со стратостатов

Возможно, у них этого не видно из-за облаков, которые есть всегда. И количество лётных дней может быть существенно ниже. Правда, РЛС там уже есть и как же они не заметили, что Саракш круглый при пользовании ими уже совсем не ясно.

•  106
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

U235> Радиоволны тоже подвержены рефракции. Правда для них коэффициенты преломления обычно другие, чем для оптики

Они практически никакие.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

1.Н.>> РЛС там уже есть и как же они не заметили, что Саракш круглый при пользовании ими уже совсем не ясно.
П.З.> Посчитали, что "небо" непрозрачно для радиоволн.

Но почему?

П.З.> Свое солнце могли не замечать какое-то время (только как помеху иногда) при условии, если РЛС существует "не очень долго".

Это тоже не убеждает. Как раз потому, что древние РЛС сильно зависимы от излучения Солнца, помехи оно им создавало.

П.З.> РЛС там как-то незаметно, если прямо по тексту, притом, что автоматика таки да, развитая.

Ну а какое ещё может быть наведение на космический аппарат?
В общем, у АБС была нерешаемая задача обосновать отсутствие понимания правильного устройства мира. Они, как могли, обосновали. Но получилось не очень, потому что в принципе это было нереально. ПМСМ, конечно.

•  47
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Balancer> Это была деградация средневековой Европы. У Эратосфена в 240-м году до н.э. радиус получился вполне современный, с точностью не хуже ~10%.

Мне говорили, что там столь точное значение получилось случайно. Исходные данные имели куда меньшую точность. Эратосфену повезло, что ошибки взаимно компенсировались.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Полл> Уран, перечитай книгу снова. На Саракше была "правильная" космогония. Воспринималась населением примерно так же, как у нас - квантовая механика. То есть полная белиберда с точки зрения "здравого смысла", однако позволяет яйцеголовым получать правильные результаты в узкой области.

Там не "правильная космогония", а некая математическая абстракция. Что на самом деле Саракш круглый в другую сторону там вообще не заявляется. И учёные не в курсе.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fakir> Не очень помню - а где говорится, что там 1) есть РЛС и 2) такой дальности, что форма планеты уже сказалась бы? Тем более что для радиоволн играет уже не только рефракция, но и дифракция..

А как же по его звездолёту попали? Форма бы сказывалась практически сразу. У ПВОшников спросите - формула есть дальности в зависимости от высоты излучателя. Сейчас уже не вспомню.

•  12
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение