140466(ака Нумер): Все сообщения за 16 Декабря 2015 года

1.Н.>> А как же по его звездолёту попали? Форма бы сказывалась практически сразу.
Fakir> Да хоть "на слух"

Скорость.

Fakir> По быстрой цели работать будет хреново - ну так по Максиму и отработали хреново.

Цель уничтожена, расход - одна. Ну может не одна, но попали.

Fakir> К тому же можно допустить, что снижался он вертикально или близко к тому, и звуковые локаторы место определяли достаточно точно. А по высоте радиовзрыватели дорабатывали.

С дозвуковой скоростью?

Fakir> Формулы разные для радиолокации я и без приставания к посторонним знаю Уж по крайней мере основное уравнение радиолокации и вокруг него, если не очень далеко
Fakir> Только там даже в нашей - сравнительно простой - атмосфере всяко бывает.

Ну и прикиньте, хватил ли этого, чтобы компенсировать искривление земли?

•  10
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

П.З.> Устройство неба для них такая же загадка, как и строение недр.

И что?

П.З.> При всей зависимости открыли ее не сразу.

В 1942 уже карту радиоисточников космоса составили.

П.З.> Я и говорю - некоторая задержка развития именно РЛС.

И при этом отличное управляемое оружие ПВО, на уровне 1960-х если не 1970-х?

П.З.> Инфракрасное.

В атмосфере, которая не пропускает свет внезапно отлично проходит лишь чуть более длинное инфракрасное излучение, при этом и на земле хреново работающие ИК-приборы там работают отлично, но при этом пойти в чуть более длинные волны они не могут и всё это при наличии радио и телевидения и системы мозговыжигания? При этом если ИК-излучние проходит совершенно не ясно, чем же всё отличается от использования радиолокации.

•  46
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

П.З.> Почему отлично-то?

Потому что сработали по пепелацу Киммерера на такой высоте, что он принял удар за метеорит.

П.З.> Остается уповать только на альтернативность технологий.
П.З.> Стимпанк некий.

Проблема в том, что все они рядом с РЛС. ИК, телевидение, радио. И, главное, дело даже не в РЛС. А в том, что если есть радио, отчего никто не додумался поизучать светило. И обнаружив от него сигнал не обнаружить сигнал от предполагаемой второй стенки.

1.Н.>> При этом если ИК-излучние проходит совершенно не ясно, чем же всё отличается от использования радиолокации.
П.З.> Тем, что ее нет, либо она "ну вот только родилась".

Ну а в вопросе локации? Если мы так хорошо ИК умеем смотреть - как не увидеть, что там всякое разное светит помимо Мирового света? А как они ночь объясняли? Типа мировой свет потухает? А как увидят, что он за горизонт заходит по ИК-излучению?

•  47
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

П.З.> Медленный.
П.З.> Но с трудом.
П.З.> С 3-й - 4-й попытки.

Это звездолёт, входящий в атмосферу медленный?

•  8
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение