Mavr: Все сообщения за 15 Октября 2003 года

> Гаубицы >20км,

122мм гаубица Д-30 и ее гусеничный эквивалент "Гвоздика" имеют максимальную дальность (по таблицам стрельбы) в 16 с копейками километров. При благоприятных условиях она может и увеличиваться. Так мы однажды получили дальность в 18км.
Так что гаубицы работают до 20км рубежа
а вот в промежуток между 20 и 80 км - это уже зона для "Града" и "Смерча"

> Да, согласен но вероятность поражения ниже. А подставлять самолет, даже
> бронированный, под ракеты и снаряды думаю никто незахочет. Скорость
> оказывает большое влияние на вероятность поражения. А если броня +
> скорость то совсем хорошо.

А чем Су-25 отличается от этой концепции?
Броня? - есть и не слабая
Скорость? - для выполнения задач хватает вполне!!

Так зачем создавать что-то новое когда есть хорошо работающее старое!?
Моджернизация - да ради бога! Но принципиально нового тут ничего не надо!

---

а как пилот успеет цель засечь? Ведь чем больше скорость тем меньше время реакции, тем более надо эту цель еще и распознать на фоне земли...

 

> Для этого можно использовать воздушные тормоза, кстати на Су-25 они
> тоже используются. Да и смотря на Су-27 можно убедится в их
> эффективности для снижения скорости.

Опять двадцать пять....
Значит при подлете к цели что-бы ее засечь тормозим воздушными тормозами до скорости 600-800 км.ч. Так?! Но ведь Су-25 именно на этих скоростях и летает! Зачем новый самолет с "высокой дозвуковой" скоростью подхода к цели если эта скорость всеравно сбрасывается за 5-10 км до цели?!!!

Ну а о выходе из атаки я уже говорил - скорость быстро не набрать!
Еще раз и медленно:
1. пытаемся выйти из атаки на Су-25: врубаем макс тягу и уходим с макс. ускорением
2. пытаемся выйти на предполагаемом штурмовике на сверхзвук: врубаем макс тягу.
Если ускорение у них одинаково, то скорость в 800-900км.ч они наберут за одинаковое время, а за это время они оба уйдут на одинаковое расстояние. Если в момент ухода был произведен пуск ЗРК то ракета догонит как тот так и другой самолет т.к. у нее скорость всеравно выше!
Поэтому я и говорю, что уход на сверхзвук займет больше времени, а реальных преимуществ это не даст!

> А сверхзвуковой ударный самолет это не только штурмовик и
> бомбардировщик но и истребитель.

мы ведем речь о многофункциональном самолете или о штурмовике?
не путайте!

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

> Против ДШК и ПЗРК? Против первых возможно да надо, против вторых
> помощь в основном от постановки помех и ловушек. Реальное попадание
> весьма нехорошо даже для Су-25. Если же вспомнить про Чечню то
> основные потери в основном были от ПЗРК. Так что броня не особо
> помагает.

Афганские Су-25-ые видели? Те у которых ракета взрывалась сразу за двигателями. Наверное не видели, иначе не сказали бы такое... "не помогает", хех! это-ж надо!

> И еще, Я незря писал про МиГ-27-е в Афганистане, пусть всего 95 дней но
> не одной потери и показали свою достаточную эффективность, особенно в
> свободнойохоте.

В журнале "Авиация и время" была хорошая монография по всем летающим типам принимавшим участие в Афгане.
Почитайте внимательнее и сравните задачи которые решали МиГ-27 и Су-25.
Разница там бросается в глаза!

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

> В 1987г их сменил Су-17М4. В общем прослеживалась приемственность, т.к.
> они пользовались славой надежных и неприхотливых самолетов (просто Су-
> 25 затмил их своей славой, но даже в лучшие времена основную тяжесть
> несли Су-17-е).

Итак:
1. А сколько было в Афгане Су-17 и Су-25?
Что-то мне говорит, что 17-ых было больше, да и переобучение с Су-17 на Су-17М4 проходет куда как быстре чем с Су-17 на Су-25, а для воюющих частей это куда как важнее! Выходит, что Су-17 было больше только по той причине, что на Су-25 еще не так много народу обучили.

> Кроме того базирование самолетов одного и тогоже типа упрощало
> обслуживание, снабжение и планирование боевых вылетов, так что
> объективно вопрос о смене его на МиГ-27-ой. Но к осени 1988-го года
> пришол срок очередной смены. Но "подручные" полки уже бывшие в
> Афганистане часто продолжали "работу за речкой". Других полков
> освоивших боевое применение кроме как на МиГ-27-х небыло.

2. Разжевать этот абзац? Попробую.
Если у вас в Афгане аэродром с 3 полками на Миг-27 на одном аэродроме и на него-же пытаются впихнуть эскадрилью Су-25, то обслуживать последние не так удобно (причина описана в цитируемом отрывке).
Выходит, что Су-25 в этой ситуации "изгаялись" не по причине их плохих боевых качеств, а по причине снабжения.
Если переиграть ситуацию наоборот и представить пример с 3 полками Су-25 и 1 эскадрильей МиГ-27, то будут "изгонять" именно МиГ-и!
Делать из этого вывод о никчемности Су-25 вообще нелепо!

> Да и главком ВВС 40-ой армии Д.С. Романюк (с сентября 1986г и до конца)
> летал на МиГ-27.

3. "ну что сказать!
                   ну что сказать!
     устроены так люди... "

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение