Итак, продолжаем....
Fakir> Причём, полагаю, различных методов датировки там применяется очень много, всё же очень мощные культурные слои. Не есть ли это недвусмысленное доказательство ошибочности фоменковского подхода? ......
Fakir> В случае со зданиями - есть же наверняка почвоведческие или там геологические соображения, на основании которых можно сказать, за какое время над руинами мог образоваться соответствующий слой грунта, материаловедческие-инженерные соображения, на основании которых можно судить, какой минимальный срок нужен для разрушения строения. Вы, глянув на египетские пирамиды, можете поверить, что они стоят не 4 тысячи лет, а меньше тысячи? ....
Fakir> Правильно, но мощность слоёв и изобилие находок дают возможность применить кучу методов датировки, и относительных, и абсолютных. Действия археологов на мой неискушенный взгляд.
Делаем раскоп.
1. По слоям земли определяем примерный возраст находок. Это мы можем сделать т.к. знаем примерную скорость нарастания-выветривания почвы.
Внимание! Это уже наложит отпечаток на датировку! (Пока не будем об этом.)
2. Нашли предмет который надо датировать. Как?
2.а) Радиоуглеродным методом? Простите, но этот метод уничтожает часть образца. Хорошо когда мы можем это себе позволить, но чаще всего - нет!
2.б) Дедро-метод (уже говорил, но скажу еще немного позже)
2.в) Чаще всего ищем аналог т.е. точно такой-же или похожий предмет, найденный в других раскопах и описанный и уже датированный(!) кем-то до нас. Сравнив, делаем вывод о том, что это примерно "такой-то"-"такой-то" век. (Процесс поиска и сравнения весьма долог и подразумевает перекапывание огромного количества спец.литературы.)
3. Прогнав пункт "2.в" для нескольких объектов и наложим это на приблизительную датировку из пункта "1" уменьшаем разброс датировок путем нахождения их пересечения.
Это как в математике с интервалами. Есть группа интервалов: (1300 - 1600), (1450-1500), (1400-1480) и их пересечение есть (1450-1480). В итоге говорят, это поселение примерно середины 15-го века ±30 лет. Вот и весь процесс датировки.
Пункт "2.в" включает в себя один скользкий момент: сравниваем с чем-то что уже датировано. Возникает вопрос: а правильна ли изначальная датировка того образца с которым мы сравниваем? Как он был датирован? Тоже по сравнению? А тот с которым мы его сравнивали? и т.д. ... Идет огроменнейшая цепочка в основании которй лежит один или нескольк предметов которые кто-то когда-то
датировал так как ему показалось правильным.
Вот на это и обращает внимание Фоменко.
Покажите всю цепочку по которой была сделана датировка конкретного предмета и скажите как и на основании чего был датирован первоначальный образец?
Не говорите мне, что первоначальный труд был сделан великим и почетным доктором наук... не надо! И они ошибаются, а иногда и фальсифицируют! Так, что ссылки на великость не принимаются как подтверждение истинности.
Есть спец. литература? Согласен, есть! Вот только кто сейчас копается именно в первоистоках? Кто их проверяет?
В физике идет постоянный процесс совершенствования: выдвигается постулат, строится теория, проверяется на практике. Если практика показывает несостоятельность теоретически показанных результатов, то меняется теория и т.д. Если ни одна из теорий не описывает всего многообразия и есть противоречия с постулатом, то меняют постулат! И опять все заново!
Вот в археологие так-же есть такие "постулаты" на основе которых датируется все остальное. Почему никто не проверяет именно их на соответствие действительности? Отвечу: потому как долго и не реально! и в конечном итоге, никому не нужно ибо пострадает репутация и т.п. а жить-то надо и кормиться чем-то надо, значит лучше не лезть туда. Вот и весь сказ. (Возможно я и ошибаюсь и историки-археологи пересматривают свои "постулаты"... Я не спец. в этой области и судить не могу, но вопросы задавать в праве.)
Fakir> Насчёт датировок археологических объектов, наверное, лучше бы археолога расспросить - тем более что на Авиабазе есть археолого, israel. Согласен. С нетерпением жду от него описания всего процесса. (Правильно ли я его описал?)
Прошу Вас, Fakir, обратиться к нему с этим вопросом, потому как у меня с ним несколько... в общем, боюсь мне он не ответит.
Пока не забыл, такая вот статейка:
Проблемы датировки крестов из Македонии Десислава Димкова, Йордан Табов (Институт математики и информатики БАН)
И опять о дендро-методе.
Определили по слоям земли примерный век.
На основании этого стали искать совпадения в дендро-шкале (± 1-2 века)! То что можно найти группу из 4-5 колец повторяющуюся в каждом веке или несколько раз за век... я убежден! Т.о. первоначальная датировка по слоям земли накладывает отпечаток на датировку в дендро-методе. Одно цепляется за другое и не является абсолютно независимым.
Mavr>не люблю хамства и неуважения к не знакомому собеседнику.
Это сообщение редактировалось 01.02.2005 в 21:51