-
israel: Все сообщения за 20 Сентября 2004 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | 30 |
Rada>Щас. Пиночета в своё время тоже не выдали, а дров он наломал очень и очень много. Ты в самом деле думаешь что выдали бы? :huh:[»]
выдали бы. если бы свидетели приплыли на авианосцах.
выдали бы. если бы свидетели приплыли на авианосцах.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
инфо
инструменты
ох, как всегда народ занялся личными наездами и руганью. закрыть что ль тему?
лично я в споре вижу, что как минимум одно преступление налицо - убийство арестованной. это преступление и по российским, и по международным законам. но, как бы мне не было стыдно это говорить, зная что из себя есть террористы не понаслышке, иногда самому хочется придушить пару мразей, потому как иначе они снова будут убивать. люди, говорившие о том, что человека надо судить а не устраивать самосуд, абсолютно правы. Эльза была уже задержана и имела все гражданские права на законные следствие и суд (или освобождение из-под стражи за отсутствием улик). все верно, и в нормальном обществе не может быть по другому. так что Буданов - преступник. да. одно плохо - террористическая война сама по себе приступна и беззаконна. она сама ненормальна. и никому до сих пор не удалось победить ее законными методами.
вот и давайте думать, что делать. то ли бороться со злом, применяя некую толику зла (гораздо меньше противника - иначе чем ты лучше?), то ли пытаться бороться только абсолютно законно и гуманистически, не зная, получиться ли то, что пока никому не удавалось. а пока - гибнут люди.
лично я в споре вижу, что как минимум одно преступление налицо - убийство арестованной. это преступление и по российским, и по международным законам. но, как бы мне не было стыдно это говорить, зная что из себя есть террористы не понаслышке, иногда самому хочется придушить пару мразей, потому как иначе они снова будут убивать. люди, говорившие о том, что человека надо судить а не устраивать самосуд, абсолютно правы. Эльза была уже задержана и имела все гражданские права на законные следствие и суд (или освобождение из-под стражи за отсутствием улик). все верно, и в нормальном обществе не может быть по другому. так что Буданов - преступник. да. одно плохо - террористическая война сама по себе приступна и беззаконна. она сама ненормальна. и никому до сих пор не удалось победить ее законными методами.
вот и давайте думать, что делать. то ли бороться со злом, применяя некую толику зла (гораздо меньше противника - иначе чем ты лучше?), то ли пытаться бороться только абсолютно законно и гуманистически, не зная, получиться ли то, что пока никому не удавалось. а пока - гибнут люди.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Aaz>По поводу чего где запрещено, ИМХО, все не так просто. Я, например, слышал, что в Коране напрямую запрещен джихад против православных христиан, поскольку, якобы, пророк Мухаммед получил убежище от преследований своих врагов в православном монастыре.
Aaz>Другое дело, как положения Священной книги трактуют ваххабиты - это вообще темный лес...[»]
1. нет никаких запретов на убийство православных. да что там, при Муххамеде их в общем то и не было. собственно, Муххамад выжил благодаря помощи племени Курейш, с которым подписал мир. а потом их всех вырезал. так что - не надейтесь.
2. в Исламе важен не сам Коран, а его "правильная трактовка". а трактовку дают... ну, вы поняли. кстати, как раз иудеи и христиане по Моххамеду наиболее близки к мусульманам. а вот по современным трактовкам - главные враги.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
что же касается мер охраны - это пустая трата ресурсов. террористов надо бить на их территории, к каждой школе роту не приставиш. как считают в ШАБАКе, наибольшие шансы обезвредить террориста - при его подготовке. после того, как он вышел на задание, они устремляются к нулю.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
>>>лично я в споре вижу, что как минимум одно преступление налицо - убийство арестованной.
Д.Б.>Буданов преступник. Суд поставил на этом точку. Мне он не симпатичен, хотя бы по тому, что вёл себя не как профессионал, а как баран. Но с другой стороны если бородатый "борец" имеет право постреллявши в волю придти в РОВД, сдать автомат и получив амнистию жить дальше. Чем Буданов хуже. Тем паче, что уже наверное половину срока он отсидел.[»]
я вижу в этом скорее проблему амнистий вообще. сдавшие оружие бандиты не станут законопослушными гражданами. по крайней мере на 99%. но из-за их амнистии разумеется и Буданов имеет право требовать того же: по принципу равенства перед законом. иначе выходит, что имеет место дискриминация между солдатами разных сторон. но тогда и уголовные преступники могут требовать амнистии на том же основании. где остановимся?
но меня больше интересует, как же остаться человекам в нечеловеческой войне. и надо ли? или с волками жить - по волчьи выть? или быдь человеком, но умеющим укусить по-волчьи? последнее вроде наиболее привлекательно, но где границы, после которых возможно применение зубов?
Д.Б.>Буданов преступник. Суд поставил на этом точку. Мне он не симпатичен, хотя бы по тому, что вёл себя не как профессионал, а как баран. Но с другой стороны если бородатый "борец" имеет право постреллявши в волю придти в РОВД, сдать автомат и получив амнистию жить дальше. Чем Буданов хуже. Тем паче, что уже наверное половину срока он отсидел.[»]
я вижу в этом скорее проблему амнистий вообще. сдавшие оружие бандиты не станут законопослушными гражданами. по крайней мере на 99%. но из-за их амнистии разумеется и Буданов имеет право требовать того же: по принципу равенства перед законом. иначе выходит, что имеет место дискриминация между солдатами разных сторон. но тогда и уголовные преступники могут требовать амнистии на том же основании. где остановимся?
но меня больше интересует, как же остаться человекам в нечеловеческой войне. и надо ли? или с волками жить - по волчьи выть? или быдь человеком, но умеющим укусить по-волчьи? последнее вроде наиболее привлекательно, но где границы, после которых возможно применение зубов?
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
то Таргет:
имхо реакция чеченцев сродни реакции неонацистов или палестинцев: им важно показать, что не они одни "бед гайз". поэтому история очевидно будет раздуваться, что бы создать впечатление равновесия между преступлениями федералов и боевиков. мы это проходили с Гольдштейном. на любые ваши сообщения о очередном теракте вам будут заново раскручивать Буданова. а обьяснения, что это единичный случай и вообще не сопоставимый с Дубровкой и Бесланом всем будет глубоко наплевать.
имхо реакция чеченцев сродни реакции неонацистов или палестинцев: им важно показать, что не они одни "бед гайз". поэтому история очевидно будет раздуваться, что бы создать впечатление равновесия между преступлениями федералов и боевиков. мы это проходили с Гольдштейном. на любые ваши сообщения о очередном теракте вам будут заново раскручивать Буданова. а обьяснения, что это единичный случай и вообще не сопоставимый с Дубровкой и Бесланом всем будет глубоко наплевать.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
то МИК
трудно сказать, кто лучше а кто хуже. чечены сдают в основном ненужное старое оружие, при этом большинство очевидно не испытывает никаких угрызений совести по предыдущей деятельности и в случае чего снова возьмется за старое. не говоря уж о тех, кто днем мент а ночью - моджахед. да и преступления многих сдавшихся намного серьезней будановских. тут интересно другое - многие сдавшиеся исчезли. чечены утверждают, что федералы их потом втихаря арестовывают. хотя имхо возможны и противоположные варианты
трудно сказать, кто лучше а кто хуже. чечены сдают в основном ненужное старое оружие, при этом большинство очевидно не испытывает никаких угрызений совести по предыдущей деятельности и в случае чего снова возьмется за старое. не говоря уж о тех, кто днем мент а ночью - моджахед. да и преступления многих сдавшихся намного серьезней будановских. тут интересно другое - многие сдавшиеся исчезли. чечены утверждают, что федералы их потом втихаря арестовывают. хотя имхо возможны и противоположные варианты
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Mic>Так поэтому, власть и должна показать что закон для всех один. Захватил чечен заложников - получи свою законную пулю или срок, военный занялся террором мирного населения - тоже пусть получит причитающееся.
Mic>А амнистия Буданова, да еще в такой форме - это таакой шикарный козырь чеченским пропагандистам, который им и в самых сладких снах не снился.[»]
начну с конца
насчет козыря вы абсолютно правы, и он еще не раз сыграет против РОссии. вопрос в другом: насколько гос-во ответственно за поведение своих солдат в таких нечеловеческих условиях. был ли Буданов садистом изначально, или ему надоело видеть, как продажные менты выпускают террористов, которые потом убивают его бойцов? был ли он преступником или стал им? и насколько можно оставаться в белых перчатках в такой нечеловеческой ситуации? на самом деле это очень серьезные вопросы, из которых уже следует, стоит ли во всем винить конкретного военнослужащего, или гос-во должно взять часть его вины на себя. точнее - переложить ее на террористов, ведущих войну бесчеловечными методами. не знаю, вы наверное не служили и уж точно с террором не сталкивались. а меня это достало. представьте себе, вы ловите террориста, сдаете его кому следует - а его выпускают. а потом - гибнут невинные люди. у нас много ТА (имхо - больше половины) совершили именно "отпущенники". лично я еще не дошел до такого озверения, что бы убить безоружного пленного. но сделаю все возможное, что бы кокнуть его а не взять в плен пока он пушку не бросил. потому как одного пойманного мной с ребятами гада отпустили, и он смеялся нам в лицо, когда нас же заставили везти его домой. имхо Буданов пережил больше чем я и вы. возможно, он был нормальным человеком и сломался. вы уверены в себе, если бы оказались на его месте? не отвечайте сразу - подумайте. это ведь очень сложный вопрос.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
то Вуду:
после того, что эти "хьюман(киллерс) райтс вотч" писали о нас, лучше их как источник и не приводить.
а в целом имхо глупо пытаться самим проводить следствие, насиловал Буданов или кто другой, живую или мертвую. мы не сыщики и доступа к уликам у нас нет. изнасилование (живой или мертвой) - это мерзость, не имеющая оправданий. давайте обсуждать то, что известно - убийство.
П,С. а за надругательсто над трупом надо надругаться над насильником, а уж потом сделать его трупом. я удивляюсь, как за ТАКОЕ Егорова могли амнистировать.
после того, что эти "хьюман(киллерс) райтс вотч" писали о нас, лучше их как источник и не приводить.
а в целом имхо глупо пытаться самим проводить следствие, насиловал Буданов или кто другой, живую или мертвую. мы не сыщики и доступа к уликам у нас нет. изнасилование (живой или мертвой) - это мерзость, не имеющая оправданий. давайте обсуждать то, что известно - убийство.
П,С. а за надругательсто над трупом надо надругаться над насильником, а уж потом сделать его трупом. я удивляюсь, как за ТАКОЕ Егорова могли амнистировать.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
о кей. первым по поднятому мной вопросу высказался энибоди. он за зондеркоманды. что ж, для того и поднял, что интересно эту тему обсудить. надеюсь, выскажутся и остальные.
хм, голосовалку чтоль приделать?
кстати, энибоди, как вы расцениваете действия немецких карателей во ВМВ? в принципе, вроде отвечает вашим требованиям: наказание населения без суда при наличии подозрений в соучастии партизанам. не примите как обвинение в нацизме - обсуждаем предмет "антипартизанские/антитеррористические действия" без ярлыков.
хм, голосовалку чтоль приделать?
кстати, энибоди, как вы расцениваете действия немецких карателей во ВМВ? в принципе, вроде отвечает вашим требованиям: наказание населения без суда при наличии подозрений в соучастии партизанам. не примите как обвинение в нацизме - обсуждаем предмет "антипартизанские/антитеррористические действия" без ярлыков.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
У меня нет заведомого негативизма к этой конторе "вообще".
раз солгавши... а они - не раз, а постоянно.
В добросовестности "хьюман райтс вотч" ты сомневаешься, а данные российской прокуратуры, которой любойценой была поставлена задача "отмазать" Буданова, - у тебя сомнений не возникает?
и в прокуратуре я сомневаюсь. как и в ее задачах (отмазать или засадить). вот в чем я не сомневаюсь, так это в том, что не стоит чесать языки не имея достоверных фактов.
Ты прочитай внимательно показания самого Буданова
прочитал. ясно, что какая то инфа о снайперах к нему поступила. возможно, что он действительно считал, что снайперша - мать, а лиш потом изменил показания, что бы оправдать убийство. но вот допрос дочери подозреваемой - вещь вполне понятная. или ты не знаеш, что на большинство террористов у нас стучат их же родственники? думаеш - все добровольно? я, видиш ли, читал учебники нашей академии по безопасности для сотрудников ШАБАК. душить там потенциальных осведомителей не рекомендуют, но есть другие способы, от которых нежную натуру тошнить будет не меньше. но вот что интересно - в твоей ссылке нет данных об изнасиловании. может он ее просто пытал, тупо и не профессионально? знаеш, садист-насильник и дурак-недоследователь вещи разные.
Да при чём здесь Егоров вообще?!
потому что признался. в правду он это, или вину взял - но помилование за такое давать нельзя. потому это хуже убийства - это больная психика.
Буданову, нажравшемуся водки, захотелось бабу.
а вот это не доказано. ехал то он по твоей же ссылке в конкретный дом, причем еще до выезда сказал что за террористкой.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Svoboda>Да фашисты гораздо чеснее поступали. Если всю ночь пытали Зою Космодемьянскую, пойманную на месте преступления, то на утро публично повешали, а не тайно закопали.
ну, я свое мнение о Буданове высказал. в любом случае он преступник. давайте лучше обсудим вообще антипартизанские действия вне связи с данным случаем. энибоди вроде тему открыл - пойду посмотрю. а насчет фашистов - кто там в концлагерях трупы уничтожал промышленными методами?
ну, я свое мнение о Буданове высказал. в любом случае он преступник. давайте лучше обсудим вообще антипартизанские действия вне связи с данным случаем. энибоди вроде тему открыл - пойду посмотрю. а насчет фашистов - кто там в концлагерях трупы уничтожал промышленными методами?
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
ну что ж, давайте сначала обсудим предлагаемую Энибоди версию абсолютно жестких действий. для начала наверное Энибоди (и единомышленникам) надо все же разьяснить свою позицию. вот такие вопросы:
1. кто имеет право заниматься карательной деятельностью: все войска или только особые части
2. конкретные права частей по отношению к населению, какие действия они могут производить, а какие - нет. или абсолютно все?
3. права военнослужащий в зависимости от звания. какие чины могут производить определенные действия (начиная с "арест, обыск" и кончая "расстрел") без приказа вышестоящего начальства.
4. допустимо ли взятие заложников
5. допустимо ли наказание родственников
6. допустимы ли в рамках борьбы с терроризмом такие же действия в Москве, как и в Грозном (Тель-Авиве как в Газе, в Нью-Йорке как в Кабуле)
7. как это отразится на международной арене (сегодня война во многом информационная)
это первое, что пришло на ум. я еще подумаю и надеюсь народ подкинет.
1. кто имеет право заниматься карательной деятельностью: все войска или только особые части
2. конкретные права частей по отношению к населению, какие действия они могут производить, а какие - нет. или абсолютно все?
3. права военнослужащий в зависимости от звания. какие чины могут производить определенные действия (начиная с "арест, обыск" и кончая "расстрел") без приказа вышестоящего начальства.
4. допустимо ли взятие заложников
5. допустимо ли наказание родственников
6. допустимы ли в рамках борьбы с терроризмом такие же действия в Москве, как и в Грозном (Тель-Авиве как в Газе, в Нью-Йорке как в Кабуле)
7. как это отразится на международной арене (сегодня война во многом информационная)
это первое, что пришло на ум. я еще подумаю и надеюсь народ подкинет.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
если обсуждать немецких карателей:
1. вообще то надо разделять собственно карателей и вермахт.
2. не надо забывать, что эти действия были осуждены международным трибуналом. причем и для низших чинов существует понятие "выполнение заведомо преступного приказа".
ну и по конкретно практике:
1) немецкая разведка была высокоэффективна, подпольщиков ловили быстро
2) удалось привлечь много сотрудников из местных (даже в России, о франциях и говорить нечего)
3) действия против крупных отрядов были малоэффективны из-за нехватки сил
4) непомерная жестокость к местным принесла скорее обратные результаты. если поначалу партизаны или забрасывались или формировались из актива при отступлении, то из-за жестокости скоро мужики взялись за дубины.
5) лично мне неизвестно ни одного случая, когда расстрел заложников смог предотвратить операцию партизан.
6) эффективность мести родственникам - под вопросом (мало фактов)
кто еще что думает?
1. вообще то надо разделять собственно карателей и вермахт.
2. не надо забывать, что эти действия были осуждены международным трибуналом. причем и для низших чинов существует понятие "выполнение заведомо преступного приказа".
ну и по конкретно практике:
1) немецкая разведка была высокоэффективна, подпольщиков ловили быстро
2) удалось привлечь много сотрудников из местных (даже в России, о франциях и говорить нечего)
3) действия против крупных отрядов были малоэффективны из-за нехватки сил
4) непомерная жестокость к местным принесла скорее обратные результаты. если поначалу партизаны или забрасывались или формировались из актива при отступлении, то из-за жестокости скоро мужики взялись за дубины.
5) лично мне неизвестно ни одного случая, когда расстрел заложников смог предотвратить операцию партизан.
6) эффективность мести родственникам - под вопросом (мало фактов)
кто еще что думает?
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Барон, а вы в Израиле в ЧГК не играете?
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
я вот подумал, может нам стоит организовать тут общий склад чертежей кораблей. а то зачастую обсуждаем технические вопросы, плохо себе представляя как это выглядело на самом деле. что народ думает?
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
