-
Грач: Все сообщения за 22 Октября 2013 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
| 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
| 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |
| 28 | 29 | 30 | 31 |
Грач>> Таганрог очень трудно назвать гламурным, и тем не менее многие приняли фильм ...
16-й> Не, ну как приняли - сходили.
сходили и не плевались в массе своей, потому и написал - приняли, послушал немало мнений от 8-го класса и далее везде ...
про остальное уже отписал
16-й> Не, ну как приняли - сходили.
сходили и не плевались в массе своей, потому и написал - приняли, послушал немало мнений от 8-го класса и далее везде ...
про остальное уже отписал
инфо
инструменты
С днем рождения 
поболя светлого и позитивного, поменьше напряжного, что складывалось если не все то главное - обязательно
поболя светлого и позитивного, поменьше напряжного, что складывалось если не все то главное - обязательно
B.E.> Обвинение должно доказать умысел ...
нет тела - нет дела? этот мир погубят юристы
нет тела - нет дела? этот мир погубят юристы
+2 (+3/-1)
B.E.>>> Обвинение должно доказать умысел ...
Грач>> нет тела - нет дела? этот мир погубят юристы
B.E.> Юристы, как и многие другие достижения современной цивилизации, делают мир лучше. Не думаю, что тебе бы понравилось, сохранись у нас правосудие на уровне средних веков.
юристы - двигатель прогресса .... полуторатактный
B.E.> Да и вообще, современная жизнь настолько сложнее и многограннее, что без запутанной системы норм и правил не обойтись
Юристам? Конечно не обойтись ….
Казалось бы чего проще понимать, что нельзя лезть в чужой огород даже если там помидоры красные? Ведь понятна же надпись не влезай – убъет? так нет надо предусмотреть в законе конкретную новеллу о невозможности покушения на красные помидоры, а если что убедительно пояснить что темно было цвета не рассмотрел, думал что бурые, а на грядки с бурыми то можно, да и вообще не имели умысла на помидоры, просто против их неправильного полива протестовали … да мало ли тут навертеть коллизий можно, если есть под рукой люди которые разбираются в тонкостях посещения чужих огородов …
А просто понять что на чужой огород нельзя не судьба? Нужно получить юридическую компетентную консультацию? Слишком средневеково просто будет .. ага …
Во всем нужен разумный предел, в той части нашего бытия что есть обслуживание соблюдения законности давно его уже нет, освоить нынешний политес юридический, да параллельно еще и создавая тот самый добавочный продукт нереально … куда простому крестьянину податься … скоро пукать будем тока имея на то решение суда … и то оглядываясь, а вдруг кто оспорит?
Да нельзя лезть на чужую платформу, с умыслом, без умыслу с великими или низкими целями … просто нельзя и все тут … без комментариев, ссылок на преценденты и решения Вавилонского суда … такая вот у меня дремучая средневековая позиция …
Грач>> нет тела - нет дела? этот мир погубят юристы
B.E.> Юристы, как и многие другие достижения современной цивилизации, делают мир лучше. Не думаю, что тебе бы понравилось, сохранись у нас правосудие на уровне средних веков.
юристы - двигатель прогресса .... полуторатактный
B.E.> Да и вообще, современная жизнь настолько сложнее и многограннее, что без запутанной системы норм и правил не обойтись
Юристам? Конечно не обойтись ….
Казалось бы чего проще понимать, что нельзя лезть в чужой огород даже если там помидоры красные? Ведь понятна же надпись не влезай – убъет? так нет надо предусмотреть в законе конкретную новеллу о невозможности покушения на красные помидоры, а если что убедительно пояснить что темно было цвета не рассмотрел, думал что бурые, а на грядки с бурыми то можно, да и вообще не имели умысла на помидоры, просто против их неправильного полива протестовали … да мало ли тут навертеть коллизий можно, если есть под рукой люди которые разбираются в тонкостях посещения чужих огородов …
А просто понять что на чужой огород нельзя не судьба? Нужно получить юридическую компетентную консультацию? Слишком средневеково просто будет .. ага …
Во всем нужен разумный предел, в той части нашего бытия что есть обслуживание соблюдения законности давно его уже нет, освоить нынешний политес юридический, да параллельно еще и создавая тот самый добавочный продукт нереально … куда простому крестьянину податься … скоро пукать будем тока имея на то решение суда … и то оглядываясь, а вдруг кто оспорит?
Да нельзя лезть на чужую платформу, с умыслом, без умыслу с великими или низкими целями … просто нельзя и все тут … без комментариев, ссылок на преценденты и решения Вавилонского суда … такая вот у меня дремучая средневековая позиция …
Грач>> Казалось бы чего проще понимать, что нельзя лезть в чужой огород даже если там помидоры красные? Ведь понятна же надпись не влезай – убъет?
B.E.> Т.е. самосуд это нормально?
для нормального - нормально, сказано же не влезай - убьет, зачем проверять? для юриста - нет, это вполне можно подвести под ограничение свобод
B.E.> Убийство на месте это адекватное наказание за кражу красных помидоров?
Вот я например собственными руками рОщу калубнику, и на чужую не зарюсь, для меня в принципе не важно убивают за воровство клубникиили нет – я не ворую клубнику.
B.E.> А если
B.E.> Или
B.E.> А если
B.E.> А если
B.E.> И т.д.
B.E.> С таким подходом раздать всем оружие и отменить законы. Кто выстрелил первым тот и прав. Чего усложнять-то?
Вот и я говорю - за юридическим и т.д. и т.п. и сели пропал главный смысл – будь человеком не лезь в чужой огород, но как гриться ежели очень хоцца то можно, юристы обоснуют
B.E.> Т.е. самосуд это нормально?
для нормального - нормально, сказано же не влезай - убьет, зачем проверять? для юриста - нет, это вполне можно подвести под ограничение свобод
B.E.> Убийство на месте это адекватное наказание за кражу красных помидоров?
Вот я например собственными руками рОщу калубнику, и на чужую не зарюсь, для меня в принципе не важно убивают за воровство клубникиили нет – я не ворую клубнику.
B.E.> А если
B.E.> Или
B.E.> А если
B.E.> А если
B.E.> И т.д.
B.E.> С таким подходом раздать всем оружие и отменить законы. Кто выстрелил первым тот и прав. Чего усложнять-то?
Вот и я говорю - за юридическим и т.д. и т.п. и сели пропал главный смысл – будь человеком не лезь в чужой огород, но как гриться ежели очень хоцца то можно, юристы обоснуют
** Сообщение с ограниченным доступом **
Грач>> Вот и я говорю - за юридическим и т.д. и т.п. и сели пропал главный смысл – будь человеком не лезь в чужой огород, но как гриться ежели очень хоцца то можно, юристы обоснуют
B.E.> Ты хоть раз в своей жизни бывал в гостях? Т.е. получается ты тоже лез в "чужой огород", если считаешь что причины по которым ты там оказался не важны.
ну чисто стряпчий и под дорогого гостя статью подведет
в моей реальности посещение грядок по приглашению не вызывает юридических последствий
вспоминается фраза одно персонажа с маузером … а если бы он вез патроны?!
B.E.> Ты хоть раз в своей жизни бывал в гостях? Т.е. получается ты тоже лез в "чужой огород", если считаешь что причины по которым ты там оказался не важны.
ну чисто стряпчий
и под дорогого гостя статью подведет в моей реальности посещение грядок по приглашению не вызывает юридических последствий
вспоминается фраза одно персонажа с маузером … а если бы он вез патроны?!
Грач>> в моей реальности посещение грядок по приглашению не вызывает юридических последствий
B.E.> Т.е. факт приглашения в твоем утрированном примере таки должен исследоваться? А не автоматом "застрелен на огороде - сам виноват"?
для нормального человека не возникнет вопрос нужно ли испросить разрешения или получить приглашение прежде чем посетить грядку, ну если конечно он не склонен при этом предварительно ознакомиться с соответствующими статьями и параграфами, а тогда, по человечески если, ну конечно же приглашение должно быть соответствующим образом оформлено в письменном виде и подано ответное, опять же письменное согласие на этот визит, отдельным прОтоколом нужно оформит страховые и форс мажорные случаи ... да еще неплохо бы иметь под рукой пару свидетелей, ну о том что присутствие адвоката строго обязательно я даже и не упоминаю
B.E.> Т.е. факт приглашения в твоем утрированном примере таки должен исследоваться? А не автоматом "застрелен на огороде - сам виноват"?
для нормального человека не возникнет вопрос нужно ли испросить разрешения или получить приглашение прежде чем посетить грядку, ну если конечно он не склонен при этом предварительно ознакомиться с соответствующими статьями и параграфами, а тогда, по человечески если, ну конечно же приглашение должно быть соответствующим образом оформлено в письменном виде и подано ответное, опять же письменное согласие на этот визит, отдельным прОтоколом нужно оформит страховые и форс мажорные случаи ... да еще неплохо бы иметь под рукой пару свидетелей, ну о том что присутствие адвоката строго обязательно я даже и не упоминаю
** Сообщение с ограниченным доступом **
B.E.> А ответ на мой вопрос будет? Факт приглашения в твоем утрированном примере таки должен исследоваться?
факт приглашения если я принял приглашение, ну или наоборот это как говорят классики юриспруденции продукт взаимного согласия при полном непротивлении сторон. все, факт на этом исчерпан. и как я уже ответил выше :
Грач> в моей реальности посещение грядок по приглашению не вызывает юридических последствий
и в моей реальности сей факт есть событие априорное, а не апостериорное и зачем мне его исследовать? согласно Канту это не есть чисто разумно.
извлечь из этого нечто синтетическое, предполагающее участие юристов конечно можно, предположив например что приглашение было приглашением на электрический стул или засадой с целью учинить во мне алкогольный токсикоз ... но зачем?! или в вашей реальности настуаление юридически значимых последствий следует за любым чихом? не хоцца мне жить в такой реальности, уж увольте, я запараллелюсь
факт приглашения если я принял приглашение, ну или наоборот это как говорят классики юриспруденции продукт взаимного согласия при полном непротивлении сторон. все, факт на этом исчерпан. и как я уже ответил выше :
Грач> в моей реальности посещение грядок по приглашению не вызывает юридических последствий
и в моей реальности сей факт есть событие априорное, а не апостериорное и зачем мне его исследовать? согласно Канту это не есть чисто разумно.
извлечь из этого нечто синтетическое, предполагающее участие юристов конечно можно, предположив например что приглашение было приглашением на электрический стул или засадой с целью учинить во мне алкогольный токсикоз ... но зачем?! или в вашей реальности настуаление юридически значимых последствий следует за любым чихом? не хоцца мне жить в такой реальности, уж увольте, я запараллелюсь
Появление в РККА механизированных соединений требовало создания артиллерийских систем высокой подвижности. 22 марта 1934 года СТО при СНК СССР утвердил план перевооружения РККА в части арттехники. В этом плане, наряду с образцами новых полевых орудий, предполагалось разработать и самоходные артсистемы. Планировалось создать два класса самоходок – легкие и тяжелые. Легкие САУ, или так называемый «малый триплекс» это три типа различных артиллерийских орудий, установленных на едином шасси. САУ предполагалось использовать для огневой поддержки танковых, механизированных и кавалерийских частей на поле боя.
Работы по проектированию таких самоходок начались на заводе опытного машиностроения имени Кирова весной 1934 года. Общее руководство осуществляли П. Сячентов и С. Гинзбург, ответственным конструктором был Москвин.
В качестве универсального самоходного лафета неполного бронирования было взято шасси танка Т-26. Использование неплохо освоенной промышленностью базы позволило менее чем за год создать головные образцы всех трех типов, не взирая на весьма существенные доработки.
Отделение управления, вместе с сидением водителя, органами управления, а также некоторыми элементы трансмиссии по-прежнему находились в носовой части. Моторное отделение переместили к центру корпуса, отделив его от остальных отсеков бронированными перегородками. Там размещался стандартный бензиновый двигатель Т-26 мощностью 90 л.с., укороченный карданный вал, главный фрикцион, вентилятор, радиатор. Масляной и топливный баки поместили в герметичные выгородки. Моторное отделение соединялось специальным карманом с боковыми отверстиями для выброса охлаждающего воздуха. На крыше было вырезано отверстие с бронированными жалюзи для входа охлаждающего воздуха и два люка для доступа к карбюратору, свечам, клапанам и маслофильтру.
Боевое отделение, где находились места для расчета из 4-х человек и орудие, размещалось в кормовой части корпуса. Для гашения отдачи при стрельбе на землю опускался специальный сошник, расположенный на корме. Помимо этого, могли использоваться дополнительные бортовые упоры. Вместе с тем, ходовая часть изменений не претерпела. Как и на серийном танке Т-26, применительно на каждый борт, она состояла из следующих компонентов: 8 опорных катков сблокированных в четыре тележки (1-2 и 3-4 тележки имели общую подвеску с амортизацией на листовых рессорах), 4 поддерживающих ролика, переднее ведущее и заднее направляющее колеса. Самоходные орудия получили общее обозначение СУ-5, но в зависимости от типа устанавливаемого орудия к нему прибавлялся индекс.
Боевая масса СУ-5 составляла 10,2 — 10,35 т, экипаж состоял из пяти человек.
Пуск двигателя производился электростартером "МАЧ-4539" мощностью 2,6 л.с. (1,9 кВт) или заводной рукояткой. В системе зажигания использовались основное магнето типа АТЭ ВЭО и пусковое магнето АТЭ ПСЭ. Емкость топливных баков составляла 182 л. Запас хода установки по шоссе достигал 170 км.
Электрооборудование машины было выполнено по однопроводной схеме. Напряжение бортовой сети составляло 12 В. В качестве источников электроэнергии использовались аккумуляторная батарея 6СТА-144 напряжением 12 В и емкостью 144 А•ч, и генератор "Сцинтилла" или ГА-4545 (ГА-4561) мощностью 190 Вт (250 Вт) и напряжением 12,5 В с реле-регулятором РРА-4547.
Заводские испытания всех трех машин прошли с 1 октября по 29 декабря 1935 года. Всего самоходки прошли: СУ-5-1 - 296 км, СУ-5-2 - 206 км и СУ-5-3 - 189 км, причем последняя 1 ноября была отправлена на парад в Москву. Кроме пробегов, машины испытывались стрельбой — по 50 выстрелов СУ-5-1 и СУ-5-2 и 23 выстрела СУ-5-3.
Выводы по результатам испытаний были сделаны следующие: «Самоходные установки обладают тактической подвижностью, позволяющей им передвигаться по дорогам и вне дорог. Переход в боевое положение для 76 и 122-мм СУ-5 — немедленно, для 152-мм машины — 2-3 минуты (необходимость ведения стрельбы с упорами).
В течение 1935 года завод № 185 вел интенсивные испытания опытных образцов СУ-5, прямо по ходу испытаний внеся в их конструкцию большое количество изменений.
Работы по проектированию таких самоходок начались на заводе опытного машиностроения имени Кирова весной 1934 года. Общее руководство осуществляли П. Сячентов и С. Гинзбург, ответственным конструктором был Москвин.
В качестве универсального самоходного лафета неполного бронирования было взято шасси танка Т-26. Использование неплохо освоенной промышленностью базы позволило менее чем за год создать головные образцы всех трех типов, не взирая на весьма существенные доработки.
Отделение управления, вместе с сидением водителя, органами управления, а также некоторыми элементы трансмиссии по-прежнему находились в носовой части. Моторное отделение переместили к центру корпуса, отделив его от остальных отсеков бронированными перегородками. Там размещался стандартный бензиновый двигатель Т-26 мощностью 90 л.с., укороченный карданный вал, главный фрикцион, вентилятор, радиатор. Масляной и топливный баки поместили в герметичные выгородки. Моторное отделение соединялось специальным карманом с боковыми отверстиями для выброса охлаждающего воздуха. На крыше было вырезано отверстие с бронированными жалюзи для входа охлаждающего воздуха и два люка для доступа к карбюратору, свечам, клапанам и маслофильтру.
Боевое отделение, где находились места для расчета из 4-х человек и орудие, размещалось в кормовой части корпуса. Для гашения отдачи при стрельбе на землю опускался специальный сошник, расположенный на корме. Помимо этого, могли использоваться дополнительные бортовые упоры. Вместе с тем, ходовая часть изменений не претерпела. Как и на серийном танке Т-26, применительно на каждый борт, она состояла из следующих компонентов: 8 опорных катков сблокированных в четыре тележки (1-2 и 3-4 тележки имели общую подвеску с амортизацией на листовых рессорах), 4 поддерживающих ролика, переднее ведущее и заднее направляющее колеса. Самоходные орудия получили общее обозначение СУ-5, но в зависимости от типа устанавливаемого орудия к нему прибавлялся индекс.
Боевая масса СУ-5 составляла 10,2 — 10,35 т, экипаж состоял из пяти человек.
Пуск двигателя производился электростартером "МАЧ-4539" мощностью 2,6 л.с. (1,9 кВт) или заводной рукояткой. В системе зажигания использовались основное магнето типа АТЭ ВЭО и пусковое магнето АТЭ ПСЭ. Емкость топливных баков составляла 182 л. Запас хода установки по шоссе достигал 170 км.
Электрооборудование машины было выполнено по однопроводной схеме. Напряжение бортовой сети составляло 12 В. В качестве источников электроэнергии использовались аккумуляторная батарея 6СТА-144 напряжением 12 В и емкостью 144 А•ч, и генератор "Сцинтилла" или ГА-4545 (ГА-4561) мощностью 190 Вт (250 Вт) и напряжением 12,5 В с реле-регулятором РРА-4547.
Заводские испытания всех трех машин прошли с 1 октября по 29 декабря 1935 года. Всего самоходки прошли: СУ-5-1 - 296 км, СУ-5-2 - 206 км и СУ-5-3 - 189 км, причем последняя 1 ноября была отправлена на парад в Москву. Кроме пробегов, машины испытывались стрельбой — по 50 выстрелов СУ-5-1 и СУ-5-2 и 23 выстрела СУ-5-3.
Выводы по результатам испытаний были сделаны следующие: «Самоходные установки обладают тактической подвижностью, позволяющей им передвигаться по дорогам и вне дорог. Переход в боевое положение для 76 и 122-мм СУ-5 — немедленно, для 152-мм машины — 2-3 минуты (необходимость ведения стрельбы с упорами).
В течение 1935 года завод № 185 вел интенсивные испытания опытных образцов СУ-5, прямо по ходу испытаний внеся в их конструкцию большое количество изменений.
САУ СУ-5-1
вид спереди
вид со стороны казенника орудия
Основным оружием СУ-5-1 являлась 76,2-мм дивизионная пушка обр. 1902/30 гг. (длина ствола 30 калибров) с начальной скоростью осколочного снаряда 338 м/с. Вертикальные углы наведения составляли от —5° до +60°, горизонтальные — в секторе 30° без поворота машины. При стрельбе использовались телескопический прицел и панорама Герца (ПГ-1), штатная панорама, которая без изменений дожила до сегодняшнего дня. Максимальная дальность стрельбы составляла 8760 м при угле возвышения 40°, скорострельность — 12 выстр./мин. Стрельба велась с места без сошников при опущенном полике заряжающего. Возимый боекомплект пушки составлял 8 выстрелов.
вид с боку при максимальном угле возвышения орудия, панорама снята.
с расчетом, панорама отсутствует
Несмотря на то что СУ-5-1 успешно прошла испытания в серию установку не рекомендовали. В вопросе по 76,2-мм самоходке большее предпочтение отдали АТ-1 с пушкой ПС-3 конструкции Сячинтова. Эта артсистема обладала большей мощностью и могла эффективно бороться не только с пехотой и полевыми укреплениями, но и с танками противника, что тоже было немаловажно. Кроме того АТ-1 имел лучшее бронирование боевого отделения при сохраненной компоновке танка Т-26. Впрочем все эти преимущества так же не пошли в серию и САУ с орудием калибра 76,2 мм РККА перед войной так и не получила.
Тактико-технические характеристики СУ-5-1
вид спереди
вид со стороны казенника орудия
Основным оружием СУ-5-1 являлась 76,2-мм дивизионная пушка обр. 1902/30 гг. (длина ствола 30 калибров) с начальной скоростью осколочного снаряда 338 м/с. Вертикальные углы наведения составляли от —5° до +60°, горизонтальные — в секторе 30° без поворота машины. При стрельбе использовались телескопический прицел и панорама Герца (ПГ-1), штатная панорама, которая без изменений дожила до сегодняшнего дня. Максимальная дальность стрельбы составляла 8760 м при угле возвышения 40°, скорострельность — 12 выстр./мин. Стрельба велась с места без сошников при опущенном полике заряжающего. Возимый боекомплект пушки составлял 8 выстрелов.
вид с боку при максимальном угле возвышения орудия, панорама снята.
с расчетом, панорама отсутствует
Несмотря на то что СУ-5-1 успешно прошла испытания в серию установку не рекомендовали. В вопросе по 76,2-мм самоходке большее предпочтение отдали АТ-1 с пушкой ПС-3 конструкции Сячинтова. Эта артсистема обладала большей мощностью и могла эффективно бороться не только с пехотой и полевыми укреплениями, но и с танками противника, что тоже было немаловажно. Кроме того АТ-1 имел лучшее бронирование боевого отделения при сохраненной компоновке танка Т-26. Впрочем все эти преимущества так же не пошли в серию и САУ с орудием калибра 76,2 мм РККА перед войной так и не получила.
Тактико-технические характеристики СУ-5-1
| Боевой вес, т | 10,2 |
| Экипаж, чел. | 6 |
| Вооружение. | 76-мм пушка обр. 1902/30 года |
| Вес осколочно-фугасного снаряда, кг. | 6,23 |
| Бронирование, мм | |
| Лоб | 15 |
| Борт | 15 |
| Максимальная скорость, км/ч | 30 |
Это сообщение редактировалось 22.10.2013 в 22:45
вантох> Самоходную артиллерию тогда понимали только как штурмовую поля боя. Для этого база Т-26 не годилась(мал БК). Хотя 122мм самоходки плюс гусеничный транспортер боеприпасов с закрытых позиций было бы покруче катюш. Для мехчастей особенно.
вантох> Нужно было сразу не жмотиться а купить тягач/транспортер Виккерс Дракон на той же базе что и 6-тонный. Имели бы еще до войны тысячи тягачей для 76-122 помощней чем СТЗ.
да любые самоходы с приличным калибром были бы полезны, особенно при грамотном применении ... увы не было ни того ни другого
а транспортеры на базе Т-26 были только ситация с ними была аналогичная, как и СУ-5-2 сс 122 мм гаубицей ... СУ-5-2 правда хоть и мизерно но использовали ...
вантох> Нужно было сразу не жмотиться а купить тягач/транспортер Виккерс Дракон на той же базе что и 6-тонный. Имели бы еще до войны тысячи тягачей для 76-122 помощней чем СТЗ.
да любые самоходы с приличным калибром были бы полезны, особенно при грамотном применении ... увы не было ни того ни другого
а транспортеры на базе Т-26 были только ситация с ними была аналогичная, как и СУ-5-2 сс 122 мм гаубицей ... СУ-5-2 правда хоть и мизерно но использовали ...
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
