stas27>Моё СМ - леволиберальные идеи обладают особой привекательностью для: 1. Людей, которым ОЧЕНЬ важно считать себя добрыми и понимающими, и не желающим (не имеющим времени) при этом вникать в суть социальных|исторических процессов.
2. Людей малообеспеченных и б-м смирившихся с этим.
3. Людей КРАЙНЕ обеспеченных, для которых уровень налогов особой рояли не играет (на жизнь с маслом и так, и так хватит, к тому же к их услугам дорогие спецы по "оптимизации" налогообложения - см. семейку Керри). Эта категория мне лично особенно противна - в огромном большинстве они страшные лицемеры (по, безусловно, ограниченному опыту личного общения).
У меня сложилось подобное мнение. Во всяком случае по п.1 и 2
MD, очень интересно было почитать про разницу в консервативном и либеральном подходе, большое мерси
Про "нормы ГТО" у пожарных мне особо понравилось. Т.е. совсем не понравилось на самом деле, идиотизм полный.
MD>И меры эти должны быть таковы, в данном случае: из всех доступных удовлетворяющих минимальным требованиям кандидатов ВЫ ОБЯЗАНЫ выбрать тех, кто 1)в наибольшей мере нуждается в социальной и финансовой поддержке
2) будет способствовать формированию состава коллектива, в наибольшей мере отражающего состав населения данного региона(как вариант - студентов учебного заведения), по признакам пола, цвета кожи и этнического происхождения (скажем, чтобы были представлены и евреи, и мексиканцы), body size - по русски значит степени жирности, половой ориентации...
б-р-р-р, не дай бог дожить до таких либеральных ценностей
Какое в принципе дело работодателю до социального положения и сексуальной ориентации кандидата? Ему нужен самый лучший специалист, которого можно нанять за имеющиеся деньги. Если кандидаты равноценны в этом плане, еще можно как-то учитывать эти пункты, хотя как-то не верю, что подтянутый белый женатый мужчина-гетеросексуал (это в США еще не секс. меньшинство ?
) может оказаться худшим специалистом, чем жирная мулатка-лесбиянка, по совместительству многодетная мать-одиночка