Mic: Все сообщения за 22 Июня 2011 года

Беня> Зы. Полагаю придется.
Беня> В случае с ту-104 угоньщик не имел цели разрушить самолет и убить пасожиров. Сабж трагическая случайность.

Ну да конечно. Он умышленно создал ВУ, умышленно пронес его на борт и умышленно привел его в действие. Натурально - трагическая случайность

"Статья 205 Уголовного кодекса России 1996 г. предусматривает ответственность за терроризм, - то есть совершение взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного ущерба либо наступление опасных последствий, если эти действия совершены в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений органами власти, а также угроза свершения указанных действий в тех же целях."

Так с какой с целью он принес на борт самолета ВУ и угрожал его взорвать ? Случаем не с целью "устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений органами власти"?

Ферштейн?

•  49
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Mic>> Ну да конечно. Он умышленно создал ВУ, умышленно пронес его на борт и умышленно привел его в действие. Натурально - трагическая случайность
Беня> Именно конечно. Его задача не была взорвать самолет. А взрывное устройство сработала при попытке его нейтрализовать. Если вы здесь с террактом разницы не видите, то о чем вообще с вами разговарить можно.

Чушь. Если бы он не планировал взрывать самолет ни при каких обстоятельствах - мог бы не делать ВУ, ограничиться имитацией. Сделал, пронес в самолет - значит планировал взрывать при определенных условиях. И взорвал. Если Вы здесь не видите разницы с угоном - действительно, о чем вообще можно разговаривать.

Беня> Эдак пользуясь этой логикой любой автовладелец совершивший наезд на пешехода можно трактовать как умышленное убийство.

То есть добрый молодец с пистолетом тормознул прохожего в переулке и велел карманы выворачивать.
Прохожий начал отбиваться - получил пулю в лоб. По вашей логике - клиент убил по неосторожности, он ведь только ограбить хотел.

И наказание ему за это:

3. Причинение смерти по неосторожности двум или более лицам -

наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Ну как водителю который по неосторожности человека сбил.

Блестящая логика - нечего сказать.


Mic>> "Статья 205 Уголовного кодекса России 1996 г.
Беня> Буггг, экий молодец. Дату авиакатастрофы читаем, думаем.

И что? Сейчас подобные действия квалифицируются как теракт? Да/нет?

•  47
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Беня> Чушь, это то что пишети вы. Есть преступление имеющее своей целью, наживу, там получение каких либо благ и тд. А есть преступления имеющеи целью УСТРАШЕНИЕ, МЕСТЬ.

И что? Он когда взорвать угрожал - каких то благ добивался? Или запугать всех хотел, чтобы его требования выполняли?


Mic>> То есть добрый молодец с пистолетом тормознул прохожего в переулке и велел карманы выворачивать.
Беня> То это грабеж.

Вообще то, уважаемый знаток юриспруденции - это разбой,а не грабеж, так как есть угроза применения насилия опасного для жизни или здоровья.



Беня> Не путайте теплое с мягким. Если человек при попытке ограбления другого человека по башке треснул, и тот через это дело помер. То судить его будут за попытку ограбления/ограбление (если оно таки удалось) + убийство по неосторожности. Он ведь целью имел не убить человека, а только ограбить.

А если он угрожал его застрелить если тот будет сопротивляться и застрелил? Тогда как?

А ведь у нас именно такая ситуация - имел взрывное устройство - угрожал взорвать - взорвал.




Беня> Сейчас 18 мая 1973 г.? Да/нет?

Сейчас, если Вы не в курсе 22.06.2011. И на данный момент такие действия квалифицируются именно как теракт. Возражения есть?

•  45
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение