Bell: Все сообщения за 29 Сентября 2009 года

Пн	Вт	Ср	Чт	Пт	Сб	Вс
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30

В 20 веке ракеты не только садиться на неподготовленную поверхность не могли , но и взлететь с неё? #29.09.2009 00:46 @yakudza#29.09.2009 00:36

+1

Bell

аксакал

★★☆

К нечитанному в теме «В 20 веке ракеты не только садиться на неподготовленную поверхность не могли , но и взлететь с неё?»

yakudza> и почему это еще не ясно сколько перспектив таит луна ???
Да вот судя по результатам исследований 60-70-х годов - не так уж много перспектив она таит.

yakudza> планета хранящаю массу тайн ...так на вскидку новый источник энергии ....да все что угодно
Этот новый источник энергии пока некуда засунуть. Термоядерного реактора нет даже в виде экспериментального образца.

Вот например Марс таит в себе неясную древнюю геологическую и возможно биологическую историю. Это крайне интересно для науки. У Луны ничего этого нет. Разве что она ближе. Только более серьезно исследовать луну на этом основании все равно что искать потерянный ключ не там, где потерял, а под фонарем, потому что под ним лучше видно

Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так... 3.5.3

В 20 веке ракеты не только садиться на неподготовленную поверхность не могли , но и взлететь с неё? #29.09.2009 00:50 @yakudza#29.09.2009 00:25

Bell

аксакал

★★☆

К нечитанному в теме «В 20 веке ракеты не только садиться на неподготовленную поверхность не могли , но и взлететь с неё?»

yakudza> Так ребятушки конкретответ на конкрет вопрос .
yakudza> 1. Почему столь шагнувшие с тех пор технологии не подтолкнули на еще один полет туда неважно какую страну ?
Может не хватило 25 млрд долларов по курсу рубежа 60-70-х?

yakudza> 2. Сколько перспектив сулит полное освоение луны ?
На полное весь мир разорится...
А на практике нам там пока вроде ничего не надо. Все что надо человечеству есть на Земле, рядом. С гелием пока вопрос туманный и в ближайшие 10-15 лет вряд ли просветится.

Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так... 3.5.3

Фото и радиация на Луне #29.09.2009 01:00 @Rem17#28.09.2009 23:28

Bell

аксакал

★★☆

К нечитанному в теме «Фото и радиация на Луне»

Rem17> Белу. Rem17, всё-таки осталось непонятно - в 60-70-х годах за пределы поясов летало порядка полутора десятков различных АМС с пленочными фотоаппаратами (что там было дальше, ФТУ или что еще - не важно, главное исходно пленка).
Rem17> Как же ваши рассуждения соотносятся с их снимками?
Rem17> Если вы еще не поняли - это сейчас главный вопрос к вам.
Rem17> Пока вы на него ответить не смогли.
Rem17> Положим, ФТУ и просто фото - две большие разницы.

Для начала вам надо запомнить, что ФТУ и просто фотокамера ОДИНАКОВЫ в главном (в данном случае) - в них сначала все снимается на фотопленку. Практически одинаковую фотопленку. Свернутую в практически одинаковые рулоны. Которая летит туда в практически одинаковых условиях. И засвечивается она совершенно одинаковыми ГКЛ. Только вот время экспозиции разное, причем у Хассельбладов наименьшее. А что потом делается с этой пленкой - не имеет значения для ее засвечивания по пути "туда".

Поэтому вам надо объяснить, почему из всех аппаратов с пленкой, летавших в то время за пределы поясов засветится должны были только Хассеблады?

Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так... 3.5.3