YYKK: Все сообщения за 11 Ноября 2006 года

Пн	Вт	Ср	Чт	Пт	Сб	Вс
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30

Трамплин против катапульты, часть 2 #11.11.2006 16:03

YYKK

опытный

☆

К нечитанному в теме «Трамплин против катапульты, часть 2»

вам несколько человек в прошлой теме указали на другой механизм. во первых увеличение УА начинавется до схода основных стоек с палубы.

Да-да, угол атаки за мизерные доли секунды достигает 10-12гр

Тогда объясните мне, отчего скорость взлёта с макс. взлётной массой при взлёте с аэродрома и при взлёте с авианосца значительно отличаются?

которые не работают. как иначе назвать потребную с корость схода в 500км/ч. когда даже 350-400 является очень грубой оценкой "за глаза" не открывая книжки.

Я заметил, что аргументировать цифрами Вы не любите. тем более, забывая контекст.
Тест на память, для какого самолёта я написал потребную скорость 500 км/ч с макс. взл. весом?

И вообще, перечитайте Павленко ещё раз.

Трамплин против катапульты, часть 2 #11.11.2006 20:59

YYKK

опытный

☆

К нечитанному в теме «Трамплин против катапульты, часть 2»

Без подвесок + 20% топлива взлетал со "стопа" в ноябре 1994 года, прямо у причала в Видяево, пилотировал В.Пугачёв, уводил машину на берег после ремонта.

Ситуация была несколько иная.
Перед возвращением ТАВКР и постановки его на ремонт на его борту находился один Су-33, он имел повреждения топливной системы, которые невозможно было устранить в условиях (тогдашних) корабля. Оставлять самолёт на год/годы на корабле это было бы фактически равно уничтожению самолёта.
Поэтому было принято решение, дождавшись благоприятного ветра произвести взлёт. Однако это осложнялось, тем что происходила достаточно существенная утечка топлива. Что означало значительное увеличение потребной заправки для перелёта на аэродром.

Да, летчик - Сергей Мельников, а не Пугачёв.

в павленко про катапультный взлёт ни одной цифири кроме энергоёмкости катапульт. растекание мыслью по древу.
единственная ценная фраза-в самом начале. катапульты обеспечивают взлёт практически независимо от силы и напрвления ветра и т.п.

Предлагаю Вам страницы: 17, 18, 52...55, 165...168, 176...179 ...

вам есть что сказать в оправдание вашей методы в которой подменён угол тангажа и угол атаки?

Оправдываться не в чем, сожалёю только о Вашей плохой памяти.
Напоминаю, расчет был выполнен с рядом допущений (+ рядом ошибок, для любителей халявы, о которых честно предупредил). При этом большой угол атаки проходит в категории допущений. Если Вы не понимаете логику превращения тангажа в угол атаки при расчёте - это Ваши проблемы.

Как уже писал, если не нравится - предлагайте своё.