-
Santey: Все сообщения за 18 Сентября 2001 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | |||||
| 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
| 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
| 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
Гарпунер> В рынке сознательность даром не нужна. Хочешь жить хорошо? Крутись. Зарабатывай. Обманывать невыгодно - долго не получится. Потому нарабатывается система ценностей. Обратите внимание - сама по себе, без пропаганды и воспитания.
Нет, все не так. В рыночной экономике без сознательности тоже не обойтись, только там она другого рода. Там неустанно формируется и поддерживается своя система ценностей: культ товаров, денег, услуг, одним словом материальных ценностей и наслаждений. Психология потребителя (и потребления). Достигается все это, в основном, через рекламу и фильмы. После просмотра буржуйской рекламы создается впечатление, что в этом мире имеют ценность только товары и деньги, деньги и товары… Ах, как замечательно жуется эта жвачка и как чудно пенится эта кока-кола! А так называемые телемагазины – вообще супер, когда минут 30 ведется активное повествование о каком-нибудь раскладном ножичке, какой он хороший и блестящий и как он хорошо раскладывается, при этом как правило повторяется одно и то же. Самое интересное, что сие действо смотрит, кое-кто даже принимает за чистую монету. Все это штампует мозги простого гражданина, формирует, повторюсь, вполне определенную систему ценностей. Хорошо известно, что повторение – простейший прием внушения. Вот вам и пропаганда жизненных ценностей, причем пропаганда агрессивная, зачастую на подсознательном уровне. Без альтернативных точек зрения. В СССР тоже была пропаганда, однако подобные способы вдалбливания ее в мозги обывателя места не имели. Это то же самое, как если бы в советское время демонстрация фильмов прерывалась через каждые 20 мин лозунгами типа «экономика должна быть экономной», «партия – наш рулевой» и т.д. Еще один элемент сознательности в условиях рыночной экономики – неизменность стремления зарабатывать все больше и больше бабкингов, не задаваясь при этом вопросом – “а нахрена, спрашивается?”. К примеру, какой нибудь владелец крупной фирмы, заработавший пару миллиардиков зеленых, мог бы вполне отправиться на покой, ан нет – активно работает дальше, стремится расширить производство, завоевать новые рынки сбыта. Тоже определенный склад психологии, или сознательность, если хотите.
Смысл слова “обманывать” в данном контексте совершенно непонятен.
Santey>Вывод: большая часть промышленности СССР производила высокотехнологичные, качественные и конкурентоспособные изделия.
Владимир Малюх> А вот это уже нет. Идея того, что раз военное - значит однозначно качественное, совершенное итп итд - из области агитпропа. ВПК порождал наряду с техническими шедеврами и средненькие конструкции и откровенную халтуру, кторую потом только с матами можно было эксплуатировать в частях. Причем - влюбой отрасли, от артиллерии до авиации.
Ну это вы загнули, пытаясь выдать желаемое за действительное. Средненькие конструкции – это еще куда ни шло, в виде исключения. Но насчет халтуры - явный перебор. Мне хорошо ведомо, как производился контроль за качеством изделий для оборонки – по сравнению с гражданкой просто небо и земля, что называется. В этих условиях халтуры просто быть не могло. И не было.
Santey>В 70-80х он перестал быть основным.
Гарпунер>Будьте аккуратным. Официальный отказ от идеи МР был в 1961 году
Уважаемый Гарпунер упорно пытается, что называется, повесить лапшу на уши легковерным. Моя скромная персона к числу последних не относится, пора бы уже сообразить. Самое интересное, что из топика о Резуне его с этими идеями успешно вынесли. Если кто не читал, то напомню, что там говорилось о том, что идея М.Р. поддерживалась так называемыми левыми уклонистами, с которыми Сталин вел борьбу и от которых в конце концов следа не осталось. Там приводилась и соответствующая цитата Сталина. К тому же, основы школьного курса в моей памяти все еще живы, хотя давно все это было. Так вот, я точно помню, чему тогда учили: одна из самых главных заслуг Ленина как раз в том и состояла, что он первым доказал возможность построения социализма/коммунизма в одном государстве. В свете вышесказанного главный «демократический» аргумент в деле демонизации СССР яйца выеденного не стоит.
Santey>Еще один миф "демократической" пропаганды. Почему же это в какой-нибудь Саудовской Аравии подобных катаклизмов не наблюдалось?
Гарпунер>Во-первых, наблюдалось. Даже в Саудовской Аравии. Во-вторых, в этих странах нефтедоллары распределяются между гораздо меньшего числа людей.
Катаклизмов в Саудовской Аравии не было, господин экономист. Не надо фантазировать. А второе предложение меня и вовсе повергло в шок: налицо зияющие дыры в области элементарных математических познаний. Придеться вести беспощадную борьбу с неграмотностью, иначе истину о том, что участниками форумов Авиабазы являются только интеллектуалы, придется пересматривать. Максимально упростим ситуацию. Предположим, что в одном случае доходы от продажи нефти равны $100 и распределяются на 100 человек, а в другом случае - $200 и распределяются на 50 человек (как в СССР и в С.А. соответственно, если проводить аналогии с утверждением Гарпунера). Теперь, в один прекрасный момент, цены на нефть упали, предположим, на 50%. Тогда $100 и $200 автоматически превращаются в $50 и $100. И что же мы видим? А вот что: если до падения цен на нефть на каждого араба приходилось по $4 и на каждого русского приходилось по $1, то после их падения на каждого араба выходит по $2, а на каждого русского – по $0.5. В обоих случаях потери в процентном отношении совершенно одинаковы, а в абсолюте выходит, что арабы потеряли вчетверо больше! Так что вам жирная двойка, Гапрпунер. И родителей в школу. После такого обидного прокола особенно интересно читать ваши рассказы о том, какой вы серьезный экономист и сколько у вас при этом красных дипломов…
Гарпунер>А что Вы можете поставить в вину Горбачеву?
Человек, задающий вопросы типа «А что Вы можете поставить в вину Г.», или утверждающий, что оппозиция имеет равноправный доступ к СМИ («Зюганов имеет массу времени для изложения своих взглядов») либо является бесконечно наивным, либо пытается ввести в заблуждение легковерных читателей, либо хочет заработать очки, вынуждая оппонента доказывать очевидные вещи. В любом случае диалог спором не является и напоминает стиль общения Соловьева и его визави в известной передаче «Процесс». Я в подобное словоблудие ввязываться не собираюсь и напоминаю, что подобные приемы слишком стары для того, чтобы быть использованными для поднятия дешевого авторитета.
Про Г. я уже высказывался. А насчет изобилия эфирного времени Зюганова на ТВ – как бы Гарпунер не хотел, времени у него гораздо меньше, чем у бывших «молодых и талантливых». К тому же его появление на экране сопровождается язвительными, комментариями и передергиваниями, фразы вырываются из контекста, а зачастую до конца не озвучиваются. А что творилось в 1996г.! Достаточно сказать, что З. был лишен 10мин. прямого эфира перед голосованием – его просто не пустили в студию. И еще. Все хорошо помнят, что в программе Доренко Лужков тоже имел «массу времени для изложения своих взглядов», мало того, он был в самом центре внимания, т.к. вся программа посвящалась именно ему. Степенью восторга по этому поводу предлагаю поинтересоваться у Лужкова лично Вам, т.к. очень опасаюсь, что его ответная реакция не ограничится только указанием преимущественного направления движения.
Нет, все не так. В рыночной экономике без сознательности тоже не обойтись, только там она другого рода. Там неустанно формируется и поддерживается своя система ценностей: культ товаров, денег, услуг, одним словом материальных ценностей и наслаждений. Психология потребителя (и потребления). Достигается все это, в основном, через рекламу и фильмы. После просмотра буржуйской рекламы создается впечатление, что в этом мире имеют ценность только товары и деньги, деньги и товары… Ах, как замечательно жуется эта жвачка и как чудно пенится эта кока-кола! А так называемые телемагазины – вообще супер, когда минут 30 ведется активное повествование о каком-нибудь раскладном ножичке, какой он хороший и блестящий и как он хорошо раскладывается, при этом как правило повторяется одно и то же. Самое интересное, что сие действо смотрит, кое-кто даже принимает за чистую монету. Все это штампует мозги простого гражданина, формирует, повторюсь, вполне определенную систему ценностей. Хорошо известно, что повторение – простейший прием внушения. Вот вам и пропаганда жизненных ценностей, причем пропаганда агрессивная, зачастую на подсознательном уровне. Без альтернативных точек зрения. В СССР тоже была пропаганда, однако подобные способы вдалбливания ее в мозги обывателя места не имели. Это то же самое, как если бы в советское время демонстрация фильмов прерывалась через каждые 20 мин лозунгами типа «экономика должна быть экономной», «партия – наш рулевой» и т.д. Еще один элемент сознательности в условиях рыночной экономики – неизменность стремления зарабатывать все больше и больше бабкингов, не задаваясь при этом вопросом – “а нахрена, спрашивается?”. К примеру, какой нибудь владелец крупной фирмы, заработавший пару миллиардиков зеленых, мог бы вполне отправиться на покой, ан нет – активно работает дальше, стремится расширить производство, завоевать новые рынки сбыта. Тоже определенный склад психологии, или сознательность, если хотите.
Смысл слова “обманывать” в данном контексте совершенно непонятен.
Santey>Вывод: большая часть промышленности СССР производила высокотехнологичные, качественные и конкурентоспособные изделия.
Владимир Малюх> А вот это уже нет. Идея того, что раз военное - значит однозначно качественное, совершенное итп итд - из области агитпропа. ВПК порождал наряду с техническими шедеврами и средненькие конструкции и откровенную халтуру, кторую потом только с матами можно было эксплуатировать в частях. Причем - влюбой отрасли, от артиллерии до авиации.
Ну это вы загнули, пытаясь выдать желаемое за действительное. Средненькие конструкции – это еще куда ни шло, в виде исключения. Но насчет халтуры - явный перебор. Мне хорошо ведомо, как производился контроль за качеством изделий для оборонки – по сравнению с гражданкой просто небо и земля, что называется. В этих условиях халтуры просто быть не могло. И не было.
Santey>В 70-80х он перестал быть основным.
Гарпунер>Будьте аккуратным. Официальный отказ от идеи МР был в 1961 году
Уважаемый Гарпунер упорно пытается, что называется, повесить лапшу на уши легковерным. Моя скромная персона к числу последних не относится, пора бы уже сообразить. Самое интересное, что из топика о Резуне его с этими идеями успешно вынесли. Если кто не читал, то напомню, что там говорилось о том, что идея М.Р. поддерживалась так называемыми левыми уклонистами, с которыми Сталин вел борьбу и от которых в конце концов следа не осталось. Там приводилась и соответствующая цитата Сталина. К тому же, основы школьного курса в моей памяти все еще живы, хотя давно все это было. Так вот, я точно помню, чему тогда учили: одна из самых главных заслуг Ленина как раз в том и состояла, что он первым доказал возможность построения социализма/коммунизма в одном государстве. В свете вышесказанного главный «демократический» аргумент в деле демонизации СССР яйца выеденного не стоит.
Santey>Еще один миф "демократической" пропаганды. Почему же это в какой-нибудь Саудовской Аравии подобных катаклизмов не наблюдалось?
Гарпунер>Во-первых, наблюдалось. Даже в Саудовской Аравии. Во-вторых, в этих странах нефтедоллары распределяются между гораздо меньшего числа людей.
Катаклизмов в Саудовской Аравии не было, господин экономист. Не надо фантазировать. А второе предложение меня и вовсе повергло в шок: налицо зияющие дыры в области элементарных математических познаний. Придеться вести беспощадную борьбу с неграмотностью, иначе истину о том, что участниками форумов Авиабазы являются только интеллектуалы, придется пересматривать. Максимально упростим ситуацию. Предположим, что в одном случае доходы от продажи нефти равны $100 и распределяются на 100 человек, а в другом случае - $200 и распределяются на 50 человек (как в СССР и в С.А. соответственно, если проводить аналогии с утверждением Гарпунера). Теперь, в один прекрасный момент, цены на нефть упали, предположим, на 50%. Тогда $100 и $200 автоматически превращаются в $50 и $100. И что же мы видим? А вот что: если до падения цен на нефть на каждого араба приходилось по $4 и на каждого русского приходилось по $1, то после их падения на каждого араба выходит по $2, а на каждого русского – по $0.5. В обоих случаях потери в процентном отношении совершенно одинаковы, а в абсолюте выходит, что арабы потеряли вчетверо больше! Так что вам жирная двойка, Гапрпунер. И родителей в школу. После такого обидного прокола особенно интересно читать ваши рассказы о том, какой вы серьезный экономист и сколько у вас при этом красных дипломов…
Гарпунер>А что Вы можете поставить в вину Горбачеву?
Человек, задающий вопросы типа «А что Вы можете поставить в вину Г.», или утверждающий, что оппозиция имеет равноправный доступ к СМИ («Зюганов имеет массу времени для изложения своих взглядов») либо является бесконечно наивным, либо пытается ввести в заблуждение легковерных читателей, либо хочет заработать очки, вынуждая оппонента доказывать очевидные вещи. В любом случае диалог спором не является и напоминает стиль общения Соловьева и его визави в известной передаче «Процесс». Я в подобное словоблудие ввязываться не собираюсь и напоминаю, что подобные приемы слишком стары для того, чтобы быть использованными для поднятия дешевого авторитета.
Про Г. я уже высказывался. А насчет изобилия эфирного времени Зюганова на ТВ – как бы Гарпунер не хотел, времени у него гораздо меньше, чем у бывших «молодых и талантливых». К тому же его появление на экране сопровождается язвительными, комментариями и передергиваниями, фразы вырываются из контекста, а зачастую до конца не озвучиваются. А что творилось в 1996г.! Достаточно сказать, что З. был лишен 10мин. прямого эфира перед голосованием – его просто не пустили в студию. И еще. Все хорошо помнят, что в программе Доренко Лужков тоже имел «массу времени для изложения своих взглядов», мало того, он был в самом центре внимания, т.к. вся программа посвящалась именно ему. Степенью восторга по этому поводу предлагаю поинтересоваться у Лужкова лично Вам, т.к. очень опасаюсь, что его ответная реакция не ограничится только указанием преимущественного направления движения.
инфо
инструменты
Гарпунер>Из 30% большинство – пенсионеры или люди предпенсионного возраста. В их числе мой отец и его друзья – люди, которых я искренне уважаю, прекрасные инженеры и умные люди. Но они защищают не принципы – свою молодость.
Опять штампы. Причем избитые. И вправду, почему это люди пожилого возраста отзываются с симпатией о советском времени? Конечно же потому, что они-де глупенькие да наивненькие, молодость свою вспоминают. У меня лично молодость пришлась как раз на перестроечно-реформаторское время. Даю честное благородное слово, что по поводу упомянутого периода мое мнение всегда будет выражено самым нецензурным образом. А как же ваши любимые диссиденты, которые в большинстве своем являются пожилыми людьми? Сахаров, например (царствие ему небесное), с его женушкой. То-то они свою молодость «любили» на чем свет стоит.
А у старшего поколения есть чему поучиться. Они победили в самой страшной войне в истории, отстроили страну из послевоенных руин, первыми вышли в космос, выстояли в гонке вооружений, создали первоклассную науку и культуру и т.д. Все это правда, хотя и было одно время заезжено. Они мудрее нас, зачастую чище и патриотичней (я не беру людей, впавших в старческий маразм). Зато поколения, выбравшие пепси, преуспели, разве что, в охаивании и оплевывании ценностей (как материальных, так и моральных), не ими созданных.
Гарпунер>А про враждебность к нам - так подумайте, как Вы относитесь сегодня к тем же талибам или чеченам.
Santey>Не вижу аналогий. Мы что, пытались захватить часть территории США (как чечены - Дагестан)? Или занимались похищением людей? Или взрывали амовские дома? Ни то, ни другое, ни третье, как известно.
Гарпунер>Мы не только пытались, мы захватили ВСЮ восточную Европу.
... точно также, как амы захватили ВСЮ западную.
Гарпунер>Насчет домов – а кто финансировал и обучал Красные бригады и ИРА, Баадер-Майнхофф и тов.Че?
Судя по всему, для человека, почитающего амовскую пропаганду за высшую истину, ответы на эти вопросы заготовлены заранее…
Гарпунер>Аналогия в том, что это – современные крестоносцы и инквизиторы. Такие же страшные и фанатичные. Мы были такими 70 лет назад.
Кто это – вы? Какие крестоносцы и инквизиторы? Без сомнения, поклонников непередаваемого стиля резуновских шедевров видно, что называется, за версту. А царская империя тоже была страной крестоносцев и инквизиторов? Ведь нахапать чужих территорий она успела куда больше, чем коммунисты. На основе православной идеологии. И Британскую империю, «над которой не заходило солнце» отнесем туда же. Фигня это все на постном масле. На самом деле, образ крестоносцев и инквизиторов в настоящее время наиболее близок амам, которые подмяли под себя мировую политику, мировые финансы, без устали насаждают другим народам свою массовую культуру и жизненные ценности.
Гарпунер>Вообще, сама идея планирования сегодня подвергается довольно жесткой критике. На первом месте - гибкость, способность приспособиться под изменения спроса.
«гибкость, способность приспособиться под изменения спроса» легко достигается гибким планированием.
IMASU SIMAS>"Мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем. Мировой пожар в крови, господи благослови." "Красноармеец, помни! Буржуев время кончается. Крепи у мира на горле пролетариата пальцы."
«Чужой земли мы не хотим не пяди, но и своей вершка не отдадим!», «Мы мирные люди, но наш бронепоезд стоит на запасном пути», «… хотят ли русские войны? …»
Гарпунер> Еще раз: теория управления предполагает, в том числе, что на определенном этапе развития разросшаяся корпорация превращается в бюрократическую структуру. Стареет, если угодно. И уступает позиции другим компаниям, более мобильным.
Оглянитесь вокруг. Миром бизнеса правят те самые «разросшиеся корпорации», ТНК одним словом. SONY, PHILLIPS, SIEMENS, P&G, BOSH, INTEL, SHELL, … Ну и так далее, список можете продолжить сами. Заметьте, что данные компании имеют свои представительства и производственные мощности в десятках стран мира, т.е. сложность планирования для таких структур сопоставима со сложностью планирования, с которой сталкивался в свое время Госплан. И ни одна из упомянутых компаний не собирается уступать позиции другим, «более мобильным» компаниям. Т.е. «демократический» аргумент о том, что источником всех бед СССР являлось плановое хозяйство, не выдерживает никакой критики. Более серьезного обсуждения заслуживает мнение о том, что все дело тут в отсутствии частной собственности. Но, еще раз повторяю, что советский ВПК работал в условиях планового хозяйства и отсутствия частной собственности, что не мешало ему производить наукоемкие изделия мирового класса. Значит выходит, что форма собственности здесь тоже не при деле. Остается одно – фактор конуренции. Вот тут я готов согласиться. Советский ВПК жил в условиях конкуренции, с теми же американцами. Надо было непрерывно улучшать качество продукции, совершенствовать ее и т.д. СССР в то время можно было предствить как огромную корпорацию, конкурирующую с другими подобными структурами. К тому-же, все мы прекрасно знаем, что конкуренция имела место и внутри этой корпорации: например, в создании новой модели самолета участвовало на конкурсной основе несколько КБ. Эта система работала и приносила свои плоды. Повторюсь, в условиях гос. собственности и планового хозяйства. В сфере товаров народного потребления дело обстояло иначе, т.к. внутренний рынок был практически закрыт для импортных товаров. Не с кем было конкурировать. А необходимый уровень сознательности, которым, по идее, должны были обладать граждане в условиях социализма, достигнут не был (да и реализуем ли он в полной мере, если так подумать?). Выходом, с моей точки зрения, явилось бы частичное открытие внутреннего рынка для импортных товаров. Но не так (боже упаси!), как это учинили наши доблестные либеральные экономисты, после чего целые отрасли нашей промышленнности были буквально сметены, а с применением так называемых принципов разумного протекционизма. В таком случае появилась бы конкуренция и, как следствие, глядишь – и рост уровня наших товаров.
Гарпунер>> Да? А почему всем моим знакомым "буржуям" по большому счету плевать на демократию? Их интересует собственная жизнь, семья, работа, здоровье.
Santey>Может, и плевать, если они к тамошней пропаганде невосприимчивы (в которой упомянутая демократия является ценностью 1-й величины). В СССР подобное отношение у многих было к научному коммунизму, например.
Гарпунер>Разница в том, что западной демократии плевать, плюют ли на нее простые люди. Живут - и ладно.
Насчет формирования психологии потребления сказано выше. Цитаты высказываний западных президентов, из которых становится понятным степень зацикленности Запада на ценностях «свободы и демократии» приведены мною в топике, посвященном террактам в США.
Гарпунер>Потому что есть знакомые, торгующие на толкучках. Деньги с них собирают, это верно. Но и защищают от воров, например. А о ценах они обычно сами договариваются.
Так значит все таки договариваются? И откуда такая уверенность в том, что торговцы не могут быть частью мафии? Получается, что ваши утверждения о том, что участникам рынка невозможно договориться о ценах в принципе, вами же превращены в пух и прах (“В розничной торговле договориться НЕВОЗМОЖНО в принципе” © Гарпунер).
Santey>Самое интересное, что предвыборными лозунгами самого Миттерана была та самая национализация, которую необходимо было произвести, чтобы выйти из общенационального кризиса. И большинство французов с ним на тот момент согласилось. А насчет результата трудно судить, надо спросить самих французов.
…
Дальше »»»
Опять штампы. Причем избитые. И вправду, почему это люди пожилого возраста отзываются с симпатией о советском времени? Конечно же потому, что они-де глупенькие да наивненькие, молодость свою вспоминают. У меня лично молодость пришлась как раз на перестроечно-реформаторское время. Даю честное благородное слово, что по поводу упомянутого периода мое мнение всегда будет выражено самым нецензурным образом. А как же ваши любимые диссиденты, которые в большинстве своем являются пожилыми людьми? Сахаров, например (царствие ему небесное), с его женушкой. То-то они свою молодость «любили» на чем свет стоит.
А у старшего поколения есть чему поучиться. Они победили в самой страшной войне в истории, отстроили страну из послевоенных руин, первыми вышли в космос, выстояли в гонке вооружений, создали первоклассную науку и культуру и т.д. Все это правда, хотя и было одно время заезжено. Они мудрее нас, зачастую чище и патриотичней (я не беру людей, впавших в старческий маразм). Зато поколения, выбравшие пепси, преуспели, разве что, в охаивании и оплевывании ценностей (как материальных, так и моральных), не ими созданных.
Гарпунер>А про враждебность к нам - так подумайте, как Вы относитесь сегодня к тем же талибам или чеченам.
Santey>Не вижу аналогий. Мы что, пытались захватить часть территории США (как чечены - Дагестан)? Или занимались похищением людей? Или взрывали амовские дома? Ни то, ни другое, ни третье, как известно.
Гарпунер>Мы не только пытались, мы захватили ВСЮ восточную Европу.
... точно также, как амы захватили ВСЮ западную.
Гарпунер>Насчет домов – а кто финансировал и обучал Красные бригады и ИРА, Баадер-Майнхофф и тов.Че?
Судя по всему, для человека, почитающего амовскую пропаганду за высшую истину, ответы на эти вопросы заготовлены заранее…
Гарпунер>Аналогия в том, что это – современные крестоносцы и инквизиторы. Такие же страшные и фанатичные. Мы были такими 70 лет назад.
Кто это – вы? Какие крестоносцы и инквизиторы? Без сомнения, поклонников непередаваемого стиля резуновских шедевров видно, что называется, за версту. А царская империя тоже была страной крестоносцев и инквизиторов? Ведь нахапать чужих территорий она успела куда больше, чем коммунисты. На основе православной идеологии. И Британскую империю, «над которой не заходило солнце» отнесем туда же. Фигня это все на постном масле. На самом деле, образ крестоносцев и инквизиторов в настоящее время наиболее близок амам, которые подмяли под себя мировую политику, мировые финансы, без устали насаждают другим народам свою массовую культуру и жизненные ценности.
Гарпунер>Вообще, сама идея планирования сегодня подвергается довольно жесткой критике. На первом месте - гибкость, способность приспособиться под изменения спроса.
«гибкость, способность приспособиться под изменения спроса» легко достигается гибким планированием.
IMASU SIMAS>"Мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем. Мировой пожар в крови, господи благослови." "Красноармеец, помни! Буржуев время кончается. Крепи у мира на горле пролетариата пальцы."
«Чужой земли мы не хотим не пяди, но и своей вершка не отдадим!», «Мы мирные люди, но наш бронепоезд стоит на запасном пути», «… хотят ли русские войны? …»
Гарпунер> Еще раз: теория управления предполагает, в том числе, что на определенном этапе развития разросшаяся корпорация превращается в бюрократическую структуру. Стареет, если угодно. И уступает позиции другим компаниям, более мобильным.
Оглянитесь вокруг. Миром бизнеса правят те самые «разросшиеся корпорации», ТНК одним словом. SONY, PHILLIPS, SIEMENS, P&G, BOSH, INTEL, SHELL, … Ну и так далее, список можете продолжить сами. Заметьте, что данные компании имеют свои представительства и производственные мощности в десятках стран мира, т.е. сложность планирования для таких структур сопоставима со сложностью планирования, с которой сталкивался в свое время Госплан. И ни одна из упомянутых компаний не собирается уступать позиции другим, «более мобильным» компаниям. Т.е. «демократический» аргумент о том, что источником всех бед СССР являлось плановое хозяйство, не выдерживает никакой критики. Более серьезного обсуждения заслуживает мнение о том, что все дело тут в отсутствии частной собственности. Но, еще раз повторяю, что советский ВПК работал в условиях планового хозяйства и отсутствия частной собственности, что не мешало ему производить наукоемкие изделия мирового класса. Значит выходит, что форма собственности здесь тоже не при деле. Остается одно – фактор конуренции. Вот тут я готов согласиться. Советский ВПК жил в условиях конкуренции, с теми же американцами. Надо было непрерывно улучшать качество продукции, совершенствовать ее и т.д. СССР в то время можно было предствить как огромную корпорацию, конкурирующую с другими подобными структурами. К тому-же, все мы прекрасно знаем, что конкуренция имела место и внутри этой корпорации: например, в создании новой модели самолета участвовало на конкурсной основе несколько КБ. Эта система работала и приносила свои плоды. Повторюсь, в условиях гос. собственности и планового хозяйства. В сфере товаров народного потребления дело обстояло иначе, т.к. внутренний рынок был практически закрыт для импортных товаров. Не с кем было конкурировать. А необходимый уровень сознательности, которым, по идее, должны были обладать граждане в условиях социализма, достигнут не был (да и реализуем ли он в полной мере, если так подумать?). Выходом, с моей точки зрения, явилось бы частичное открытие внутреннего рынка для импортных товаров. Но не так (боже упаси!), как это учинили наши доблестные либеральные экономисты, после чего целые отрасли нашей промышленнности были буквально сметены, а с применением так называемых принципов разумного протекционизма. В таком случае появилась бы конкуренция и, как следствие, глядишь – и рост уровня наших товаров.
Гарпунер>> Да? А почему всем моим знакомым "буржуям" по большому счету плевать на демократию? Их интересует собственная жизнь, семья, работа, здоровье.
Santey>Может, и плевать, если они к тамошней пропаганде невосприимчивы (в которой упомянутая демократия является ценностью 1-й величины). В СССР подобное отношение у многих было к научному коммунизму, например.
Гарпунер>Разница в том, что западной демократии плевать, плюют ли на нее простые люди. Живут - и ладно.
Насчет формирования психологии потребления сказано выше. Цитаты высказываний западных президентов, из которых становится понятным степень зацикленности Запада на ценностях «свободы и демократии» приведены мною в топике, посвященном террактам в США.
Гарпунер>Потому что есть знакомые, торгующие на толкучках. Деньги с них собирают, это верно. Но и защищают от воров, например. А о ценах они обычно сами договариваются.
Так значит все таки договариваются? И откуда такая уверенность в том, что торговцы не могут быть частью мафии? Получается, что ваши утверждения о том, что участникам рынка невозможно договориться о ценах в принципе, вами же превращены в пух и прах (“В розничной торговле договориться НЕВОЗМОЖНО в принципе” © Гарпунер).
Santey>Самое интересное, что предвыборными лозунгами самого Миттерана была та самая национализация, которую необходимо было произвести, чтобы выйти из общенационального кризиса. И большинство французов с ним на тот момент согласилось. А насчет результата трудно судить, надо спросить самих французов.
…
Дальше »»»
Вот именно это и интересно. Но я говорил не столько о целях для бомбардировок, сколько о том, как именно поступят штаты, какие следующие шаги они предпримут. Ведь их агрессивные действия сейчас во многом определяют ситуацию во всём мире. Они - источник всех геополитических изменений, свидетелями и участниками которых нам предстоит стать в ближайшем будущем. Картина изменяется буквально на глазах, и я немного удивлён скоростью и масштабом происходящих событий, возможно, оттого что с одной стороны взрывы с домов в нашей стране повлекли за собой куда менее жёсткую реакцию государства 
, а с другой стороны, по моему мнению, США не были готовы к незамедлительным действиям по этому сценарию, и, учитывая инертность такой огромной государственной машины, на подготовку адекватного ответа штаты должны были потратить несколько больше времени. А между тем, налицо развёртывающаяся военная кампания больших масштабов, изменение внутре- и внешнеполитических приоритетов США, наряду с не такими значительными, но тем не менее настораживающими событиями, как например, ожидаемое ограничение доступа СМИ к действиям военных и других госслужб, в масштабах, не наблюдавшихся со времён холодной войны: например, Пентагон в данный момент не рассматривает вопрос о наличии журналистов на кораблях ВМС и других военных объектах, которые, возможно, будут принимать участие в военных действиях (cnn.com). Между тем, со времён операции "Буря в пустыне", телезрители всего мира имели возможность наблюдать realtime-репортажи из ТВД. В данный момент это объясняется тем, что террористы, не имея собственных разведслужб необходимого уровня, используют СМИ в качестве основного источника информации о действиях армии и других госслужб.
, а с другой стороны, по моему мнению, США не были готовы к незамедлительным действиям по этому сценарию, и, учитывая инертность такой огромной государственной машины, на подготовку адекватного ответа штаты должны были потратить несколько больше времени. А между тем, налицо развёртывающаяся военная кампания больших масштабов, изменение внутре- и внешнеполитических приоритетов США, наряду с не такими значительными, но тем не менее настораживающими событиями, как например, ожидаемое ограничение доступа СМИ к действиям военных и других госслужб, в масштабах, не наблюдавшихся со времён холодной войны: например, Пентагон в данный момент не рассматривает вопрос о наличии журналистов на кораблях ВМС и других военных объектах, которые, возможно, будут принимать участие в военных действиях (cnn.com). Между тем, со времён операции "Буря в пустыне", телезрители всего мира имели возможность наблюдать realtime-репортажи из ТВД. В данный момент это объясняется тем, что террористы, не имея собственных разведслужб необходимого уровня, используют СМИ в качестве основного источника информации о действиях армии и других госслужб.
>Загляните в свой компьютер - поищите Made in Russia.
Системы акустические АС-90.(аналогов за такую же цену нет)
Вентилятор.
Микрофон.
Кабель джойстика.
Системы акустические АС-90.(аналогов за такую же цену нет)
Вентилятор.
Микрофон.
Кабель джойстика.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
