-
Santey: Все сообщения за 16 Сентября 2005 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||
| 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
| 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
| 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
Vyacheslav:
> И что это доказывает.
Это доказывает, что ситуация не отличается коренным образом от той, что была при ебн’е. Все та же разруха и все тот же погром. Не смотря на все фанфары и «некоторые подвижки к лучшему».
> Я где нибудь утверждал, что у нас все замечательно?
Т.е. «замечательно, но не везде”, так по вашему выходит?
На самом деле слово «замечательно» не применимо к текущей ситуации ни под каким соусом. Или вы рискнете назвать хоть какую-нибудь область, связанную с армией, где дела шли бы замечательно?
На форуме реальные летчики в оценке ситуации практически единодушны – полная @#па…
> Я сказал, что стали проводится учения. Это уже хороший признак.
Это в первую очередь разновидность пудры, которой сдабриваются мозги дорогих россиян. Чтобы создать у них представление о том, как замечательно идут дела в армии и как неустанно о ней заботится гарант. Хотя на самом деле ситуация продолжает оставаться катастрофической. Т.е. на лицо ложь в предельно наглой и лицемерной форме. Что лично меня больше всего и возмущает.
Если учения сводятся к действиям одних и тех же показушных полков - то какое это отношение имеет к повышению боеспособности армии?
> Идет закупка новой техники. А ведь до Путина с 1994 года не произволилось закупок боевых самолетов.
Вот оно, благотворное влияние бравых новостных выпусков!
Возможно, для вас это будет открытием, однако при Путине в ВВС также не поставлено ни одного нового самолета. Те крупицы «сушек», поставляемые в течение 3 последних лет - это произведенные в советские времена самолеты, прошедшие модернизацию по части БРЭО. Причем есть сведения, что такая модернизация проводится за пару недель. Однако даже с учетом этого темп поставок не превышает 7-8шт. в год.
Ясно, что такие черепашьи темпы погоды не сделают, ситуация в ВВС не поменяется.
Однако для пиара и показухи подобные подачки ой как хороши. Поэтому и используются в этой ипостаси на полную катушку.
Помнится, когда то еще один неисправимый оптимист пытался убедить меня, что первые 5 «сушек» - только начало, через пару лет счет может перейти на десятки. И что же мы видим? Темпы по прежнему измеряются единицами. Все это имитация деятельности, не более того.
На самом деле, ситуация в чем-то еще хуже, чем при Ельцине. Тогда хоть техника в войсках была более-менее современной, несмотря на то, что новые самолеты не закупались. А сейчас в войсках осталась та же техника, только с уменьшенным ресурсом и устаревшая еще на десяток лет…
> 30 часов говорите? Мало? Очень мало. Но .
> ВСЕ ПОЗНАЕТСЯ В СРАВНЕНИИ
> Так что Ваши 30 часов это в три раза больше 90 –х
На тарелке вместо одной горошины стало две. Вроде в 2 раза больше, однако так и так не остается другой альтернативы. кроме как помереть с голоду.
«Больной перед смертью потел? Это хорошо!» Слыхали такой афоризм? Что толку от этих часов, если они в РАЗЫ меньше требуемого минимума?
Вот когда налет достигнет хотя бы часов 80-100, тогда можно немного расслабиться. А сейчас никакого повода для радости нет.
Кстати, на том форуме один летчик сказал, что его задрало летать по 14-20ч. в год, по причине чего он и ушел из ВВС в 2004г. Так что может статься, что 30 часов – несколько преувеличенное значение.
> А откуда такое прнебрежение к "потешным полкам"?
Именно как к потешным полкам, само собой, никакого пренебрежения быть не может. Свою показушную функцию они выполняют хорошо. Плохо то, что с их помощью насаждается ложное представление о состоянии дел в российской армии и ее реальной боеспособности. В случае военных действий, как вы сами понимаете, эти потешные полки никакой погоды не сделают. А боеспособность основных полков - около 10%...
К тому же на форуме летунами высказывались мнения, что даже Кубинке с Липецком летать осталось недолго.
> За последние года три крупных маневром было не мало.
Ну вот хорошо бы проверить, что это были за маневры и насколько они были крупными.
> При этом надо ставить IMHO.
Это подразумевается по умолчанию, раз я высказываю свое собственное мнение. Впрочем, как и вы свое.
> Есть еще один фактор, кроме налета - ресурс.
Правда ваша. Плюс к проблеме нехватке керосина добавляется еще и проблема с ресурсом. Однако неужели это хоть каким-то боком характеризует состояние дел в лучшую сторону?
> Ага. Кроме "сушек", (армия состоит не из одних ВВС) пошли деньги в том по другим статьям. В том числе стали выделять и на разработку.
И что же такого российские конструкторы за последние 5 лет наразрабатывали? Что-то пока не густо. А на ТВ-экранах дело сводится пока в основном к тому, что за новые выдаются разработки, выполненные в позднесоветский период.
> И любопытно, кто же это всетаки делает бреши в нашей неповоротливой госмашине.
Не будем вдаваться в конспирологию. Важно, что сам эффект получается именно такой, как будто кто-то намеренно производит описанные мною действия. В конце концов важен итоговый результат, а не кто за этим стоит и стоит ли кто нибудь вообще.
> Путин Вам не нравится? Хорошо. Вы уже знаете за кого проголосуете?
Неуж-то по вашему в стране с многомиллионным населением не найдется порядочного человека? :o Кроме ставленника ебн-а другой альтернативы нет?
Мои предпочтения я сейчас озвучивать не буду, чтобы не уводить обсуждение в сторону (хотя куда уж больше ). Тем более, что завсегдатаи форума о них и так догадываются.
> ВСЕ ПОЗНАЕТСЯ В СРАВНЕНИИ
Правда ваша - вот я и сравниваю триллионный стабфонд (который в 2006г. должен чуть ли не удвоиться) и катастрофически-плачевное состояние нашей армии (в частности)
> ..., и за последние лет 40 лично я не смогу назвать более адекватного руководителя. Вы можете назвать другого? Брежнев? Андропов? Черненко? Горбачев?
Между прочим, при Брежневе НОВЫЕ самолеты поставлялись в ВВС сотнями. АПЛ спускали на воду по 8-10 шт ежегодно. Если бы советские телевизионщики, как их нынешние российские коллеги, делали событие из выпуска каждой боевой единицы, то по ТВ с утра до вечеоа можно было бы крутить кадры схода со стапелей новых кораблей, постановки на вооружение новых самолетов, ракет и т.д.
Так что при оценке того или иного руководителя все зависит от критерия адекватности. А тут, конечно, вкусы бывают разные.
Кстати говоря, по критерию нравится широким общественным массам Горбатый вполне адекватен Путину. Та же душка, и за бугром на него смотреть было одно удовольствие. Или вот еще один критерий: Горбатый вывел войска из восточной Европы – Путин закрыл базу на Кубе, плюс к этому натовские базы оказались на просторах СНГ. При Горбатом стараниями Шеви Штатам была отдана часть территории – при Путине кусочек территории отошел Китаю (насчет Эстонии я пока не понял, чем дело закончилось). Так что и тут полная адекватность.
> И что это доказывает.
Это доказывает, что ситуация не отличается коренным образом от той, что была при ебн’е. Все та же разруха и все тот же погром. Не смотря на все фанфары и «некоторые подвижки к лучшему».
> Я где нибудь утверждал, что у нас все замечательно?
Т.е. «замечательно, но не везде”, так по вашему выходит?
На самом деле слово «замечательно» не применимо к текущей ситуации ни под каким соусом. Или вы рискнете назвать хоть какую-нибудь область, связанную с армией, где дела шли бы замечательно?
На форуме реальные летчики в оценке ситуации практически единодушны – полная @#па…
> Я сказал, что стали проводится учения. Это уже хороший признак.
Это в первую очередь разновидность пудры, которой сдабриваются мозги дорогих россиян. Чтобы создать у них представление о том, как замечательно идут дела в армии и как неустанно о ней заботится гарант. Хотя на самом деле ситуация продолжает оставаться катастрофической. Т.е. на лицо ложь в предельно наглой и лицемерной форме. Что лично меня больше всего и возмущает.
Если учения сводятся к действиям одних и тех же показушных полков - то какое это отношение имеет к повышению боеспособности армии?
> Идет закупка новой техники. А ведь до Путина с 1994 года не произволилось закупок боевых самолетов.
Вот оно, благотворное влияние бравых новостных выпусков!
Возможно, для вас это будет открытием, однако при Путине в ВВС также не поставлено ни одного нового самолета. Те крупицы «сушек», поставляемые в течение 3 последних лет - это произведенные в советские времена самолеты, прошедшие модернизацию по части БРЭО. Причем есть сведения, что такая модернизация проводится за пару недель. Однако даже с учетом этого темп поставок не превышает 7-8шт. в год.
Ясно, что такие черепашьи темпы погоды не сделают, ситуация в ВВС не поменяется.
Однако для пиара и показухи подобные подачки ой как хороши. Поэтому и используются в этой ипостаси на полную катушку.
Помнится, когда то еще один неисправимый оптимист пытался убедить меня, что первые 5 «сушек» - только начало, через пару лет счет может перейти на десятки. И что же мы видим? Темпы по прежнему измеряются единицами. Все это имитация деятельности, не более того.
На самом деле, ситуация в чем-то еще хуже, чем при Ельцине. Тогда хоть техника в войсках была более-менее современной, несмотря на то, что новые самолеты не закупались. А сейчас в войсках осталась та же техника, только с уменьшенным ресурсом и устаревшая еще на десяток лет…
> 30 часов говорите? Мало? Очень мало. Но .
> ВСЕ ПОЗНАЕТСЯ В СРАВНЕНИИ
> Так что Ваши 30 часов это в три раза больше 90 –х
На тарелке вместо одной горошины стало две. Вроде в 2 раза больше, однако так и так не остается другой альтернативы. кроме как помереть с голоду.
«Больной перед смертью потел? Это хорошо!» Слыхали такой афоризм? Что толку от этих часов, если они в РАЗЫ меньше требуемого минимума?
Вот когда налет достигнет хотя бы часов 80-100, тогда можно немного расслабиться. А сейчас никакого повода для радости нет.
Кстати, на том форуме один летчик сказал, что его задрало летать по 14-20ч. в год, по причине чего он и ушел из ВВС в 2004г. Так что может статься, что 30 часов – несколько преувеличенное значение.
> А откуда такое прнебрежение к "потешным полкам"?
Именно как к потешным полкам, само собой, никакого пренебрежения быть не может. Свою показушную функцию они выполняют хорошо. Плохо то, что с их помощью насаждается ложное представление о состоянии дел в российской армии и ее реальной боеспособности. В случае военных действий, как вы сами понимаете, эти потешные полки никакой погоды не сделают. А боеспособность основных полков - около 10%...
К тому же на форуме летунами высказывались мнения, что даже Кубинке с Липецком летать осталось недолго.
> За последние года три крупных маневром было не мало.
Ну вот хорошо бы проверить, что это были за маневры и насколько они были крупными.
> При этом надо ставить IMHO.
Это подразумевается по умолчанию, раз я высказываю свое собственное мнение. Впрочем, как и вы свое.
> Есть еще один фактор, кроме налета - ресурс.
Правда ваша. Плюс к проблеме нехватке керосина добавляется еще и проблема с ресурсом. Однако неужели это хоть каким-то боком характеризует состояние дел в лучшую сторону?
> Ага. Кроме "сушек", (армия состоит не из одних ВВС) пошли деньги в том по другим статьям. В том числе стали выделять и на разработку.
И что же такого российские конструкторы за последние 5 лет наразрабатывали? Что-то пока не густо. А на ТВ-экранах дело сводится пока в основном к тому, что за новые выдаются разработки, выполненные в позднесоветский период.
> И любопытно, кто же это всетаки делает бреши в нашей неповоротливой госмашине.
Не будем вдаваться в конспирологию. Важно, что сам эффект получается именно такой, как будто кто-то намеренно производит описанные мною действия. В конце концов важен итоговый результат, а не кто за этим стоит и стоит ли кто нибудь вообще.
> Путин Вам не нравится? Хорошо. Вы уже знаете за кого проголосуете?
Неуж-то по вашему в стране с многомиллионным населением не найдется порядочного человека? :o Кроме ставленника ебн-а другой альтернативы нет?
Мои предпочтения я сейчас озвучивать не буду, чтобы не уводить обсуждение в сторону (хотя куда уж больше
). Тем более, что завсегдатаи форума о них и так догадываются.> ВСЕ ПОЗНАЕТСЯ В СРАВНЕНИИ
Правда ваша - вот я и сравниваю триллионный стабфонд (который в 2006г. должен чуть ли не удвоиться) и катастрофически-плачевное состояние нашей армии (в частности)
> ..., и за последние лет 40 лично я не смогу назвать более адекватного руководителя. Вы можете назвать другого? Брежнев? Андропов? Черненко? Горбачев?
Между прочим, при Брежневе НОВЫЕ самолеты поставлялись в ВВС сотнями. АПЛ спускали на воду по 8-10 шт ежегодно. Если бы советские телевизионщики, как их нынешние российские коллеги, делали событие из выпуска каждой боевой единицы, то по ТВ с утра до вечеоа можно было бы крутить кадры схода со стапелей новых кораблей, постановки на вооружение новых самолетов, ракет и т.д.
Так что при оценке того или иного руководителя все зависит от критерия адекватности. А тут, конечно, вкусы бывают разные.
Кстати говоря, по критерию нравится широким общественным массам Горбатый вполне адекватен Путину. Та же душка, и за бугром на него смотреть было одно удовольствие. Или вот еще один критерий: Горбатый вывел войска из восточной Европы – Путин закрыл базу на Кубе, плюс к этому натовские базы оказались на просторах СНГ. При Горбатом стараниями Шеви Штатам была отдана часть территории – при Путине кусочек территории отошел Китаю (насчет Эстонии я пока не понял, чем дело закончилось). Так что и тут полная адекватность.
Это сообщение редактировалось 16.09.2005 в 16:38
инфо
инструменты
Vyacheslav>>> Мне нравится этот президент. И нечего с этим поделать не могу
Santey>> Странно - ведь вроде и мужик, судя по нику 
[»]
Vyacheslav> Каждый понимает в меру своей своей испорченности или ... озабоченности. [»]
Не знаю как насчет озабоченности (тут воздыхающим по гаранту как-то виднее), однако определенная степень меры испорченности порой бывает совершенно необходима. Для того, чтобы непотерять способность критически оценивать информацию и не смотреть на ситуацию через розовые очки
Santey>> Странно - ведь вроде и мужик, судя по нику
[»]Vyacheslav> Каждый понимает в меру своей своей испорченности или ... озабоченности.
[»]Не знаю как насчет озабоченности (тут воздыхающим по гаранту как-то виднее
), однако определенная степень меры испорченности порой бывает совершенно необходима. Для того, чтобы непотерять способность критически оценивать информацию и не смотреть на ситуацию через розовые очки
Balancer> А вот тут Су-27, что от группы отвалился и в Литве упал - тоже, что ли, из Липецкого ЦБП был? 
Поэтому и упал, что не из под Липецка был, у тех хоть практика есть (даже не знаю, какой смайлик ставить, поэтому не поставлю никакой...)
Тот факт, что на учениях летает как правило одна и та же авиагруппа, т.к. местные ВВС на такие подвиги попросту неспособны, подтвердил сам Корнуков.
> На Дальнем востоке тоже не так давно кто-то падал на учениях - тоже из Липецка был? Крутые ребята...
Во-во, та же фигня...
Balancer> Кстати, средний налёт 30 часов - это половина от 60 часов среднего налёта в СССР. ИМХО, не так уж плохо...
Я слышал другие цифры: вроде как обычным был налет в 100-120ч. Хотя тебе, Рома, наверное, виднее. В любом случае, ситуацию, когда из всего полка в воздух способны подняться 4-5 машин и вообще боеспособной можно назвать около 10% российской авиации (данные Корнукова) врядли можно назвать нормальной или даже хоть как-то приемлемой, ведь верно?
Что толку от некоторых подвижек, если ситуацию уже давно надо менять кардинально? А вот этого-то как раз и не просматривается.
А вообще грустно наблюдать, как даже люди с самыми прогрессивными взглядами оказываются подверженными воздействию фанфар с экранов ТВ и начинают поддаваться обаянию гаранта. Понятно, что трудно жить с постоянным осознанием беспредела, который творится вокруг, но все же надо держаться , самообман - штука ненадежная
Поэтому и упал, что не из под Липецка был, у тех хоть практика есть (даже не знаю, какой смайлик ставить, поэтому не поставлю никакой...)
Тот факт, что на учениях летает как правило одна и та же авиагруппа, т.к. местные ВВС на такие подвиги попросту неспособны, подтвердил сам Корнуков.
> На Дальнем востоке тоже не так давно кто-то падал на учениях - тоже из Липецка был? Крутые ребята...
Во-во, та же фигня...
Balancer> Кстати, средний налёт 30 часов - это половина от 60 часов среднего налёта в СССР. ИМХО, не так уж плохо...
Я слышал другие цифры: вроде как обычным был налет в 100-120ч. Хотя тебе, Рома, наверное, виднее. В любом случае, ситуацию, когда из всего полка в воздух способны подняться 4-5 машин и вообще боеспособной можно назвать около 10% российской авиации (данные Корнукова) врядли можно назвать нормальной или даже хоть как-то приемлемой, ведь верно?
Что толку от некоторых подвижек, если ситуацию уже давно надо менять кардинально? А вот этого-то как раз и не просматривается.
А вообще грустно наблюдать, как даже люди с самыми прогрессивными взглядами оказываются подверженными воздействию фанфар с экранов ТВ и начинают поддаваться обаянию гаранта. Понятно, что трудно жить с постоянным осознанием беспредела, который творится вокруг, но все же надо держаться
, самообман - штука ненадежная Это сообщение редактировалось 16.09.2005 в 16:57
Я хоть далеко и не Женя, однако от пары реплик не удержусь.
Kuznets> Женя, их можно выкупить все хоть завтра!! Для этого просто надо денег побольше напечатать
Оказывается, как все лихо и просто!
А вот если подумать, то картина для США получается далеко не такая радужная. Дело в том, что величина американского госдолга сопоставима с объемом мировой долларовой массы. Если взять и напечатать 7 триллионов, то бакс просто обрушится. Вообще резкое падение курса бакса чревато. Это приведет к тому, что страны начнут избавляться от баксов (переводя свои активы, например, в евро), вследствие чего их станет больше, курс еще сильнее просядет и так далее по кругу. Будет что-то похожее на коллапс.
Непоколебимая уверенность в будущем - это, конечно, хорошо, но в определенных пределах.
Вон Мавроде когда-то казалось, что все проблемы решаются опережающим печатанием очередных ммм-овских акций. Однако жизнь все расставила по своим местам. В случае с США, конечно, пирамида гораздо грандиозней, однако и она не вечна. Чем грандиознее пузырь, тем более оглушительно он лопается.
Кстати, в 1973 тревожный звоночек для Штатов уже был - это полезно вспомнить тем, кто верит в незыблимость американского бакса. Сколь веревочке не виться...
MD> Женя, ты упускаешь из виду одно важное обстоятельство: США меньше всех в мире зависят от внешнего рынка. Сомневаешься - почитай сам статистику.
Очень странное заявление. Чтобы определить степень зависимости от внешнего рынка, достаточно хотя бы удостовреиться, чьи товары продаются в американских супермаркетах, какой бытовой техникой американцы пользуются и т.д.. Разве то обстоятельство, что в американском с/х по сути рулят латиносы-нелегалы для вас не аргумент? Ведь это тоже зависимость от внешних факторов.
Ну и не стоит забывать о внешнеторговом американском дефиците в 500 млрд. баксов.
Кстати, насчет нефти ничего не забыли? Если 60% потребляемой Штатами нефти импортируется - это что по-вашему, один из признаков наименее зависимой страны от внешнего рынка?
Сейчас нет времени уточнять, однако думается, что объем американского импорта вполне сопоставим с объемом собственного промышленного производства (ВВП <минус> стоимость сферы услуг, которая составляет около 80% от ВВП).
Kuznets> Женя, их можно выкупить все хоть завтра!! Для этого просто надо денег побольше напечатать
Оказывается, как все лихо и просто!
А вот если подумать, то картина для США получается далеко не такая радужная. Дело в том, что величина американского госдолга сопоставима с объемом мировой долларовой массы. Если взять и напечатать 7 триллионов, то бакс просто обрушится. Вообще резкое падение курса бакса чревато. Это приведет к тому, что страны начнут избавляться от баксов (переводя свои активы, например, в евро), вследствие чего их станет больше, курс еще сильнее просядет и так далее по кругу. Будет что-то похожее на коллапс.
Непоколебимая уверенность в будущем - это, конечно, хорошо, но в определенных пределах.
Вон Мавроде когда-то казалось, что все проблемы решаются опережающим печатанием очередных ммм-овских акций. Однако жизнь все расставила по своим местам. В случае с США, конечно, пирамида гораздо грандиозней, однако и она не вечна. Чем грандиознее пузырь, тем более оглушительно он лопается.
Кстати, в 1973 тревожный звоночек для Штатов уже был - это полезно вспомнить тем, кто верит в незыблимость американского бакса. Сколь веревочке не виться...
MD> Женя, ты упускаешь из виду одно важное обстоятельство: США меньше всех в мире зависят от внешнего рынка. Сомневаешься - почитай сам статистику.
Очень странное заявление. Чтобы определить степень зависимости от внешнего рынка, достаточно хотя бы удостовреиться, чьи товары продаются в американских супермаркетах, какой бытовой техникой американцы пользуются и т.д.. Разве то обстоятельство, что в американском с/х по сути рулят латиносы-нелегалы для вас не аргумент? Ведь это тоже зависимость от внешних факторов.
Ну и не стоит забывать о внешнеторговом американском дефиците в 500 млрд. баксов.
Кстати, насчет нефти ничего не забыли? Если 60% потребляемой Штатами нефти импортируется - это что по-вашему, один из признаков наименее зависимой страны от внешнего рынка?
Сейчас нет времени уточнять, однако думается, что объем американского импорта вполне сопоставим с объемом собственного промышленного производства (ВВП <минус> стоимость сферы услуг, которая составляет около 80% от ВВП).
Balancer> Заметь, я не о квалификации (кстати, с чего ты выводы по ней делаешь, расследование ещё не закончено), а о том, что учения - идут, против чего ты возражаешь.
Если посмотреть внимательно, то показушные учения не являлись моим единственным аргументом. С тем, что некоторые подвижки есть, я и не спорил. Я лишь утверждал, что коренным образом они дело не меняют, стало быть их практическая ценность близка к нулевой.
Balancer> Ещё раз спрошу. В Прибалтике, на Дальнем востоке, в Северной Атлантике - это всё липецкая группа летает?
Ну вообще-то я и не утверждал, что липецкие парни настолько круты, что обеспечивают 100% налета российских ВВС
Свое заявление я делал на словах Корнукова, который, видимо, знает, о чем говорит. Быть может, он имел в виду большинство учений или самые крупные учения..
Santey>> Во-во, та же фигня...
Balancer> Так летают или нет?
Santey>> Я слышал другие цифры: вроде как обычной была цифра в 100-120ч.
Balancer> Это в образцовых частях. Средний по СССР уровень был 60-70 часов. А 120 - это ближе к уровню США (167 часов средний налёт)
Ну вот в это ветке " Aviapages.ru - авиабилеты, жд билеты, билеты на самолет, билеты на поезд, ж/д билеты, расписание рейсов, расписание поездов, табло аэропорта Домодедово, табло аэропорта Шереметьево, табло аэропорта Казань, табло аэропорта Пулково " летчик под ником "Слава" приводил такие данные:
Если посмотреть внимательно, то показушные учения не являлись моим единственным аргументом. С тем, что некоторые подвижки есть, я и не спорил. Я лишь утверждал, что коренным образом они дело не меняют, стало быть их практическая ценность близка к нулевой.
Balancer> Ещё раз спрошу. В Прибалтике, на Дальнем востоке, в Северной Атлантике - это всё липецкая группа летает?
Ну вообще-то я и не утверждал, что липецкие парни настолько круты, что обеспечивают 100% налета российских ВВС
Свое заявление я делал на словах Корнукова, который, видимо, знает, о чем говорит. Быть может, он имел в виду большинство учений или самые крупные учения..
Santey>> Во-во, та же фигня...
Balancer> Так летают или нет?
Santey>> Я слышал другие цифры: вроде как обычной была цифра в 100-120ч.
Balancer> Это в образцовых частях. Средний по СССР уровень был 60-70 часов. А 120 - это ближе к уровню США (167 часов средний налёт)
Ну вот в это ветке " Aviapages.ru - авиабилеты, жд билеты, билеты на самолет, билеты на поезд, ж/д билеты, расписание рейсов, расписание поездов, табло аэропорта Домодедово, табло аэропорта Шереметьево, табло аэропорта Казань, табло аэропорта Пулково " летчик под ником "Слава" приводил такие данные:
В советские времена 70-80 годы средний налет в ИА составлял 80-120 часов. Конечно было и больше,было и меньше,но в среднем меньше сотни.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
