Gradient: Все сообщения за 7 Апреля 2006 года

 
ПнВтСрЧтПтСбВс
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

Gradient

втянувшийся

Сроки хранения и удобство пользования...
 

По срокам хранения как раз жидкотопливные предпочтительнее.
Состояние твердотопливных ракет кроме того трудноконтролируемо. Недавно на стенде в Перми взорвалась во время прожига ступень РС-22, которая прошла рентгеновский и ультразвуковой контроль. Что касается удобства пользования, то я не думаю что ампулизированные жидкотопливные ракеты сильно неудобнее.
 

Gradient

втянувшийся

Все же если сузить тему ввиду необъятности.
Вот недавно заявили параметры «Булавы», позволяющие судить о ее энергомассовом совершенстве. Ну не выдающиеся они, что собственно и ожидалось – 1150 кг забрасываемый вес (очевидно рассчитанный по договору СНВ-1 на дальность 9500 км), шесть боеголовок.
По сравнению с «Синевой» (2800 кг и 10 боеголовок) в той же весовой категории выглядит довольно бледно. Что взамен? Быстрый активный участок, сухой старт и все, пожалуй. Стоит ли того?
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru