hsm: Все сообщения за 9 Июня 2005 года

...easy_ok> А теперь задайтесь вопросом - можно ли эти двигатели выпускать в приемлимых количествах во время масштабной войны?... [»]

Понятно что лучше лошади ничего нет! Никаких ГСМ, самовоспроизводство. Мечта! Также очевидно что по сравнению с лаптями все остальные модели отдыхают, особенно во время по настоящему масштабной войны. (И никаких смайликов! )

Вот чтоб дело не доводить до "масштабных войн" люди умные и добиваются качественного технологического превосходства. Начиная от двигателей заканчивая информационными системами.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

easy_ok> В мирное время - замечательные ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНЫЕ дизели, выпускаемые миллионными тиражами. Как выпускать эти замечательные дизели во время войны? [»]

Америка (и не только) без проблем выпускала (и выпускает) высокотехнологичную технику во время войн, в которых участвует. Наверное в консерватории у них что-то устроено по другому.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

easy_ok> Американцы выпускают замечательные, имеющие огромный ресурс грузовые, тепловозные, судовые дизели. Все они имеют умеренную литровую мощность, простую (по сравнению с европейцами) конструкцию и никакой фантастики... [»]

Катерпиллер, например, выпускает судовой 6 цилиндровый 18 литровый дизель мощностью 1000 лс. Нам бы такую литровую мощность.
Да и вся обсуждаемая серия разрабатывается концерном под названием Даймлер-Крайслер (МТУ и ДетройтДизел, первый пост треда). К-р-а-й-с-л-е-р, американская часть этого концерна.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Metanol> не подскажете когда последний раз территорию штатов бомбили и шла война у них на территории [»]

И не только

В Германии выпускали хайтек (по тогдашним меркам) когда война шла на ее территории и под регулярными бомбежками. Просто консерватория работает по другому.

ЗЫ ОФФ
А Вы считаете потерю большей части промышленно развитой территории непременным и обязательным условием в случае ведения войны Россией?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

easy_ok> Проблема в производстве запасных частей и комплектующих, а не месте ремонта... А в войну в Германии может быть тяжеловато с легированной сталью. [»]

У них достаточно развитая промышленность, производство деталей для танкового дизеля не сложнее чем для автомобильного (и намного, очень намного, проще чем для Ф-1, так, к слову)

Это с кем же Германия должна вести войну, чтоб у нее стало плохо с легированной сталью? Это раз. Очевидно ведение подобной войны не планируется и ее возможность оценивается как пренебрежимо малая. Это два. Так с какой стати загонять себя в каменный век? Это три.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

easy_ok> Что-то не клеится... Слишком большая отдача для судового. У них обороты очень маленькие. Модель не скажите? [»]

Модель С-18
Caterpiller

Я сам, когда впервые увидел, не поверил глазам. Как?! У нас, на танке, 12 цилиндров, 38 литров - и до 1000 не добирает, а тут - какая то "судовая коптилка" с соответствующим ресурсом, выдает в разы больше. Кошмар. Куда смотрит партия? (Понятно, что на самом деле все не так уж и просто)

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

easy_ok>> Не понял. [»]
MIKLE> Были десятки вещей, которые в те годы были именно хай-тек, который могли делать несколько стран во всём мире, чаще всего: США, Германия, отчасти Англия. [»]

И то что у нас делать так и не научились. Системы связи (и вообще информационные системы, но это уже гораздо позже) радары (во время войны). Да просто качественное машиностроение (не только автомобильное). А немцы - в области реактивной авиации и ракетостроения на середину 40 были впереди всех.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Д.Ж.> «Середина» это когда? Впрочем, всё время британцы не отставали. Можете сравнить сроки ввода значительных количеств Me-262 и Meteor. Тут развитие связанно с двигателями, в этом Британия, по крайней мере, не отставала.
Д.Ж.> Дмитрий Журко [»]

Но приоритет в применении ведь у немцев? А кроме самолетов - еще и ракеты. И в данном случае важно что развитие передовых технологий шло в странах о которых нельзя сказать что на них "не упала ни одна бомба". Пусть к Британии это относиться и в меньшей степени чем к Германии.

ЗЫ
Ваши посты о британском авиапроме читал с большим интересом, и проникся. Спасибо.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение