-
hsm: Все сообщения за 21 Декабря 2006 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | ||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
А что никак иначе нельзя? Правда, правда?
Чуть ранише было написано - дирижабль ДО посадки набирает воздушный балласт до потери плавучести (легкой). Посадка производиться на тяге двигателей. При этом продолжается набор балласта (в ссответствии с планом погрузо-разгрузочных работ), также возможна и жесткая фиксация с помощью шасси. Нет здесь не решаемых технических проблем.
инфо
инструменты
Давайте просто договоримся - погодный фактор не является критическим для применения дирижаблей. Даже если он и отличаются, в худшую сторону, от самолетного.
Вопрос насколько этот фактор отличается - действительно спорный, в связи с отсутствием возможности провести практическое сравнение аппаратов выполненных на соизмеримом техническом уровне.
На самолете тридцатых годов? И с наземным обеспечением тридцатых годов?
foogoo> Очевидно, что лучше космических, вам баластные баки сделать не удасться.
А вам не кажется что требования к ракетным бакам и к газовым емкостям дирижабля несколько отличаються? Ну вибронагрузки, там, перегрузки и пр. и пр.? А?
- в контексте жидкого балласта (который может быть и не нужен) - у нас есть грузовая кабина, достаточно прочная чтоб держать ПН - там объемов будет столько что хватит на балласт и еще останется. Посмотрbтt на грузовой отсек Руслана, к примеру.Сколько там объем полостей под "палубой"?
Вы не понимаете.
Это говорит о том что для данного дирижабля это событие катастрофой не является. Прмерно как на автомобиле неудачно запарковаться. Неприятно, но ничего трагичного... И не надо забывать - уровень этих дирижаблей ближе к легкомоторным самоделкам чем к пассажирским лайнерам.
Три поколения людей сменилось за это время...Страшно даже представить сколько поколений сменилось между первой Китайской ракетой и "Семеркой"...
1. Там где они применяються сейчас - наблюдение, патрулирование, шоу/реклама.
Но это мелко.
2. Военные перевозки. Целиком зависит от концепций разрабатываемых в Пентагоне. Туманно.
3. Дальние грузовые перевозки из точки в точку. Скажем Европа-Америка, от поставщика - конечному потребителю, минуя все перевалочные пункты. Если это окажется выгодным - есть шанс увидеть в небе нечто.
Ну это оно и есть - из точки в точку. Не в какой-то аэропорт, а конкретно - на оптовый склад. Крыша склада, кстати, неплохая площадка.
Wyvern-2> И №5 - сухопутные круизы. Например - территория США, Антарктида, Евразия, Бразилия-Аргентина. Туды куды кораблики не плаваютЬ
А круизные лайнеры не могут существовать сами по себе. Вся производственно-эксплуатационаая инфраструктура УЖЕ должна существовать. А ее существование могут оправдать только грузовики, в большом количестве. Только в этом случае удасться без особых проблем содержать несколько круизников.
В.М.> Технически - нет, экономически -да. Никто за эти риски платить не собирается уже много десятилетий.
Катастрофа Гинденбурга, ознаменоваашая закат, к погодным условиям отношения не имела. С экономикой там было нормально, жизнью платить не хотелось. А в качестве грузового транспортного средства дирижабли практически и не использовались. Но в 30-ж годах прошлого века и самолеты как грузовой транспорт не рассматривались.
Этот пункт убьет идею на корню - в каждом пункте держать тяжело-вертолетный парк - зачем?? (Резкое снижение количества таких пунктов - в таком случае получается ничем не лучше обычного аэропорта, или - разориться на вертолетах.) Сэкономить немного топлива на дирижабле? Никаких вертолетов! Прилетели, зафиксировались, разгрузились/погрузились, летим дальше.
Можно только гадать. Не факт. В войну подобным аппаратам (если бы их развитие продолжалось) нашлось-бы место и в Атлантике и на Тихом океане.
В любом случае - об экономике, в момент заката, речь даже не шла.
valture> пусть с собой его таскает (дирижабль - веролетоносец
)Сколько там пара Ми-26-ых съест полезной нагрузки? Да вместе с топливом?
А главное - зачем??? В чем выигрыш-то?
valture> зато прикольно ...
А...
И что такого неразрешимого в этой проблеме? Компрессор низкого давления - impossible?
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
