hsm: Все сообщения за 9 Сентября 2016 года

Popsicle> Меня мнение ЗВО по вопросу истории ВМС США...

ЗВО не публиковало "мнений по истории", оно, в данном случае, публиковало доступные описания конкретной матчасти. Вы их оспариваете?

Popsicle> а) ЗВО берёт совю информацию по ВМС США из тех же источников, что и я.

Параметры матчасти, описанные ЗВО, противоречат вашим источникам?

Popsicle> 1. НЕ было и нет у ВМС США ПКР с М=2...

Доступные источники (самые разные) утверждают об успешном применении ЗУР в ПКР качестве, как у нас, так и у них. В частности - ПКР возможностями ракеты "Стандарт" обладали изначально, то-есть где-то лет сорок уже. Успешно использовались в бою. Тогда было чуть больше 2М, сейчас - много больше.
Вы оспариваете?


Popsicle>...в целом по ПКР США отстают от России на одно-два поколения. Это раз...

В целом - по сию пору им ни разу не потребовались монструозные дальнобойные СЗ ПКР, ввиду отстуствия адекватного таким ПКР противника. Все насущные задачи были решены имеющимися средствами.
Городить такие ракеты ради удовлетворения ЧСВ - дураков нет.

Popsicle> 2. Мне вам объяснить разницу между ЗУР и ПКР или всё-таки сами научитесь?

А вы уверены что правильно её понимаете?
Давайте, разберем, на примере "Гарпуна" или СМ-6?

Popsicle> 3. Теперь самое главное...

Для начала надо разобраться с более простым вопросом - возможностями имеющейся матчасти. Тогда будет ясно что, и в каком количестве, можно считать "хорошо нацеленной ракетой".

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

liv444.1> Это которая Си Скьюа, для вертолетов?

Нет, это которая "Стандарт".

liv444.1> Которые нормальными ЗУРками стали только пару лет назад.

Какие параметры ракеты поменялись, и насколько, чтоб можно было такое утверждать?
А то пишут - в 2013 году (три года тому назад) она поражала все типы целей - сверхзвуковые, высокоманёвренные, поверхностные.

liv444.1> Но работают, все равно под Иджисом.

Вы так и не назвали технические параметры (в цифрах) по которым он не удовлетворяет вас.

liv444.1> ...Чисто антивпопуасная концепция...

За прошедшие десятилетия этого хватило. - Это означает что тратиться на что-то большее было-бы глупостью.

liv444.1> 956, объективно...

Главная угроза будет не от Гарпунов, а от Стандартов.

liv444.1> ...А вот Берк от Москита отхлестаться шансов не имеет никаких вообще...

Вот это ваш тезис не подкреплен ничем, кроме вашей глубокой веры в него. С другой стороны (цитата выше)- вопросами защиты от всевозможных ПКР флот США озабочен с 60-х годов прошлого века. Причём (о ч5ем написано в вашей ссылке на ЗВО от 1975 года) режим обстрела угрожающих низковысотных целей производтся Иджисом в полностью автоматическом режиме. То-есть даже "личные качества состава" повлиять на него особо не могут. И это - 40 лет тому назад, СОРОК ЛЕТ ТОМУ НАЗАД.
Ссылку на 4-х маховую мишень (да, да по Х-22 Иджис то-же работал) я уже приводил.

liv444.1> Ничья.

Нет. Всё решится превышением огневых возможностей ПВО и наличным боезапасом. И у Берка тут безусловное преимущество.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

serg1610> То есть-тихоходные Томогавки и Гарпуны ... а может просто тупо не смогли..

Даже не сомневайтесь - безусловно не смогли. Это только мишени на 4-5 Махов они могли, сорок лет тому назад, и ПРР на 10 Махов, и черт знает еще что. И вот только ПКР - нет, не осилили.


serg1610> , хотя сомнительно, что берк даст залп сразу 8 ракетами-разбежка по времени будет по любому секунд 30

Незнаю как там у Гарпунов, но изначально темп стрельбы Стандартом - 1с, тридцать лет тому назад. Десять лет тому назад между пуском первой и третьей проходило сильно меньше ОДНОЙ секунды.

serg1610> ... делать гиперзвуковую ракету...

Максимальную скорость Стандарт 2 блок 4 несложно оценить (его развесовку можно найти в сети) - получается сильно больше 3М, почти в два раза.

serg1610> Ну а наши проекты , благодаря "самой большой электронике в мире" оказались в плюсе-с развитием в старые ПУ умещают все более дальнобойные ракеты(это так , упрощенно)

Упрощенно - старые ПУ уходят на слом, вместе с носителем, еще до того как будут разработаны, не говоря уж произведены, "все более дальнобойные ракеты". С которыми все та-же проблема - где взять для этих ракет ЦУ?
Дальнобойнее самолета, с авианосца, с ПКР, всё равно не получается.

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

S.I.> Гарпуны просто не успеют долететь раньше ответного залпа Москитами из положения слежения оружием за противником. На это и весь расчёт.

На эти восемь Москитов изначальный Иджис мог наводить восемнадцать ЗУР и еще четыре - на терминальном участке, одновременно. (Тридцать лет тому назад. Сейчас его возможности подросли.)
После чего Берк спокойно "разберёт" 956-го.

•  28
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

serg1610> И это если принять, что Тика и 956 обнаружат цели на одном расстоянии , а берк обнаружит позже

Москиты намного крупнее Гарпуна, летят выше - обнаружены будут раньше.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

cobra> Заявленный темп стрельбы 1 секунда с одной ПУ. Реально на практике думаю поболям будет.

Тридцать лет тому назад, на первой версии. Реально, десять лет тому назад - меньше секунды на три пуска,
видео сам пуск - на 2:30, желающие могут оценить время по кадрам.

cobra> Не в 2 раза естественно. Ровно 3.5М для семейства...

Вы ведь закончили школу? - Найдите "формулу Циолковского", развесовку СМ-2 блок 4, и проведите несложные вычисления, и скажите - получилось ли у вас "ровно 3.5М".
Что - прям для всего семейства?! От одноступенчатых, 60-х годов, "на целлюлозе", и до последних с Мк-72?

cobra> И причем здесь развесовка?

Да, действительно. Сглупил. Был не прав. Не забивайте себе голову всякими математическими глупостями. "Ученые могут не знать" ©

Но те, кому интересно - могут попробовать посчитать. Ведь, как известно - "математика тем хороша..." © А ничто так не обогащает как личный опыт, даже такой скромный.

ЗЫ
Противоспутниковый СМ-3 от "обычного" СМ-2 отличается (в смысле скорости) только третьей ступенью. Что уже должно навести на определенные размышления относительно реальной максимальной СМ-2.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

S.I.> Правда чуть выше говорилось, что он их и обнаружить то толком не может..

Говорилось много и разного. Единственное, что мешает обнаружить Москит - радиогоризонт. А как только - так сразу.
Если говорить про "сейчас" - с Москитами против Берка с СМ-6 шансов нет, вообще. 240 км дальности, "3.5М"©, залпом, ПВО 956-го не прожует.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

cobra> Вероятность поражения цели типа Берк при 8-ракетном залпе Москитами полагаю составит не менее 0.5. Я полагаю не стоит в таком случае общаться эпитетами и прилагательными. Необходимо цифрами.

Конечно не надо. Из каких цифр и вычислений вы вывели эти 0.5? Очень интересно, лучше без эпитетов и прилагательных.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

S.I.> Правда чуть выше говорилось...

По ссылке - очень много графоманства, не подтвержденного ни единым фактом (не говоря уж о цифре), который можно было-бы предметно обсудить.
Предметно обсуждать "институциональные инерции" - увольте.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

S.I.> Да хоть 1000 км дальности. Не начинаются войны вдруг с бодуна внезапно.

Но могуть продолжаться неопределённое время. Фолкленды, например.

S.I.> Дальность в период кризиса будет в пределах прямой видимости от АВ.

Фигасе. То-есть вся супер-дальнобойность нашик ПКР - "псу под хвост"?!
Снова вспоминаем Фолкленды, и какая там была "прямая видимость".

S.I.> Вот и лови Цирконы на 5М.
На дальности прямой видимости? - У него ни бустер еще не отработает ни голова, просвистит мимо.
Тут 180мм много удобнее будут, и дешевле, ПКР - нафиг.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

S.I.> Ещё лучше данными о перехвате групповых сверхзвуковых мишеней. Чего нет, ибо похвастаться нечем.

А чем, на ваш взгляд, будет обусловлена разница между работой Иджиса по одиночной и групповой сверхзвуковой мишеням? И в чем именно она будет?

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

cobra> Оценил. Дальше что?

И каково теперь ваше мнение о темпе стрельбы Иджиса? Давайте уж закрепим это тфакт, чтоб далее к нему не возвращаться. (А кто будет оспаривать очевидное - сразу по лбу, шутка.)

cobra> И я цитирую американский же официоз который дает - Mach 3.5 для семейства...

Американский официоз, в разные годы, давал самые разные цифры, по ходу развития системы. Даже в рамках семейства СМ-2 скорость менялась на 60%, в сторону увеличения.

cobra> И на какие же поведайте...

Что максимальная скорость, достигаемая этими ракетами, по окончании работы двигателя второй ступени - практически одинакова. СМ-3, ПРОшная ракета, имеет скорость сильно больше 3.5М, по определению.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение