hsm: Все сообщения за 2 Июля 2019 года

Bronetemkin> ... на поздних фантомах 4Е вес бронеплиток не превышал 200 фунтов

Посвежее примера никак не нашлось?

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

m.0.> Полное непонимание причины введения бронирования авиационных объектов на поле боя.

Да, да. Все разработчики авиационных истребительных объектов (созданных после "позднего Фантома 4Е") точно так-же не понимают. Что Ф-15/16/22/35 что Су-27/35/57.

m.0.> В указанной и других ветках четко перечислены причины...

1. Указатели ошибаются - обычное дело.
2. Речь шла не о "большой дальности", а о невозможности, в силу неведомых ограничений, свзанных с носимым боекомплектом, Ф-35-ым выполнять функции ударников 4-го поколения.

m.0.> Применение обычных (малой дальности) потребует входа 35-го в зону ПВО противника и писец ему не бронированному.

А Ф-16/15Е значит, не потребует, входа в зону ПВО? И, типа, могучая броня, как на Ф-4Е (аж 90 кило!!) или даже как на А-10 или Су-34 (без малого полторы тонны) , сильно поможет против БЧ, в те-же самые 90 кг?

•  11
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

m.0.> Хе, практически любой (за очень малым исключением).

Какой конкретно объект на поле боя, по сравнению с четвертым поколением, не может поразить Ф-35?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

tarasv> ... ЦРУ, а позже МО, нормально платили из своих закрытых бюджетов на технические средства разведки.

Насколько я понимаю - ЦРУ и "средства разведки" министерству ВВС параллельны.
Но обсуждать вопросы по которым открытой информации в районе нуля - смысла нет, согласен.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

tarasv> До SDBII попасть по движущеся цели он может только из зоны войсковой ПВО.

Речь шла о неспособности Ф-35 заменить Ф-16.
И какой смысл обсуждать "до SDBII" если SDBII - то что доктор прописал?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Г.М.> ...если такой ОПС все же нет...

Совсем недавно обсуждали возможности работы по земле РЛС Ф-35-го.
А есть ещё E-8 и подтягивающийся к подобным возможностям RQ-4.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

drsvyat> Тогда самолет можно заменить стартовым ускорителем, значительно выиграв в оперативности поражения целей.

Очень серьёзный потребуется ускоритель, чтоб на пятьсот-тысячу км ускорить.
И всё равно оперативность будет ниже чем у самолёта с дальности 30 км.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

drsvyat> Кроме того, цели на поле боя, стремятся перемещаться от укрытия к укрытию ...

А разработчики средств поражения об этом даже не догадываются, в силу личной глупости.
- Уже древние ПРР умели сохранять наведение на "спрятавшуюся"/выключившуюся РЛС.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

m.0.> ... одын цель (и неважно какая). Что амеры и решили\решат...

"Сам придумал, сам опроверг!"
Вы не только их мысли читать умеете, но даже и в будущем?
"одын цель" - это настолько древние и легендарные времена, что служащие сейчас и не знают такого.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

m.0.> Даже в ВКС у нас есть\были дураки\политиканы в лампасах.

Эффективность стелса меряется не коментариями российских или китайских граждан, а результатами достигнутыми в прошедших войнах.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Полл> Средняя дальность устойчивого управления составляла 300-500 метров.

Можно и хуже сделать. А можно и лучше. Сколько, там, дальность устойчивого управления у RQ-4?
Ну хоть тезис "чугуний рулит, форева"© уже, вроде бы, перестал тут появляться, и то - прогресс. А вот "пилот ударника, лично, непосредственно над полем боя, с 5000м, своими невооружёнными глазками, глядя прямо в ЖК-экран", это да... Не, при условии что "на поле боя" у противника ничего серьёзнее ПЗРК нет - вполне нормально, но если есть...

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение