-
hsm: Все сообщения за 05 Ноября 2020 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | ||||||
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
| 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
| 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |
| 30 |
Кроме мегапикселей есть еще "уровень шума" (как общего так и попиксельного) обуславливающего "чувствительность" и "динамический диапазон", "детализация", "разрешение"... - Современные матрицы сильно превосходят по этим параметрам старые плёнки.
Aaz> Вы никогда не задумывались, почему профессиональные фотографы не снимают на телефоны с их мегапикселями, а продолжают таскать тяжёленные камеры?
Потому что им (и их заказчикам) важно "боке". Совершенно ненужное видовой разведке.
По качеству "плоской", картинки смартфонная матрица уступит зеркалочной только в условиях недостатка света, тупо из-за размеров сенсора. Но даже с этим уже борются.
инфо
инструменты
Светосила - параметр объектива. Для мелкой матрицы проще сделать светосильный объектив. Достаточно сравнить аналоги f/1.8 на смартфоне и на зеркалке. Стабилизировать мелкую матрицу (или соответствующий объектив) также намного проще чем большую.
Mjollnir> выше разрешение,
Смартфоны впереди - 108Мп.
Mjollnir> меньше шумов и др.
Шумы - да. Но с этим борется "вычислительная фотография", мультиэкспозицией в том числе.
Фотики сильно отстали от смартфонов в этом аспекте, просто в силу несопоставимых денег, вложенных в НИОКР. В фотобизнесе нет сотне-миллиардных оборотов, наличествующих в смартфонном.
Правильно - "Байрактары". Учитывая что их произведено всего лишь больше сотни, потери "десятками" выглядят сомнительно.
Мне кажется что никто, будучи в здравом уме, не отправит пилотируемый аппарат в горы, в снежную бурю, даже при наличии РЛС. Беспилотный и то вероятнее.
"Природный" диапазон температур -50С...+50С давно уже не является проблемой для цифровой вычислительной электроники.
Мне кажется данное утверждение вырванным из контекста.
101> ...чем самолет широкоугольного обзора.
"Широкоугольного обзора" может быть сенсорная система, но никак не самолёт. С массой носителя это параметр связан слабо, сильно - с конкретными параметрами этой системы (включая диапазон, разумеется).
Оптический широкоугольник на носителе в "десятки кг" ставится легко, в реале, даже крупноматричный. (Разумеется это носитель не будет всепогодным, обладать межконтинентальной дальностью и пр. и пр.)
Гражданские компоненты бывают разные. Например - промышленные или авто, работающие в условиях Севера. Не проблема это, давно.
Уважаемый Aaz совершенно упускает этот момент из рассмотрения цены вопроса. Как давно замечено - пилот истребителя стоит не меньше этого истребителя. (То же, наверное, можно сказать о любом другом аппарате.)
101> На чем тренировать?
На регулярно проводимых учениях, в том числе. Как и людей думаете набирать, обучать, тренировать - требуется не меньше, и каждый раз - с нуля. В отличие от.
Не нужно это уточнять, это давно установившейся факт.
Не, если время не жалко - пожалуйста, дейташиты на пром, авто, авиа, спейс электронику - пока доступны в сети.
Для беспилотников - легче и дешевле. А вот как их воспроизводят для пилотников...
Точно помню описание эмуляции воздействия РЭБ на учениях НАТО, описаное в древнем ЗВО - по радио передавали очень громкую музыку (или типа того) пилоты были в шоке, вплоть до трудностей с пилотажем. Решили от более серьёзных эмуляций отказаться, во избежание.
Если на некий объект, проходящий военную приёмку, ставят не вполне соответствующую, гражданскую, электронику - то это вовсе не потому что соответствующая электроника не существует в природе, а по несколько иной причин-е/ам.
Стоимость подготовки - только начальная часть стоимости пилота.
Да ты что?!
А некоторые, иногда, даже жидким азотом охлаждаются, чтоб, панимаешь, лучше работалось.
Для поддержания боеспособности пилоту необходимо летать, регулярно. Именно пилоту, а не самолёту (тем более не ракете ВВ).
"ВВС США считают необходимым для летчиков средний налет в 20-25 часов в месяц, а минимально необходимым - 15-20 часов в месяц...Фактически в 2017 финансовом году средний налет на летчика в ВВС США составил 17.6 часов в месяц, в том числе 16.4 часа в месяц для летчиков истребительной авиации, 17.6 часов в месяц".
Стоимость часа полёта Ф-15 ~ 42000$/час. То есть за год, при урезанных 16 часах в месяц, на поддержание навыков пилота уйдёт больше 8М$ (а при нормальных 20 часах - больше 10М$), а, не дай бог, с применением оружия..., то, на этом фоне, его зарплатой, социалкой, и даже пенсией, можно, для начала, пренебречь. За 10 летнюю карьеру стоимость Ф-15 будет перекрыта, с головой, даже без учёта начальной подготовки.
То есть от абсолютистского тезиса:
xab>>> Без подогрева вообще никто не работает.
мы переходим к обсуждению деталей, так как оказывается что работает электронная техника по разному.
Но вот чтоб найти в ней подогреватель, в современной имеется в виду, это сильно надо постараться.
XXI век на дворе, спутники давно уже на негерметичных платформах строят, без "систем климатконтроля".
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
