7-40: Все сообщения за 25 Мая 2005 года

Прохожий> Я так понял, сколько я тебе глупому не объснял, что нефиг обтекатель тащить в космос - до тебя не доходит?

Нет. Вот как только ты принесёшь расписки из "Энергии", из "Южного", от хруников, от японцев и амеров, которые тащили на орбиту обтекатели ПС-1, ПС-2, "Протона-1", Н2, "Атласа" и прочее - так вот как только ты принесёшь от них расписки с признанием в собственной глупости - так я сразу тебе и поверю. А пока я верю им, а не тебе.

Прохожий> Ну так как, что там на 69стр написано про массу причальной конструкции,

6,3 тонны. А что? Требуется выложить скан с описаним этой самой причальной конструкции? Я могу, у меня сканер под рукой. Там красиво и подробно нарисовано и написано, какая туева хуча оборудования в этой причальной конструкции имелась...

Прохожий> ну вот в СССР был сделан РД-58 еще в конце 60-гг с УИ=349сек. Ну и какие проблемы?

Тяга 8,5 тонн.

Прохожий> Ну мы можем взять статистику - количество пусков Союз- из них ГО на орбите потом Протон - из них ГО на орбите и т.д.
Прохожий> На несколько случаев вывода ГО (по разным исключительным обстоятельствам) имеем сотни сбросов ГО на ранних стадиях.

Совсем сдурел пацан. Какая статистика? Прохожий, душечка, какая статистика у выводов "Скайлэбов" на орбиту? Сколько их всего выведено было?

Ну вот смотри - 1-й раз "семёрка" в космос полетела - с ГО. 1-й раз "Протон" в космос полетел - с ГО. "Центавр" первый раз полетел - с ГО. Понимаешь? Все в первом полёте с ГО летели. Ну так вот "Скайлэб" - он тоже в 1-м полёте с ГО отправился. Так сказать, исключительный случай. Заметь - после этого ни один "Скайлэб" с ГО на орбиту не выходил.

Прохожий> За все Атласы ты подписываешся (про ГО) или как?

Нет, с чего ты решил? Только за тот исключительный случай. И за "семёрку". И за "Протон". Если ты берёшься доказать, что "Скайлэб" не был исключительным случаем - флаг тебе в руки.

Прохожий> НА ТО И ПРАВИЛО, ЧТОБ ИМЕТЬ ИСКЛЮЧЕНИЯ !

Ну а чем "Скайлэб" не исключение? Разве ж он регулярно с ГО выходил? По-моему, только один раз.

Прохожий> ты же пытаешся исключениями опровергнуть правило

Да нет же, наоборот. "Скайлэб" - то самое исключение из правила. Одно из многих исключений из весьма нестрогого правила.

...Ты так и не объяснил, зачем американцы придумали этот "явный абсурд" с обтекателем, если он такой явно абсурдный? И поспешили ведь весь мир уведомить ещё до запуска. А весь мир этот "явный абсурд" до сих пор не заметил. Как так? Не клеится твоя теория. И откуда коспаровцы этот обтекатель на орбите увидели? Прохожий, какова твоя текущая версия: выходил обтекатель на орбиту или не выходил?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Tico> Простите пожалуйста непрофессионала, за встревание
Tico> У меня в конце концов не профессиональный взгляд на вопрос, а скорее философский. Ведь чего, спрашивается, париться? И так ясно, как дальше всё будет.

Увы, Вы слишком правы. Причём так не просто будет дальше, а уже есть. Тот самый Прохожий уже доказал, что новая, но уже регулярно ныне летающая ракета "Дельта-IV" - вовсе не такая, как о ней все думают, вовсе не водородная, а совсем даже керосиновая: New Page 1 Он же близок к пониманию того, что нынешние марсоходы "Спирит" и "Оппортунити"... Ну, Вы понимаете... - New Page 1

Зато уже роется "могила Шаттла" - New Page 1 . То, что её даже на бумаге толком нет, а в природе, вероятно, и не будет - не смущает прохожих...

Так было, так есть и так будет. :angry:

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Прохожему:

Масса АТМ=5т согласно книге "Skylabю. A guidebook" Л.Белью и Э.Стулингер (пер. на русск. 1977 Машиностроение. Москва) стр.69
Опять опечатка? ну ладно - я могу сделать сноску - что по одним данным так-то, по другим - так-то.

 

Хехекс. Книжка-то эта в интернете есть - в оригинале. На неё тут уже ссылались не раз, кажется. Вот она: ep107 . (И все те рисунки, что я копировал вчера - в ней есть, и все комментарии - в ней есть).

Ну так вот прав я был. <_< Нету в оригинальном английском издании ни этих 5,05 т АТМ, ни вообще той таблицы, что вставили в русское издание. Максимум, что есть в книжке - это рис. p63 , который в советском издании дан в обрезанном виде (без таблицы). Таблица в советской книжке была, очевидно, вставлена по инициативе редакторов перевода, которые хотели сообщить читателю развесовку, отсутствовавшую в оригинале. Вот они и взяли за основу таблицу из упомянутого рисунка, а прочие веса разыскали по другим источникам, наверное. Ну а с АТМ накладочка у них вышла: по ошибке, видать, приняли цифру в килограммах за фунты - и перевели их из килограммов в килограммы по курсу фунта.

Так что никаких "других данных". Нигде никогда, очевидно, насовцы не говорили о 5,05 тоннах. Просто ошибка перевода.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Skylab - вот Вейд пишет о ГО:

30 August 1971 Study on Skylab payload shroud jettison. Program: Skylab.
A study was conducted at MSFC on the effects of various pitch attitudes at the time of the Skylab payload shroud jettison on the possibility that the shroud would collide with the Skylab at a later date. Based on the study, a 10-degree attitude error constraint on a 90-degree-pitch (nose down) shroud separation attitude was recommended to preclude such a collision.

Т. е. ещё за 2 года до пуска насовцы думали, как избежать столкновения лепестков ГО и станции в более позднее время. И решили сбрасывать ГО тогда, когда станция "пикирует" на 10 градусов. У Белью это изображено гипертрофированно: станция вообще торчит носом вниз (http://history.nasa.gov/EP-107/p23.jpg ).

Вот как. Ещё за 2 года до пуска насовцы знали, что обтекатель будут на орбите сбрасывать. Не знали, гады, когда это делать полагается.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение