-
7-40: Все сообщения за 27 Октября 2008 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
ф.K.>> Ерунда,запуск С-5 и Аполлона обошёлся бы на порядок дешевле.Ракеты и корабли-то были уже готовы,на бюджет тогда в НАСА не жаловались.А вот у Шаттла было уже другое время.После разбитого Шаттла на новый бы им не дали.Они и так Челенджер из макета для испытаний делали.
Karev1> Это исходя из здравого смысла ;-), а если цифирки туда-сюда погонять, то вполне может оказаться, что выгоднее сделанные ракеты и корабли в утиль списать
Какой утиль? Готовые ракеты были предназначены для полётов на Луну, а не для списания в утиль. В те времена, когда их решили списать в утиль, использовать их для беспилотных испытаний было уже несколько поздновато, Вам не кажется?
И что у Вас за проблемы с циферками? Я Вам показал циферки. Вы не возражали. Что, не найдя никаких возражений по существу, Вы решили теперь задним числом намекать на какие-то "циферки туда-сюда погонять", дескать, фигня это всё, а вот на самом деле всё не так? Ась? Ваши теории, фантазии и сочинительства никак не вписываются в циферки - всё выглядело так логично, пока не проверили по циферкам?
Karev1> а готовый многоразовый корабль угробить для беспилотных испытаний.
Какой "многоразовый"? Для беспилотных испытаний можно было сделать и одноразовый. И чем лучше угробить действительно многоразовый корабль с пилотами, чем специальную упрощённую версию без пилотов?
Karev1> к стати, 7-40 предлагал использовать для этого уже готовый "Энтерпрайз", он мол, все равно никому не нужен. Я, правда полагаю, что макетное изделие по любому нужно, например для ресурсных испытаний, для отработки всяких там нештатных ситуаций.
То есть макетное изделие для "всяких там испытаний" нужнее, чем для ЕДИНСТВЕННОГО беспилотного испытания? А сделать новое - денег жалко?
Хотите теперь посравнивать, сколько стоит макет "челнока" по сравнению с комплексом "Сатурн-Аполлон"?
Karev1> Это исходя из здравого смысла ;-), а если цифирки туда-сюда погонять, то вполне может оказаться, что выгоднее сделанные ракеты и корабли в утиль списать
Какой утиль? Готовые ракеты были предназначены для полётов на Луну, а не для списания в утиль. В те времена, когда их решили списать в утиль, использовать их для беспилотных испытаний было уже несколько поздновато, Вам не кажется?
И что у Вас за проблемы с циферками? Я Вам показал циферки. Вы не возражали. Что, не найдя никаких возражений по существу, Вы решили теперь задним числом намекать на какие-то "циферки туда-сюда погонять", дескать, фигня это всё, а вот на самом деле всё не так? Ась? Ваши теории, фантазии и сочинительства никак не вписываются в циферки - всё выглядело так логично, пока не проверили по циферкам?
Karev1> а готовый многоразовый корабль угробить для беспилотных испытаний.
Какой "многоразовый"? Для беспилотных испытаний можно было сделать и одноразовый. И чем лучше угробить действительно многоразовый корабль с пилотами, чем специальную упрощённую версию без пилотов?
Karev1> к стати, 7-40 предлагал использовать для этого уже готовый "Энтерпрайз", он мол, все равно никому не нужен. Я, правда полагаю, что макетное изделие по любому нужно, например для ресурсных испытаний, для отработки всяких там нештатных ситуаций.
То есть макетное изделие для "всяких там испытаний" нужнее, чем для ЕДИНСТВЕННОГО беспилотного испытания? А сделать новое - денег жалко?
Хотите теперь посравнивать, сколько стоит макет "челнока" по сравнению с комплексом "Сатурн-Аполлон"?
Это сообщение редактировалось 27.10.2008 в 10:58
инфо
инструменты
Tico> Или например с ручным спуском Шаттла. Вам это показалось настолько невероятным, что Вы захотели уточнить - это был типа наверняка только разворот в спусковую ориентацию на орбите и включение двигателей? А ведь на самом деле имелся ввиду полностью ручной спуск, включая управление вручную на гиперзвуковом спуске сквозь атмосферу, включая все развороты и т.п. Ну захотели американцы испытать ручную СУС, вот и испытали. А Вы себе этого даже предположить не смогли.
Любопытно, что как раз систему автоматической автопосадки они так ни разу не испытали по полному циклу, хотя не раз закладывали эти испытания в программу. Но всякий раз отменяли.
Любопытно, что как раз систему автоматической автопосадки они так ни разу не испытали по полному циклу, хотя не раз закладывали эти испытания в программу. Но всякий раз отменяли.
Каждая миссия была большим риском, и никто не хотел, чтоб "Аполлон" остался в памяти ещё и гибелью экипажа, тем хуже на самой Луне (тогда бы противники космических программ каждый раз, взглянув на Луну, вспоминали бы навечно оставшихся там героев и утверждались бы в том, что летать в космос не стОит). Вообще они могли бы прекратить программу хотя бы на А-15, и все б это восприняли как должное.
7-40>> Вообще они могли бы прекратить программу хотя бы на А-15, и все б это восприняли как должное.
Tico> Не можно!
Тогда история Аполлонов осталась бы без Гаррисона Шмидта. А он в этой компании был единственным настоящим учёным.
Вот и могли его посадить в А-15.
Tico> Не можно!
Тогда история Аполлонов осталась бы без Гаррисона Шмидта. А он в этой компании был единственным настоящим учёным.Вот и могли его посадить в А-15.
Карев, очевидно, имеет в виду, что здесь периодически сравнивают успехи США и СССР. И это сравнение не совпадает с тем, что он читал в пропагандистских или детских книжонках. Он привык, что уж в пилотируемой-то космонавтике СССР - самый передовой. И если ему показывают обратное - он считает, что на СССР/Россию какают.
Karev1> Ну, например, кто-то (не помню кто, кажется Тико???или Старый???) вспоминая падение Салюта-6 (?) и Скайлеба, сказал, что "зато Скайлэб управлялся до самого конца, а Салют бухнулся неуправляемо". Формально верно, а по существу - манипуляция. ведь Салют предусматривал маневр захоронения и не совершил его только в результате отказа аппаратуры, а все управление Скайлэбом заключалось в его ориентации, что в принципе не могло направить его в заданный район.
"Скайлэб" предусматривал манёвр захоронения. С помощью "Шаттла". Но совершить его не удалось из-за атмосферы и неготовности "Шаттла". Пришлось маневрировать иначе.
Ну а на "Салюте-7" никак не удалось сманеврировать. Из-за атмосферы и из-за того, что он сломался.
И что, есть мнение, что на "Скайлэб" невозможно было бы поставить ДУ? Её не поставили как раз потому (если я правильно помню), что его манёвр захоронения планировался "Шаттлом". А на "Салюты" нельзя было не поставить ДУ. Потому что без ДУ они бы самозахоронились очень-очень быстро. Потому что низко летали. А "Скайлэб" - высоко. А летали "Салюты" низко потому, что выше "Протоны" и "Союзы" не позволяли. А "Скайлэб" мог летать высоко, потому что "Сатурны" позволяли. ...Примерно так.
"Скайлэб" предусматривал манёвр захоронения. С помощью "Шаттла".
Но совершить его не удалось из-за атмосферы и неготовности "Шаттла". Пришлось маневрировать иначе.Ну а на "Салюте-7" никак не удалось сманеврировать. Из-за атмосферы и из-за того, что он сломался.
И что, есть мнение, что на "Скайлэб" невозможно было бы поставить ДУ? Её не поставили как раз потому (если я правильно помню), что его манёвр захоронения планировался "Шаттлом". А на "Салюты" нельзя было не поставить ДУ. Потому что без ДУ они бы самозахоронились очень-очень быстро. Потому что низко летали. А "Скайлэб" - высоко. А летали "Салюты" низко потому, что выше "Протоны" и "Союзы" не позволяли. А "Скайлэб" мог летать высоко, потому что "Сатурны" позволяли. ...Примерно так.
Y.K.>> 2) Скайлэб слушался команд с земли до самого конца.
Tico> Ну, если подходить к этому строго, то это на самом деле из серии "на безрыбье и рыбку раком". И я не могу совершенно чётко сказать, что хуже - техническая поломка или организационно-политическое раздолбайство. Первое, конечно, несколько обиднее. Такая аппаратура ломаться не должна.
Вообще вопрос у Карева (и иже с ним) стоит следующим образом, хотя и неявно: американцы в силу своей отсталости/недоразвитости/недоумия/... (нужное вписать) не сумели поставить на "Скайлэб" ДУ, и тот упал неуправляемо (ну разве только чуть-чуть, но всё равно не совсем, и чуть было не зашиб бедных австралийцев). А СССР в силу своей прогрессивности/доразвитости/... (нужное вписать) всегда ставил на ОСах ДУ, и те падали управляемо, апофеоз чему - чудесное сведение с орбиты самого большого в мире объекта ДОС "Мир". Ну а то, что несколько "Салютов" всё-таки упало, несмотря на ДУ, причём порой на сушу - это случайности, которые не умаляют, не принижают, не... Вот примерно такое рассуждение. Не всегда явное, но отчётливое.
...Хотя в общем, ДУ на "Скайлэб" не поставили, по хорошему говоря, из-за компромисса между неорганизованностью ("...когда будет падать, что-нибудь придумаем с Шаттлом...") и цейтнотом наперегонки с "дядей при деньгах" ("будем ставить сейчас - могут прикрыть всю программу, и тогда вообще ничего не будет, так что лучше пускать, как есть").
Tico> Ну, если подходить к этому строго, то это на самом деле из серии "на безрыбье и рыбку раком". И я не могу совершенно чётко сказать, что хуже - техническая поломка или организационно-политическое раздолбайство. Первое, конечно, несколько обиднее. Такая аппаратура ломаться не должна.
Вообще вопрос у Карева (и иже с ним) стоит следующим образом, хотя и неявно: американцы в силу своей отсталости/недоразвитости/недоумия/... (нужное вписать) не сумели поставить на "Скайлэб" ДУ, и тот упал неуправляемо (ну разве только чуть-чуть, но всё равно не совсем, и чуть было не зашиб бедных австралийцев). А СССР в силу своей прогрессивности/доразвитости/... (нужное вписать) всегда ставил на ОСах ДУ, и те падали управляемо, апофеоз чему - чудесное сведение с орбиты самого большого в мире объекта ДОС "Мир". Ну а то, что несколько "Салютов" всё-таки упало, несмотря на ДУ, причём порой на сушу - это случайности, которые не умаляют, не принижают, не... Вот примерно такое рассуждение. Не всегда явное, но отчётливое.
...Хотя в общем, ДУ на "Скайлэб" не поставили, по хорошему говоря, из-за компромисса между неорганизованностью ("...когда будет падать, что-нибудь придумаем с Шаттлом...") и цейтнотом наперегонки с "дядей при деньгах" ("будем ставить сейчас - могут прикрыть всю программу, и тогда вообще ничего не будет, так что лучше пускать, как есть").
7-40>> Вот и могли его посадить в А-15.
Tico> Шмидта врядли могли поставить в Аполлон-15. Тогда ещё не отлетали все пилоты, а они имели преимущество. То, что он был в запасном экипаже Аполлона-15, ещё ни о чём не говорит. Его и на А-17 со скрипом просунули.
Дык я ж говорю "вообще" а не конкретно. Понятно, что на А-15 он не полетел бы. Просто надо радоваться, что "Аполлон" не закрыли ещё раньше, чем его закрыли. А так, конечно, было бы неплохо, если бы отлетали все 10 экспедиций. И чтоб ничего не случилось. И чтоб потом его не закрыли. И чтоб... Яблони, панимаешь, на Марсе!
Tico> Шмидта врядли могли поставить в Аполлон-15. Тогда ещё не отлетали все пилоты, а они имели преимущество. То, что он был в запасном экипаже Аполлона-15, ещё ни о чём не говорит. Его и на А-17 со скрипом просунули.
Дык я ж говорю "вообще" а не конкретно.
Понятно, что на А-15 он не полетел бы. Просто надо радоваться, что "Аполлон" не закрыли ещё раньше, чем его закрыли. А так, конечно, было бы неплохо, если бы отлетали все 10 экспедиций. И чтоб ничего не случилось. И чтоб потом его не закрыли. И чтоб... Яблони, панимаешь, на Марсе!
Karev1>Мы как говорим про преуспевающего человека, если хотим сказать доброе слово? "Человек живет в достатке". Вот как! От слова "достаточно".
Большинство советских людей жило в "достатке". От слова "достал".
Большинство советских людей жило в "достатке". От слова "достал".
Fakir> Может быть, это Салют корову у австралийского фермера убил?
Конечно, "Салют". "Салют-7". Только не у австралийского, а у южноамериканского. У аргентинского или чилийского. Или вовсе даже дикую. А Вы что, не знали?
"7 февраля исполняется 15 лет, как орбитальная станция "Салют-7" и состыкованный с ней корабль-модуль "Космос-1686" неуправляемо вошли в плотные слои атмосферы и сгорели. Остатки фрагментов комплекса достигли Земли в малонаселенных районах Аргентины. Особого ущерба обломки не принесли, на территории Чили осколок станции убил корову" - Информация / Форумы Balancer`а
Потом корова мигрировала в Чили: "разве что осколком "Салюта" убило чилийскую корову" - Куда упадет ?МИР¦? - Статьи - Орбитальная станция "МИР"
Но может, всё-таки не насмерть: "Мы получили одну информацию, что была ранена корова где-то в горах Чили" - Телерадиостудия Роскосмоса
...В общем, история об убитой корове ходит именно применительно к "Салюту". В отношении "Скайлэба" я никогда таких историй не слышал, а насчёт "Салюта" - да. Но поскольку эта история об убитой корове встречается в отношении разных спутников и стран, то, скорее всего, это во всех случаях байка.
Вот, кстати:
En noviembre de 1960, partes de un satélite norteamericano cayeron sobre Cuba causando daños a propiedades y la muerte de una vaca. - Это американский спутник убивает корову на Кубе в 1960-м и приносит материальный ущерб. А может, это было в 1962-м? "И практика пока подтверждает эти слова. До сих пор единственной жерт- вой упавшего обломка космического аппарата является кубинская корова,погибшая на "острове Свободы" еще в 1962 году" - Архив комиссии "Феномен"
Конечно, "Салют". "Салют-7". Только не у австралийского, а у южноамериканского. У аргентинского или чилийского. Или вовсе даже дикую. А Вы что, не знали?
"7 февраля исполняется 15 лет, как орбитальная станция "Салют-7" и состыкованный с ней корабль-модуль "Космос-1686" неуправляемо вошли в плотные слои атмосферы и сгорели. Остатки фрагментов комплекса достигли Земли в малонаселенных районах Аргентины. Особого ущерба обломки не принесли, на территории Чили осколок станции убил корову" - Информация / Форумы Balancer`а
Потом корова мигрировала в Чили: "разве что осколком "Салюта" убило чилийскую корову" - Куда упадет ?МИР¦? - Статьи - Орбитальная станция "МИР"
Но может, всё-таки не насмерть: "Мы получили одну информацию, что была ранена корова где-то в горах Чили" - Телерадиостудия Роскосмоса
...В общем, история об убитой корове ходит именно применительно к "Салюту". В отношении "Скайлэба" я никогда таких историй не слышал, а насчёт "Салюта" - да. Но поскольку эта история об убитой корове встречается в отношении разных спутников и стран, то, скорее всего, это во всех случаях байка.
Вот, кстати:
En noviembre de 1960, partes de un satélite norteamericano cayeron sobre Cuba causando daños a propiedades y la muerte de una vaca. - Это американский спутник убивает корову на Кубе в 1960-м и приносит материальный ущерб.
А может, это было в 1962-м? "И практика пока подтверждает эти слова. До сих пор единственной жерт- вой упавшего обломка космического аппарата является кубинская корова,погибшая на "острове Свободы" еще в 1962 году" - Архив комиссии "Феномен"
Fakir>>> Может быть, это Салют корову у австралийского фермера убил?
Y.K.>> Ну, насколько помню, не корову, а овцу, не у австралийского, а у чилийского Хотя, может, и путаю
Fakir> Что-то американское (кажись, именно Скайлэб) убило скотину именно австралийцу. Причём тот долго судился, вроде нихрена так и не отсудил.
А, нет, всё-таки "Скайлэб" тоже убил корову: Skylab disintegrated over Western Australia and the Indian Ocean, casting large pieces of debris in populated areas (fortunately, the only casualty being an Australian cow).
Я так понимаю, орбитальные аппараты - это такие устройства для забоя крупного рогатого скота женского пола. Если они кого-то убивают, то обязательно менят в корову (быков не трогают). Прочие животные их тоже не интересуют, как и люди (велик Аллах!) Уже четыре убитых коровы есть: в Австралии, в Южной Америке и аж две штуки на Кубе с перерывом в два года. В общем, если с неба что-то падает - корововладельцы, держите скотину в хлеву!
Y.K.>> Ну, насколько помню, не корову, а овцу, не у австралийского, а у чилийского
Хотя, может, и путаю Fakir> Что-то американское (кажись, именно Скайлэб) убило скотину именно австралийцу. Причём тот долго судился, вроде нихрена так и не отсудил.
А, нет, всё-таки "Скайлэб" тоже убил корову: Skylab disintegrated over Western Australia and the Indian Ocean, casting large pieces of debris in populated areas (fortunately, the only casualty being an Australian cow).
Я так понимаю, орбитальные аппараты - это такие устройства для забоя крупного рогатого скота женского пола. Если они кого-то убивают, то обязательно менят в корову (быков не трогают). Прочие животные их тоже не интересуют, как и люди (велик Аллах!) Уже четыре убитых коровы есть: в Австралии, в Южной Америке и аж две штуки на Кубе с перерывом в два года. В общем, если с неба что-то падает - корововладельцы, держите скотину в хлеву!
Это сообщение редактировалось 27.10.2008 в 22:06
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
