7-40: Все сообщения за 19 Октября 2010 года

sоkrat> ...

Сократ, Аллах с ними, с проводами. Ты лучше объясни, почему самолетам летать разрешают. Хотя не один полет закончился катастрофой из-за удара молнии. И почему почтальонам работать разрешают. Хотя не одного почтальона загрызла собака.

•  24
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

sоkrat> Укусы диких животных тоже является несчастным случаем на производстве и подлежат расследованию. Почтальону запрещают входить в дом, где есть собака. То есть, организация безопасности есть.

Ну вот и на "Аполлонах" была организация безопасности, причем еще какая! Но от форсмажора никто не застрахован. Ни астронавты от сверхвспышки, ни пилоты от молнии, ни почтальон от собаки.

sоkrat> Почему почтальон ходит с прокусанной задницей или почему упал самолет из-за молнии, хотя оба, и почтальон и пилот, были предупреждены под роспись о не допустимости контакта с собакой или обязательности облета грозы, то с этим комиссия и разбирается. И чаще всего, поверь мне, оказывается, что почтальон спешил, а пилот надеялся на премию от сэкономленного топлива.

Чего тут верить? Укусит почтальона собака на улице или нет, от спешки не зависит. И молния может попасть в самолет безо всякой спешки. Ты ж тут недавно сам уверял, что грозовой фронт для этого не нужен. Так что валяй, объясняй. Почему ты не разоблачаешь самолеты и почтовую службу, а?

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

7-40>> Ну вот и на "Аполлонах" была организация безопасности, причем еще какая! Но от форсмажора никто не застрахован. Ни астронавты от сверхвспышки, ни пилоты от молнии, ни почтальон от собаки.
sоkrat> Каждый из них знал, что делать что бы не попасть в пасть собаке или в грозовой фронт.

Ничего нельзя сделать. Бродячие собаки бегают повсюду просто так, а молния, как Вы сами заявили, бывает и без грозового фронта.

sоkrat> А что должны были делать эти несчастные после сообщения из Хьюстона: "Аполон-11(12,13...), у вас большие проблемы!!!"?

О, у них было детальнейшее расписание того, что и на каком этапе делать. Когда экстренно садиться, когда отменять высадку, когда драпать с Луны, когда какие таблетки кушать.

sоkrat> Система определения грозовых фронтов и оповещения экипажей, возможно, не совершенна, но это не значит, что она может отсутствовать в принципе.

Система защиты от радиации, возможно, и не совершенна, но она присутствует в принципе. А для защиты от собак у почтальона вообще ничего нет, кроме сумки.

sоkrat> Система безопасности от грозы - есть. И "сядет" только техник, который не обеспечил её срабатывание. Системы безопасности от ПС - нет.

Все есть. Абсолютно все. С чего Вы взяли?

> И сидеть, в случае чего, доложен ни много, ни мало, а фон браун.

Фон Браун-то при чем? И, кстати, кто должен сидеть, если в МКС попадет метеорит?

sоkrat> Вопрос, напомню, не в эффективности защиты, а в принципиальном её наличии.

Ну так вот защита принципиально была.

sоkrat> ЗЫ. И, вообще, пустынский, либо ты становишься вменяемым, либо беседуй с щербаком и иже с ним.

Здесь пока невменяемо ведешь себя только ты.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

sоkrat>> Вопрос, напомню, не в эффективности защиты, а в принципиальном её наличии.

Похоже, Сократу грезится, будто "Аполлоны" были лишены противорадиационной защиты. Сократ, кончай бредить. Защита на "Аполлонах" была, и еще какая. Сам корпус уже служил защитой, а в нем, кстати, были специальные вкладыши из специально подобранных материалов.

...И про МКС хотелось бы услышать. Если метеорит, а? И про землетрясения хочется услышать. А если вдруг в Питере 10 баллов? Кто сядет? Может, и нет ни МКС, ни Питера?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

korneyy> Модеры плз не штрафуйте. Сократ тут не ругался. Это цитата с большака, а там так разговаривают.

Он не ругается, но он тупит. Пытаться сравнивать советские корабли с американскими и на этой основе объявлять последние аферой? Так можно до чего угодно договориться. Объявить "Форды" подделкой, потому что "Москвичи" не такие. Он хоть знает, что в Америке, после "Меркурия", "Аполлон" был самой испытанной системой? Он знает, что "Шаттл" запустили в космос сразу с людьми без единого беспилотного ЛКИ? Он знает, что даже после таких тяжелых катастроф, как "Челленджер" и "Колумбия", никто не запускал беспилотные испытательные корабли, чтоб проверить, насколько успешно удалось пофиксить проблемы? В Америке даже сразу после катастроф - запускали следующий же корабль с экипажем, и так было всегда. А в СССР после катастроф пускали испытательные, без пилотов. И после внесения крупных доработок, типа "Союз-Т" или "Союз-ТМ", обновленные корабли пускали беспилотными. А в США никогда так не делали. Вообще никогда. Что, теперь объявим "Шаттлы" подделкой "потому что в СССР так не делали"?

•  6
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

7-40>> Он не ругается, но он тупит.
korneyy> Совсем забыл. Дяденька, а можно я БФ прогуливать буду? А то я без Вашего разрешения на работу подзабил.

Ладно, так и быть. Не забудьте только перечислять 15 % дохода от работы в фонд поддержки насовской аферы (с доходов выше 2000 у.е. в месяц - 20 .

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение