-
7-40: Все сообщения за 31 Марта 2012 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||
| 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
| 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
| 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
G.P.> http://s002.youpic.su/pictures/1333137600/97dfc533e23a872444e1cbc8f1a1e044.jpg
Я бы поставил вопрос шире: нужна ли хрюшке тушка? Нужна ли кошке мышка? Нужен ли Марксу Энгельс? Нужен ли Бойлю Мариотт, Мамину - Сибиряк, а гею - Люссак?
Я бы поставил вопрос шире: нужна ли хрюшке тушка? Нужна ли кошке мышка? Нужен ли Марксу Энгельс? Нужен ли Бойлю Мариотт, Мамину - Сибиряк, а гею - Люссак?
инфо
инструменты
3-62> Что это? Весна прибила обострением и вас тоже? 
А то! Деградация опровергателей порождает во мне угрюмость и мизантропию - не на что смотреть, нечему радоваться, опровергательское творчество в дегенеративном упадке.
Жду осени. 
А то! Деградация опровергателей порождает во мне угрюмость и мизантропию - не на что смотреть, нечему радоваться, опровергательское творчество в дегенеративном упадке.
Жду осени.
-
Это сообщение редактировалось 31.03.2012 в 17:20
E.V.> Разберем по пунктам, что в своей писанине утверждает 7-40?
E.V.> 1. При склонении фамилии Черток правила допускают варианты и "Чертока" и "Чертка".
E.V.> 2. E.V. не знает правил русского языка.
E.V.> Раз 7-40 позволяет себе хамить, то можно полагать, что оба пункта доказаны? Где и кем?
Буа-га-га! E.V. сначала долго и старательно доказывал, что он олух, но ему этого стало мало, и он бросился доказывать, что он не просто олух, но обидчивый олух.
Дорогой товарищ, то, что при склонении фамилии "Черток" возможны оба варианта, доказывается узусом: везде и повсюду обладатели этой фамилии склоняются и так и этак, причем вариант с беглой "Чертка", возможно, встречается даже чаще. Кажется, вариант без беглой используется в основном в отношении Бориса Евсеевича, а большинство остальных склоняются с беглой.
Ну а то, что у Вас проблемы с русским языком, доказывается Вашими же словами, отрицающими очевидное: "В русском языке принято склонение "Чертока", а не "Чертка". Это однозначно и сомнению не подлежит"
Думаю, что на этом филологическую тему можно закрыть (с) E.V. и перейти к основной теме разделов - теме опровергателей-олухов. Слово предоставляется герою дня E.V. 
E.V.> 1. При склонении фамилии Черток правила допускают варианты и "Чертока" и "Чертка".
E.V.> 2. E.V. не знает правил русского языка.
E.V.> Раз 7-40 позволяет себе хамить, то можно полагать, что оба пункта доказаны? Где и кем?
Буа-га-га! E.V. сначала долго и старательно доказывал, что он олух, но ему этого стало мало, и он бросился доказывать, что он не просто олух, но обидчивый олух.
Дорогой товарищ, то, что при склонении фамилии "Черток" возможны оба варианта, доказывается узусом: везде и повсюду обладатели этой фамилии склоняются и так и этак, причем вариант с беглой "Чертка", возможно, встречается даже чаще. Кажется, вариант без беглой используется в основном в отношении Бориса Евсеевича, а большинство остальных склоняются с беглой.
Ну а то, что у Вас проблемы с русским языком, доказывается Вашими же словами, отрицающими очевидное: "В русском языке принято склонение "Чертока", а не "Чертка". Это однозначно и сомнению не подлежит"
Думаю, что на этом филологическую тему можно закрыть (с) E.V. и перейти к основной теме разделов - теме опровергателей-олухов.
Слово предоставляется герою дня E.V.
E.V.> Здесь в правилах сомнения нет.
Безусловно, здесь в правилах сомнения нет. Правила на этот счет не существует, и это хорошо известно.
E.V.> Все дело в том, является ли черт- корнем? А это совсем не факт.
Не играет никакой роли, является ли "Черт" корнем, и никакого дела в этом нет. Это никак не влияет на то, что написание фамилий на "-ок" диктуется не правилами, а традициями, аналогиями, индивидуальными предпочтениями и частными случаями.
E.V.> Об этимологии, т. е. происхождении, слова черток будет сказано позже.
Бедный олух надеется оправдаться, вдаваясь в этимологию. Он думает, что написание фамилий на "-ок" зависит от их этимологии. Забавник. Мне решительно нравится эта тема. E.V., продолжайте, пожалуйста.
Безусловно, здесь в правилах сомнения нет. Правила на этот счет не существует, и это хорошо известно.
E.V.> Все дело в том, является ли черт- корнем? А это совсем не факт.
Не играет никакой роли, является ли "Черт" корнем, и никакого дела в этом нет. Это никак не влияет на то, что написание фамилий на "-ок" диктуется не правилами, а традициями, аналогиями, индивидуальными предпочтениями и частными случаями.
E.V.> Об этимологии, т. е. происхождении, слова черток будет сказано позже.
Бедный олух надеется оправдаться, вдаваясь в этимологию. Он думает, что написание фамилий на "-ок" зависит от их этимологии. Забавник. Мне решительно нравится эта тема.
E.V., продолжайте, пожалуйста.
E.V.> Рекомедация, которую он привел дана каким-то анонимом и противоречит правилам русского языка.
Ссылку на правила, которым она противоречит.
E.V.> § 187. В склонении существительных имеет место чередование беглых гласных с нулем.
Какая связь этой цитаты с Вашими утверждениями?
E.V.> Вот что сказано в авторитетных источниках.
E.V.> §151. Склонение некоторых имен и фамилий
E.V.> 3. При склонении славянских имен и фамилий используются формы русского склонения (в частности, в косвенных формах сохраняются беглые гласные), например: Эдек, Владек (польские имена) – Эдека, Владека (не «Эдка», «Владка»); Карел Чапек – Карела Чапека, (не «Чапка»); Вацлав Гавел –Вацлава Гавела (не «Гавла»).
E.V.> (Розенталь Д.Э., Джанджакова Е.В., Кабанова Н.П.
E.V.> СПРАВОЧНИК ПО ПРАВОПИСАНИЮ, ПРОИЗНОШЕНИЮ, ЛИТЕРАТУРНОМУ РЕДАКТИРОВАНИЮ М.: ЧеРо, 1999)
И что? Там же ниже приводится пример «гражданину Ремню» для фамилии "Ремень". Хуже того: некто E.V. некогда писал так:
"Кому-как, а мне выражение "архитектором Кравецом" режет глаз. Я привык, что пишется: Кравцом, Мосийцом, Коломийцем" (с) E.V.
Нет, у меня не было в планах говорить, что E.V. даже "кому как" написать грамотно не в состоянии, это было бы слишком тривиально. Но как же так: E.V. привык к тому, что попираются рекомендации авторитетных источников? Т. е. E.V. сам же и взялся с помощью авторитетных источников доказать, что "E.V. не знает правил русского языка" (с)? Более того, еще раньше тот же E.V. ссылался на рекомендацию, которую он тогда называл "правильная": "Склонение ряда фамилий (как в единственном, так и во множественном числе) оказывается затруднительным из-за неясности, должна ли в них сохраняться беглость гласных по образцу омонимичных им или похожих по внешнему виду нарицательных существительных (Кравеца или Кравца — от Кравец, Журавеля или Журавля — от Журавель, Мазурока или Мазурка — от Мазурок и т. п.)". Теперь по E.V. выходит, что существует две правильные, но взаимно противоречащие рекомендации?
...Просто любо-дорого посмотреть, как опровергатель сам себя порет в им же открытой (похоже, специально для этого) теме.
Ссылку на правила, которым она противоречит.
E.V.> § 187. В склонении существительных имеет место чередование беглых гласных с нулем.
Какая связь этой цитаты с Вашими утверждениями?
E.V.> Вот что сказано в авторитетных источниках.
E.V.> §151. Склонение некоторых имен и фамилий
E.V.> 3. При склонении славянских имен и фамилий используются формы русского склонения (в частности, в косвенных формах сохраняются беглые гласные), например: Эдек, Владек (польские имена) – Эдека, Владека (не «Эдка», «Владка»); Карел Чапек – Карела Чапека, (не «Чапка»); Вацлав Гавел –Вацлава Гавела (не «Гавла»).
E.V.> (Розенталь Д.Э., Джанджакова Е.В., Кабанова Н.П.
E.V.> СПРАВОЧНИК ПО ПРАВОПИСАНИЮ, ПРОИЗНОШЕНИЮ, ЛИТЕРАТУРНОМУ РЕДАКТИРОВАНИЮ М.: ЧеРо, 1999)
И что? Там же ниже приводится пример «гражданину Ремню» для фамилии "Ремень". Хуже того: некто E.V. некогда писал так:
"Кому-как, а мне выражение "архитектором Кравецом" режет глаз. Я привык, что пишется: Кравцом, Мосийцом, Коломийцем" (с) E.V.
Нет, у меня не было в планах говорить, что E.V. даже "кому как" написать грамотно не в состоянии, это было бы слишком тривиально. Но как же так: E.V. привык к тому, что попираются рекомендации авторитетных источников? Т. е. E.V. сам же и взялся с помощью авторитетных источников доказать, что "E.V. не знает правил русского языка" (с)? Более того, еще раньше тот же E.V. ссылался на рекомендацию, которую он тогда называл "правильная": "Склонение ряда фамилий (как в единственном, так и во множественном числе) оказывается затруднительным из-за неясности, должна ли в них сохраняться беглость гласных по образцу омонимичных им или похожих по внешнему виду нарицательных существительных (Кравеца или Кравца — от Кравец, Журавеля или Журавля — от Журавель, Мазурока или Мазурка — от Мазурок и т. п.)". Теперь по E.V. выходит, что существует две правильные, но взаимно противоречащие рекомендации?
...Просто любо-дорого посмотреть, как опровергатель сам себя порет в им же открытой (похоже, специально для этого) теме.
E.V.> Славянская так славянская. В таком случае проблем со склонением фамилии Черток тоже нет.
E.V.> Славянская так славянская. В таком случае проблем со склонением фамилии Черток тоже нет
E.V.> Как видите сказано вполне однозначно: беглые гласные сохраняются.
А вот еще раньше некто E.V. давал цитату из другого источника, который охарактеризовал так: "Ваш аноним дал хреновую рекомендацию. Вот правильная:"
То есть затруднение есть и беглая может сохраняться, а может и нет. Правильная рекомендация, обещано E.V. Как же быть? У Вас два "правильных" источника, дающих противоположные утверждения? Вы определитесь уж, какой из источников самый-самый-самый правильный. А потом докажите это.
E.V.> Славянская так славянская. В таком случае проблем со склонением фамилии Черток тоже нет
§151. Склонение некоторых имен и фамилий
3. При склонении славянских имен и фамилий используются формы русского склонения (в частности, в косвенных формах сохраняются беглые гласные), например: Эдек, Владек (польские имена) – Эдека, Владека (не «Эдка», «Владка»); Карел Чапек – Карела Чапека, (не «Чапка»); Вацлав Гавел –Вацлава Гавела (не «Гавла»).
(Розенталь Д.Э., Джанджакова Е.В., Кабанова Н.П.
СПРАВОЧНИК ПО ПРАВОПИСАНИЮ, ПРОИЗНОШЕНИЮ, ЛИТЕРАТУРНОМУ РЕДАКТИРОВАНИЮ М.: ЧеРо, 1999)
E.V.> Как видите сказано вполне однозначно: беглые гласные сохраняются.
А вот еще раньше некто E.V. давал цитату из другого источника, который охарактеризовал так: "Ваш аноним дал хреновую рекомендацию. Вот правильная:"
Источник: Н. А. Еськова. Трудности словоизменения существительных. Учебно-методические материалы к практическим занятиям по курсу «Язык современной печати». Госкомитет печати СССР. Всесоюзный институт повышения квалификации работников печати. М., 1990.
13.0. Данному вопросу посвящена книга Л. П. Калакуцкой «Склонение фамилий и личных имен в русском литературном языке». М., 1984. Это фундаментальное исследование, основанное на богатом материале. В настоящем разделе кратко рассматриваются лишь основные вопросы, причем внимание акцентируется на самых сложных и спорных. Фамилии и имена рассмотрены отдельно.
13.1. Склонение фамилий
...
Склонение ряда фамилий (как в единственном, так и во множественном числе) оказывается затруднительным из-за неясности, должна ли в них сохраняться беглость гласных по образцу омонимичных им или похожих по внешнему виду нарицательных существительных (Кравеца или Кравца — от Кравец, Журавеля или Журавля — от Журавель, Мазурока или Мазурка — от Мазурок и т. п.).
Разрешение таких затруднений не может быть обеспечено правилами, для этого необходим словарь фамилий, дающий нормативные рекомендации для каждого слова.
То есть затруднение есть и беглая может сохраняться, а может и нет. Правильная рекомендация, обещано E.V. Как же быть? У Вас два "правильных" источника, дающих противоположные утверждения? Вы определитесь уж, какой из источников самый-самый-самый правильный. А потом докажите это.
E.V., раз уж Вы стали обладателем единственно правильной и однозначной рекомендации, может быть, стОит написать в канцелярию российского президента и поучить их единственно правильному правописанию? А то вот президент вручает награды Кравцу, его пресс-служба пишет о назначении Коломийца, о беседах с Починком - в общем, в официальных документах творятся бесчинства.
Yuriy> Все здесь присутствующие, наверное, знают про этот аргумент - почему Сатурном-5 не выводят спутники, ведь на единицу массы стоимость меньше?
Yuriy> Помнится, 7-40 что-то удачное высказывал (на АВН? На Кара-Мурзе?).
Yuriy> Не могли бы вы повторить, или найти ссылку на старую дискуссию?
Я высказал столько всего удачного, что всё не упомню. Главная причина - та, что на спутники массой много больше 5 тонн отсутствует платежеспособный спрос, и практически невозможно найти 10-20-30 таких спутников, которые можно было бы выводить на орбиты, достижимые в единственном пуске носителя. Тем более невозможно делать это раз в год - в два года: попросту нет платежеспособного спроса на такое большое количество спутников. А еще более редкие пуски уже не будут коммерчески оправданы, т. к. сильно возрастет доля стоимости поддержания производства и инфраструктуры (содержание которых не мало зависит от числа пусков). Нашлось бы, например, в прошлом году спутники полной массой на НОО 120-150 тонн, которые можно было бы запустить одной ракетой? Попробуйте поискать.
Yuriy> Помнится, 7-40 что-то удачное высказывал (на АВН? На Кара-Мурзе?).
Yuriy> Не могли бы вы повторить, или найти ссылку на старую дискуссию?
Я высказал столько всего удачного, что всё не упомню.
Главная причина - та, что на спутники массой много больше 5 тонн отсутствует платежеспособный спрос, и практически невозможно найти 10-20-30 таких спутников, которые можно было бы выводить на орбиты, достижимые в единственном пуске носителя. Тем более невозможно делать это раз в год - в два года: попросту нет платежеспособного спроса на такое большое количество спутников. А еще более редкие пуски уже не будут коммерчески оправданы, т. к. сильно возрастет доля стоимости поддержания производства и инфраструктуры (содержание которых не мало зависит от числа пусков). Нашлось бы, например, в прошлом году спутники полной массой на НОО 120-150 тонн, которые можно было бы запустить одной ракетой? Попробуйте поискать.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
