-
7-40: Все сообщения за 27 Июня 2015 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 29 | 30 |
7-40>> Не знаю. У вас есть какие-то доказательства помощи террористам, посылки добровольцев и прибалтийских снайперш? Было бы любопытно ознакомиться.
Серокой> Доказательств у меня нету, кроме свидетельства моего покойного отца, видевшего белые чулки прибалтиек на рынке.
Простите, я совершенно не понял. Прибалтийки торговали на каком-то рынке белыми чулками, и ваш отец сразу понял, что эти прибалтийки были снайпершами в Чечне? Или ваш отец видел на рынках прибалтиек в белых чулках и сразу понял, что это снайперши из Чечни? Или кто-то продавал на рынке белые чулки и говорил вашему отцу, что снял их с прибалтийских снайперш в Чечне? Или что, объясните. Не могу уловить никакой связи между рынком, белыми чулками, прибалтийками, снайпершами и Чечнёй.
Серокой> Ему я верю больше, чем вам.
Простите, я ничего не утверждал насчёт прибалтийских снайперш. Наоборт, я сказал, что не знаю. Если кто-то об этом что-то знает, было бы очень любопытно узнать - что именно и откуда. Насколько я понимаю, "прибалтийские снайперши" или "белые чулки из Прибалтики" - это нечто вроде городского мифа или солдатской легедны, то есть это мифические существа, которых никто никогда не видел, но о которых все слышали, в том числе и от друзей и близких.
Серокой> Доказательств у меня нету, кроме свидетельства моего покойного отца, видевшего белые чулки прибалтиек на рынке.
Простите, я совершенно не понял. Прибалтийки торговали на каком-то рынке белыми чулками, и ваш отец сразу понял, что эти прибалтийки были снайпершами в Чечне? Или ваш отец видел на рынках прибалтиек в белых чулках и сразу понял, что это снайперши из Чечни? Или кто-то продавал на рынке белые чулки и говорил вашему отцу, что снял их с прибалтийских снайперш в Чечне? Или что, объясните. Не могу уловить никакой связи между рынком, белыми чулками, прибалтийками, снайпершами и Чечнёй.
Серокой> Ему я верю больше, чем вам.
Простите, я ничего не утверждал насчёт прибалтийских снайперш. Наоборт, я сказал, что не знаю. Если кто-то об этом что-то знает, было бы очень любопытно узнать - что именно и откуда. Насколько я понимаю, "прибалтийские снайперши" или "белые чулки из Прибалтики" - это нечто вроде городского мифа или солдатской легедны, то есть это мифические существа, которых никто никогда не видел, но о которых все слышали, в том числе и от друзей и близких.
Александр Леонов:
предупреждение (+2) по категории «Троллинг, злостная провокация флейма или особенно агрессивное вызывающее поведение [п.11.1]»
инфо
инструменты
Android> У вас одна глобальная нестыковка. Приняв как аксиому утверждение об оккупации Крыма Россией, вы на этом строите остальные логические выводы. Но если принять версию России о проведенном с полными демократическими нормами референдуме, то вся ваша логическая конструкция начинает сыпаться.
Я не хотел бы обсуждать здесь оккупацию Крыма и демократические нормы. Единственно что, я напомню, что мировое сообщество не очень охотно признаёт демократичность любых референдумов, проведённых с помощью вооружённых сил оккупирующей страны. Как пример из чуть более далёкого прошлого, мировое сообщество довольно резко не согласилось признать демократичность референдума, проведённого в Австрии с помощью войск гитлеровской Германии. И это несмотря на то, что, как известно, референдум был проведён в целом без больших фальсификаций и что население Австрии и в самом деле в большинстве своём проголосовало за аншлюс. Никто и не думает утверждать, будто Гитлер сфальсифицировал референдум в Австрии, будто австрийцы на самом деле проголосовали в большинстве против. Нет, в момент проведения референдума астрийцы в целом были за аншлюс. И Гитлер вполне мог бы сказать, что референдум был проведёт с полными демократическими нормами. Но, тем не менее, аншлюс всегда считался и считается оккупацией и аннексией, несмотря на выраженное согласие с ним австрийцев. Ситуация с Крымом по сути мало отличается от аншлюса Австрии.
Android> Посыпятся, в том числе, ваши галлюцинации, что Прибалтика (страну выберите сами, в зависимости от уровня психоза ваших руководителей) станет следующей.
Почему "галлюцинации"? Ещё 2 года назад идею об оккупации Крыма тоже кто угодно назвал бы галлюцинацией. Сам тов. Путин публично отрицал такую возможность. Хотя, как известно, мнение населения Крыма не изменилось за это время. Они бы проголосовали за аннексию и 2 года назад, и 10, и 15. То есть их мнение, по сути, не играло никакой роли: несмотря на то, что несколько лет назад они так же с радостью приняли бы аннексию, но в те годы сама мысль об этом могла бы показаться галлюцинацией. Однако это случилось. Сегодня оккупация Прибалтики смотрится не большей галлюцинацией, чем смотрелась аннексия Крыма несколько лет назад. Точнее, всё-таки большей - потому что Прибалтика состоит в НАТО. А если бы не состояла, то никаких гарантий не было бы вообще.
Android> Ваш бред добросовестно поддерживает США, что Прибалтика будет следующей в череде оккупаций. Правда ваши инсинуации не поддерживает Польша. Она утверждает, что следующей будет она.
Вы ошибаетесь в формулировках. Прибалтика опасается, что она могла бы стать лёгкой следующей целью, если бы не НАТО. Нахождение Прибалтики в НАТО делает её гораздо более трудной и опасной целью для расширения агрессии.
Android> И вот основываясь на ваших, подогреваемых США галлюцинациях, правительства Балтии наращивают группировку НАТО на национальных территориях. И чем больше такое наращивание, тем больше вероятность того, что рванет.
Всё зависит от степени неадевата ваших властей. Здесь, пожалуй, идёт некая игра оценок: если НАТО вообще не будет реагировать, то вероятность агрессии не меньше, чем была вероятность агрессии против Украины, то есть высока. Если ввести слишком много войск, то вероятность опять-таки возрастёт. Поэтому идёт поиск баланса: сколько войск нужно ввести, чтобы снизить вероятность агрессии против Прибалтики к минимуму. Вы считаете, что нисколько, и тогда будет минимум. Но в штабах НАТО считают иначе. Понимаете, в российской агрессии никто не заинтересован. Поэтому это игра на уменьшение её шансов.
Android> Ибо постоянно держать армии в напряжении, что вот-вот, со дня на день, Россия начнет вторжение невозможно.
Никто не держит армии в напряжении. Речь идёт о введении минимального, фактически символического контингента, ничтожной численности и боеспособности. Но такого, чтобы потенциальный агрессор понял - введя сюда войска, он обязательно заденет армии государств гораздо более сильных, чем сама Прибалтика.
Android> Армию надо либо вводить в бой, либо снижать градус накала и переходить к утверждению, что Россия все-таки сосед. Малость беспокойный, но сосед, с которым при некотором здравом подходе можно иметь дело.
Сегодня вся ситуация выглядит так, что с этим соседом в данный текущий момент времени можно иметь дело, только показывая ему конкретные действия. Что сосед недоговороспособен, что ни одному слову соседа верить нельзя. Что единственный здравый подход с этим соседом сегодня - это демонстрация решительности.
Но я, разумеется, надеюсь и убеждён, что так будет не всегда. Мы и вправду можем быть хорошими соседями и непременно будем ими в будущем. Просто для этого нужно время. В конце концов, даже Германия смогла перестать быть пугалом для своих соседей. Нет сомнения, что и Россия перестанет. Но сегодня, к сожалению, имеем что имеем.
Я не хотел бы обсуждать здесь оккупацию Крыма и демократические нормы. Единственно что, я напомню, что мировое сообщество не очень охотно признаёт демократичность любых референдумов, проведённых с помощью вооружённых сил оккупирующей страны. Как пример из чуть более далёкого прошлого, мировое сообщество довольно резко не согласилось признать демократичность референдума, проведённого в Австрии с помощью войск гитлеровской Германии. И это несмотря на то, что, как известно, референдум был проведён в целом без больших фальсификаций и что население Австрии и в самом деле в большинстве своём проголосовало за аншлюс. Никто и не думает утверждать, будто Гитлер сфальсифицировал референдум в Австрии, будто австрийцы на самом деле проголосовали в большинстве против. Нет, в момент проведения референдума астрийцы в целом были за аншлюс. И Гитлер вполне мог бы сказать, что референдум был проведёт с полными демократическими нормами. Но, тем не менее, аншлюс всегда считался и считается оккупацией и аннексией, несмотря на выраженное согласие с ним австрийцев. Ситуация с Крымом по сути мало отличается от аншлюса Австрии.
Android> Посыпятся, в том числе, ваши галлюцинации, что Прибалтика (страну выберите сами, в зависимости от уровня психоза ваших руководителей) станет следующей.
Почему "галлюцинации"? Ещё 2 года назад идею об оккупации Крыма тоже кто угодно назвал бы галлюцинацией. Сам тов. Путин публично отрицал такую возможность. Хотя, как известно, мнение населения Крыма не изменилось за это время. Они бы проголосовали за аннексию и 2 года назад, и 10, и 15. То есть их мнение, по сути, не играло никакой роли: несмотря на то, что несколько лет назад они так же с радостью приняли бы аннексию, но в те годы сама мысль об этом могла бы показаться галлюцинацией. Однако это случилось. Сегодня оккупация Прибалтики смотрится не большей галлюцинацией, чем смотрелась аннексия Крыма несколько лет назад. Точнее, всё-таки большей - потому что Прибалтика состоит в НАТО. А если бы не состояла, то никаких гарантий не было бы вообще.
Android> Ваш бред добросовестно поддерживает США, что Прибалтика будет следующей в череде оккупаций. Правда ваши инсинуации не поддерживает Польша. Она утверждает, что следующей будет она.
Вы ошибаетесь в формулировках. Прибалтика опасается, что она могла бы стать лёгкой следующей целью, если бы не НАТО. Нахождение Прибалтики в НАТО делает её гораздо более трудной и опасной целью для расширения агрессии.
Android> И вот основываясь на ваших, подогреваемых США галлюцинациях, правительства Балтии наращивают группировку НАТО на национальных территориях. И чем больше такое наращивание, тем больше вероятность того, что рванет.
Всё зависит от степени неадевата ваших властей. Здесь, пожалуй, идёт некая игра оценок: если НАТО вообще не будет реагировать, то вероятность агрессии не меньше, чем была вероятность агрессии против Украины, то есть высока. Если ввести слишком много войск, то вероятность опять-таки возрастёт. Поэтому идёт поиск баланса: сколько войск нужно ввести, чтобы снизить вероятность агрессии против Прибалтики к минимуму. Вы считаете, что нисколько, и тогда будет минимум. Но в штабах НАТО считают иначе. Понимаете, в российской агрессии никто не заинтересован. Поэтому это игра на уменьшение её шансов.
Android> Ибо постоянно держать армии в напряжении, что вот-вот, со дня на день, Россия начнет вторжение невозможно.
Никто не держит армии в напряжении. Речь идёт о введении минимального, фактически символического контингента, ничтожной численности и боеспособности. Но такого, чтобы потенциальный агрессор понял - введя сюда войска, он обязательно заденет армии государств гораздо более сильных, чем сама Прибалтика.
Android> Армию надо либо вводить в бой, либо снижать градус накала и переходить к утверждению, что Россия все-таки сосед. Малость беспокойный, но сосед, с которым при некотором здравом подходе можно иметь дело.
Сегодня вся ситуация выглядит так, что с этим соседом в данный текущий момент времени можно иметь дело, только показывая ему конкретные действия. Что сосед недоговороспособен, что ни одному слову соседа верить нельзя. Что единственный здравый подход с этим соседом сегодня - это демонстрация решительности.
Но я, разумеется, надеюсь и убеждён, что так будет не всегда. Мы и вправду можем быть хорошими соседями и непременно будем ими в будущем. Просто для этого нужно время. В конце концов, даже Германия смогла перестать быть пугалом для своих соседей. Нет сомнения, что и Россия перестанет. Но сегодня, к сожалению, имеем что имеем.
Серокой> Мифы - это когда слышал, но не видел. А вот когда видел, это уже как-то иначе зовётся.
Я так и не понял, что видел ваш отец и почему он или вы сделали вывод, что в Чечне воевали прибалтийские снайперши.
Серокой> Ну вы можете хохмить и не понимать дальше, конечно.
Я не понимаю, даю честное слово. Если вы не хотите объяснить, то и ладно. Но, может, захотите. Что же всё-таки видел ваш отец и почему он решил, что в Чечне воевали снайперши из Прибалтики?
Я так и не понял, что видел ваш отец и почему он или вы сделали вывод, что в Чечне воевали прибалтийские снайперши.
Серокой> Ну вы можете хохмить и не понимать дальше, конечно.
Я не понимаю, даю честное слово. Если вы не хотите объяснить, то и ладно. Но, может, захотите. Что же всё-таки видел ваш отец и почему он решил, что в Чечне воевали снайперши из Прибалтики?
7-40>> Как пример из чуть более далёкого прошлого, мировое сообщество довольно резко не согласилось признать демократичность референдума, проведённого в Австрии с помощью войск гитлеровской Германии.
Android> Как пример из не очень далекого прошлого, это выборы в Афганистане или Ираке. Под дулами вполне демократических оккупационных сил. И ни кто не вякнул
Ни Афганистан, ни Ирак никто не аннексировал. В отличие от Австрии и Крыма. Поэтому аншлюс Австрии - это почти полный аналог аннексии Крыма, а выборы в Афганистане и Ираке вообще никаким примером служить не могут. Мало ли где проводились недемократические выборы, хоть в той же России. Вот если бы кто-то аннексировал Ирак или Афганистан, то можно было бы о чём-то говорить.
7-40>> Ещё 2 года назад идею об оккупации Крыма тоже кто угодно назвал бы галлюцинацией. Сам тов. Путин публично отрицал такую возможность. Хотя, как известно, мнение населения Крыма не изменилось за это время.
Android> Еще раз намекну - откажитесь от навязанного шаблона об оккупации Крыма. Тогда скорая оккупация Прибалтики забудется как страшный сон.
Оккупация и аннексия Крыма - общепризнанный мировым сообществом факт. Если закрыть глаза на факты, на произошедшее и сделать вид, что этого не было, ничего не изменится. Если что-то забыть, то ничего не изменится. Забывчивость очень дорого обходится, в этом мир убеждался неоднократно. Забыв, ты однажды можешь проснуться в оккупированной стране, но будет уже поздно. Мы должны учиться на том, что мы видим, и делать из этого выводы, а не забывать об этом, если не хотим оказаться в такой же ситуации.
7-40>> Никто не держит армии в напряжении. Речь идёт о введении минимального, фактически символического контингента, ничтожной численности и боеспособности. Но такого, чтобы потенциальный агрессор понял - введя сюда войска, он обязательно заденет армии государств гораздо более сильных, чем сама Прибалтика.
Android> Из вашего высказывания смею предположить, что военнослужащим стран Балтии, Литвы, к примеру, зачитали некий секретный приказ, в коем говорится, что сильно не напрягайтесь, нашу Далю просто и откровенно несет о неминуемой российской агрессии, а усиление контингента НАТО просто производится для устрашения России?
Я не слежу за высказываниями литовского Президента и не знаю, что она говорила о неминуемой российской агрессии. Вы можете, впрочем, напомнить и дать цитату. Предполагаю, речь шла о том, о чём я вам говорил: угроза российской агрессии воспринимается здесь как совершенно реальная, поэтому имеет всяческий смысл дать понять потенциальному агрессору, что эту грань просто так переступить уже не получится так же легко, как получилось в Крыму.
(На всякий случай, если вы не в курсе: в восточных районах Эстонии и Латвии имеется подавляющее численное большинство русскоязычного населения, множество которого живёт в поле российской пропаганды, и если провернуть здесь крымский сценарий, то весьма вероятно, что при некоторой дополнительной обработке на "демократическом референдуме" оно проголосовало бы за "воссоединение с Россией". Какие причины у Эстонии и Латвии считать, что здесь НЕ произойдет крымского сценария, что это "галлюцинация", "страшный сон" и т. п.? Кроме присутствия НАТО, ни единого.)
Android> Как пример из не очень далекого прошлого, это выборы в Афганистане или Ираке. Под дулами вполне демократических оккупационных сил. И ни кто не вякнул
Ни Афганистан, ни Ирак никто не аннексировал. В отличие от Австрии и Крыма. Поэтому аншлюс Австрии - это почти полный аналог аннексии Крыма, а выборы в Афганистане и Ираке вообще никаким примером служить не могут. Мало ли где проводились недемократические выборы, хоть в той же России. Вот если бы кто-то аннексировал Ирак или Афганистан, то можно было бы о чём-то говорить.
7-40>> Ещё 2 года назад идею об оккупации Крыма тоже кто угодно назвал бы галлюцинацией. Сам тов. Путин публично отрицал такую возможность. Хотя, как известно, мнение населения Крыма не изменилось за это время.
Android> Еще раз намекну - откажитесь от навязанного шаблона об оккупации Крыма. Тогда скорая оккупация Прибалтики забудется как страшный сон.
Оккупация и аннексия Крыма - общепризнанный мировым сообществом факт. Если закрыть глаза на факты, на произошедшее и сделать вид, что этого не было, ничего не изменится. Если что-то забыть, то ничего не изменится. Забывчивость очень дорого обходится, в этом мир убеждался неоднократно. Забыв, ты однажды можешь проснуться в оккупированной стране, но будет уже поздно. Мы должны учиться на том, что мы видим, и делать из этого выводы, а не забывать об этом, если не хотим оказаться в такой же ситуации.
7-40>> Никто не держит армии в напряжении. Речь идёт о введении минимального, фактически символического контингента, ничтожной численности и боеспособности. Но такого, чтобы потенциальный агрессор понял - введя сюда войска, он обязательно заденет армии государств гораздо более сильных, чем сама Прибалтика.
Android> Из вашего высказывания смею предположить, что военнослужащим стран Балтии, Литвы, к примеру, зачитали некий секретный приказ, в коем говорится, что сильно не напрягайтесь, нашу Далю просто и откровенно несет о неминуемой российской агрессии, а усиление контингента НАТО просто производится для устрашения России?
Я не слежу за высказываниями литовского Президента и не знаю, что она говорила о неминуемой российской агрессии. Вы можете, впрочем, напомнить и дать цитату. Предполагаю, речь шла о том, о чём я вам говорил: угроза российской агрессии воспринимается здесь как совершенно реальная, поэтому имеет всяческий смысл дать понять потенциальному агрессору, что эту грань просто так переступить уже не получится так же легко, как получилось в Крыму.
(На всякий случай, если вы не в курсе: в восточных районах Эстонии и Латвии имеется подавляющее численное большинство русскоязычного населения, множество которого живёт в поле российской пропаганды, и если провернуть здесь крымский сценарий, то весьма вероятно, что при некоторой дополнительной обработке на "демократическом референдуме" оно проголосовало бы за "воссоединение с Россией". Какие причины у Эстонии и Латвии считать, что здесь НЕ произойдет крымского сценария, что это "галлюцинация", "страшный сон" и т. п.? Кроме присутствия НАТО, ни единого.)
Александр Леонов:
крым тоже никто не анексировал; предупреждение (+2) по категории «Категоричное сомнительное заявление, не подтверждённое фактом [п.11] »
oleg-v68> Уважаемый!очень хорошо что вы вспомнили про историю,возьмите соотв учебник и почитайте чего стоят гарантии НАТО или ЕС а на примерах,Чехословакия,Польша и т.д за них кинулся кто то воевать и умирать?
Не очень понимаю, о чём Вы. Разве за Чехословакию и Польшу в составе НАТО и ЕС когда-то требовалось воевать и умирать? Я не помню никаких вооружённых конфликтов на их территориях, когда они вошли в состав НАТО. (В составе НАТО, кстати, Чехия и Словакия уже по отдельности).
oleg-v68> И насчет Крыма и Донбасса,там что по вашему люди второго сорта живут???
Вовсе нет.
oleg-v68> есть такая штука как прецедентное право ,так прецеденты создавались в Югославии,когда ВАША долбаная НАТО разбомбила суверенное государство в САМОЙ Европе и разделила его ущемив сербов,или по вашему мнению косовские албанцы люди более высокого сорта чем русские,абхазы,осетины?
Ни Югославия, ни какая-либо её часть, не была аннексирована ни одной страной. Напоминаю также, что действия НАТО в Югославии были вызываны этническими чистками, факт которых был признан Международным судом.
Не очень понимаю, о чём Вы. Разве за Чехословакию и Польшу в составе НАТО и ЕС когда-то требовалось воевать и умирать? Я не помню никаких вооружённых конфликтов на их территориях, когда они вошли в состав НАТО. (В составе НАТО, кстати, Чехия и Словакия уже по отдельности).
oleg-v68> И насчет Крыма и Донбасса,там что по вашему люди второго сорта живут???
Вовсе нет.
oleg-v68> есть такая штука как прецедентное право ,так прецеденты создавались в Югославии,когда ВАША долбаная НАТО разбомбила суверенное государство в САМОЙ Европе и разделила его ущемив сербов,или по вашему мнению косовские албанцы люди более высокого сорта чем русские,абхазы,осетины?
Ни Югославия, ни какая-либо её часть, не была аннексирована ни одной страной. Напоминаю также, что действия НАТО в Югославии были вызываны этническими чистками, факт которых был признан Международным судом.
korneyy> ЛВ частности, может оператор перепутать в случае Аполлонов, сигналы на их частоте с сигналом от околоземного спутника?
Невозможно, потому что 1) угловая скорость спутника отличается от угловой скорости Луны; 2) доплеровское смещение сигнала околоземного спутника отличается от доплеровского смещения сигнала окололунного спутника/передатчика на поверхности Луны. Подделать (2), видимо, можно, подделать (1) невозможно.
Невозможно, потому что 1) угловая скорость спутника отличается от угловой скорости Луны; 2) доплеровское смещение сигнала околоземного спутника отличается от доплеровского смещения сигнала окололунного спутника/передатчика на поверхности Луны. Подделать (2), видимо, можно, подделать (1) невозможно.
U235> Мировое сообщество не только согласилось и одобрило, но потом еще и Чехословакию отдало.
Да, на момент аннексии мировое сообщество прореагировало крайне вяло, и потом сильно раскаивалось в этом. Но оно получило урок того, что значит – не реагировать на аннексии. Аппетиты агрессора никогда не будут достаточно удовлетворены, если его не остановить: этот урок мировое сообщество извлекло. В очень скором времени признание аншлюса незаконной аннексией стало общим местом, и именно такой взгляд на него сегодня общепринят.
U235> Аншлюс Австрии был как раз хорошим делом отвечающим желанию разделенного немецкого народа по обе стороны границы.
Даже российский официоз по крайней мере до недавнего времени вовсе не считал аннексию Австрии хорошим делом. Кстати, желание австрийцев быть аннексированными Германией улетучилось очень быстро, не прошло и нескольких лет.
U235> "мировое сообщество", а точнее конечно американцы, которые с какого-то перепугу присвоили себе право говорить от имени всего мира, почему то признавало демократичность референдумов и выборов проходящих под прицелом оккупационных войск
Вопрос не в том, демократичность чего признаётся американцами или кем-либо ещё, речь шла не об этом. Речь шла о том, что аннексия части соседних государств с помощью вооружённых сил никем не считалась допустимым и хорошим делом. Даже российский официоз не считал это допустимым делом вплоть до крымских событий – аншлюс Австрии однозначно имел отрицательную оценку в СССР и России.
7-40> Но, тем не менее, аншлюс всегда считался и считается оккупацией и аннексией, несмотря на выраженное согласие с ним австрийцев.
U235> Сами австрийцы, которых собственно это и касается, так не считают.
Я не интересовался мнением австрийцев, но мировой тренд (включая и Россию, до недавнего времени по крайней мере) – однозначное осуждение аншлюса.
7-40> Ситуация с Крымом по сути мало отличается от аншлюса Австрии.
U235> Она и от воссоединения Германии мало отличается
Хорошо, что ты не стал спорить с аналогией аншлюса. Принципиальное отличие от воссоединения Германии в том, что ГДР не была отторгнута от какой-либо страны против воли этой страны, и в том, что воссоединение Германии произошло без участия войск ФРГ.
U235> Насколько можно верить слову этих соседей, хорошо показывает история с обещанием не расширяться на Восток, когда они взяли свое джентельменское честное слово назад
Насколько я понимаю, не существует вообще ни единого доказательства того, что такое обещание было хоть в каком-либо виде дано. Существуют лишь утверждения об этом российской стороны, но ничем другим существование таких обязательств не подтверждается. В твоей ссылке говорится о каких-то рассекреченных документах (какие-то стенограммы, депеши), но сами документы не приводятся. Если ты сможешь их привести, я буду признателен. Но в любом случае, если никаких официальных обязательств не было нарушено, то и говорить собственно не о чем. Россия нарушила официально взятые на себя обязательства, заключённые на бумаге и подписанные.
U235> В нарушение договора по ракетам средней дальности
По-моему, в этом плане обвинения взаимны, не правда ли? С тем же, а может быть и большим успехом можно говорить о его нарушении Россией.
U235> Нарушаете гарантии суверенитета Украины организуя там беспорядки и дворцовый переворот
Никакого нарушения суверенитета Украины западными странами не было и в помине.
U235> Своей неспровоцированной агрессией против России в 90ых, когда вы поддержали чеченских сепаратистов
Прибалтика не оказывала никакой существенной поддержки чеченским сепаратистам - разве что кто-то мог высказывать своё мнение в их поддержку. В отличие от России, которая оказывала активную поддержку (от финансовой до военной) сепаратистам и в Грузии, и в Молдавии, и не только. И опять-таки, почему ты так волнуешься из-за чеченского сепаратизма? Российских сепаратистов на Украине ты ведь одобряешь, да и абхазских-осетинских сепаратистов в Грузии, полагаю, тоже.
U235> Вы органически не способны спокойно принимать сильную и независимую Россию. Слишком уж у вас силен комплекс неполноценности.
Удивительный комплекс неполноценности. Сильную и независимую Америку или там Германию можем, а Россию не можем.
U235> 2001 году президент Валдас Адамкус предоставил литовское гражданство Авлуру Дудаеву — сыну Джохара Дудаева
Сын Дудаева был осуждён российским судом за террористическую деятельность? Или против него возбуждалось дело? Я не в курсе, подскажи.
U235> В 2003-2004 годах в Литве работал сайт «Кавказ-центр» — рупор чеченского терроризма, на котором публиковались проповеди муфтиев-салафитов, благословлявших джихад.
Так сайт и был в Литве закрыт за призывы к подрывной деятельности или что там. Он успел проработать совсем немного.
U235> При такой благодатной почве неудивительно, что в 2009 году ФСБ России задержала в Москве гражданку Литвы Эгле Кусайте, планировавшую теракт на каком-либо военном объекте. Жительница Каунаса была завербована террористической сетью «Кавказ-эмират» Доку Умарова, свободно действовавшей на территории Литвы. Кусайте была экстрадирована на родину, где литовский суд приговорил ее к... десяти месяцам заключения.
Тут какое-то недоразумение, насколько я понимаю. Оную гражданку задержали вовсе не в Москве, её задержали литовские же пограничники при попытке отправиться в Москву. Соответственно её никто никуда не экстрадировал. Гражданка при этом лишь изъявляла желание совершить теракт, но никаких действий в этом отношении не предпринимала (если не считать таковым покупку билета). Соответственно за несовершённое деяние она и не могла получить много – закон не позволяет. Фактом является то, что всякая возможность совершения ею теракта была исключена именно литовскими властями. Гражданка была на виду у литовской госбезопасности, и именно она предотвратила любые возможные последствия. Это, по-моему, никак не свидетельствует о поддержке Литвой чеченского терроризма – скорее наоборот, опровергает.
U235> Добившаяся смягчения приговора с десяти лет до десяти месяцев, сторона защиты обратилась к памяти погибших литовских наемников, воевавших с Россией на стороне чеченцев в двух чеченских войнах и захороненных в Литве с воинскими почестями.
Вероятно, это такие же байки, как то, что она была задержана в Москве ФСБ. Похоже, авторы этой статьи за неимением фактов просто сочинили часть своих писаний для пущей убедительности. По факту литовские власти предотвратили всякую возможность теракта – а статья это замалчивает, заменяет факты байками, а затем и обвиняет в поддержке терроризма именно тех, кто его и предотвратил.
U235> Есть Финляндия, Белоруссия и Казахстан, которые НАТОвские войска на свою территорию не приглашают и с Россией в целом дружат
Я не уверен насчёт того, что Белоруссия и Казахстан чувствуют себя в безопасности. Но в НАТО и в любом случае в ближайшее время не светит.
U235> Прибалтика сама по себе России не нужна от слова совсем. Там нет ничего, что интересно было России: ни ресурсов, ни промышленности, ни денег.
То же верно и для Крыма. Это Украине помогло? Нет.
U235> Просто потому что вы не стоите т…
Дальше »»»
Да, на момент аннексии мировое сообщество прореагировало крайне вяло, и потом сильно раскаивалось в этом. Но оно получило урок того, что значит – не реагировать на аннексии. Аппетиты агрессора никогда не будут достаточно удовлетворены, если его не остановить: этот урок мировое сообщество извлекло. В очень скором времени признание аншлюса незаконной аннексией стало общим местом, и именно такой взгляд на него сегодня общепринят.
U235> Аншлюс Австрии был как раз хорошим делом отвечающим желанию разделенного немецкого народа по обе стороны границы.
Даже российский официоз по крайней мере до недавнего времени вовсе не считал аннексию Австрии хорошим делом. Кстати, желание австрийцев быть аннексированными Германией улетучилось очень быстро, не прошло и нескольких лет.
U235> "мировое сообщество", а точнее конечно американцы, которые с какого-то перепугу присвоили себе право говорить от имени всего мира, почему то признавало демократичность референдумов и выборов проходящих под прицелом оккупационных войск
Вопрос не в том, демократичность чего признаётся американцами или кем-либо ещё, речь шла не об этом. Речь шла о том, что аннексия части соседних государств с помощью вооружённых сил никем не считалась допустимым и хорошим делом. Даже российский официоз не считал это допустимым делом вплоть до крымских событий – аншлюс Австрии однозначно имел отрицательную оценку в СССР и России.
7-40> Но, тем не менее, аншлюс всегда считался и считается оккупацией и аннексией, несмотря на выраженное согласие с ним австрийцев.
U235> Сами австрийцы, которых собственно это и касается, так не считают.
Я не интересовался мнением австрийцев, но мировой тренд (включая и Россию, до недавнего времени по крайней мере) – однозначное осуждение аншлюса.
7-40> Ситуация с Крымом по сути мало отличается от аншлюса Австрии.
U235> Она и от воссоединения Германии мало отличается
Хорошо, что ты не стал спорить с аналогией аншлюса. Принципиальное отличие от воссоединения Германии в том, что ГДР не была отторгнута от какой-либо страны против воли этой страны, и в том, что воссоединение Германии произошло без участия войск ФРГ.
U235> Насколько можно верить слову этих соседей, хорошо показывает история с обещанием не расширяться на Восток, когда они взяли свое джентельменское честное слово назад
Насколько я понимаю, не существует вообще ни единого доказательства того, что такое обещание было хоть в каком-либо виде дано. Существуют лишь утверждения об этом российской стороны, но ничем другим существование таких обязательств не подтверждается. В твоей ссылке говорится о каких-то рассекреченных документах (какие-то стенограммы, депеши), но сами документы не приводятся. Если ты сможешь их привести, я буду признателен. Но в любом случае, если никаких официальных обязательств не было нарушено, то и говорить собственно не о чем. Россия нарушила официально взятые на себя обязательства, заключённые на бумаге и подписанные.
U235> В нарушение договора по ракетам средней дальности
По-моему, в этом плане обвинения взаимны, не правда ли? С тем же, а может быть и большим успехом можно говорить о его нарушении Россией.
U235> Нарушаете гарантии суверенитета Украины организуя там беспорядки и дворцовый переворот
Никакого нарушения суверенитета Украины западными странами не было и в помине.
U235> Своей неспровоцированной агрессией против России в 90ых, когда вы поддержали чеченских сепаратистов
Прибалтика не оказывала никакой существенной поддержки чеченским сепаратистам - разве что кто-то мог высказывать своё мнение в их поддержку. В отличие от России, которая оказывала активную поддержку (от финансовой до военной) сепаратистам и в Грузии, и в Молдавии, и не только. И опять-таки, почему ты так волнуешься из-за чеченского сепаратизма? Российских сепаратистов на Украине ты ведь одобряешь, да и абхазских-осетинских сепаратистов в Грузии, полагаю, тоже.
U235> Вы органически не способны спокойно принимать сильную и независимую Россию. Слишком уж у вас силен комплекс неполноценности.
Удивительный комплекс неполноценности. Сильную и независимую Америку или там Германию можем, а Россию не можем.
U235> 2001 году президент Валдас Адамкус предоставил литовское гражданство Авлуру Дудаеву — сыну Джохара Дудаева
Сын Дудаева был осуждён российским судом за террористическую деятельность? Или против него возбуждалось дело? Я не в курсе, подскажи.
U235> В 2003-2004 годах в Литве работал сайт «Кавказ-центр» — рупор чеченского терроризма, на котором публиковались проповеди муфтиев-салафитов, благословлявших джихад.
Так сайт и был в Литве закрыт за призывы к подрывной деятельности или что там. Он успел проработать совсем немного.
U235> При такой благодатной почве неудивительно, что в 2009 году ФСБ России задержала в Москве гражданку Литвы Эгле Кусайте, планировавшую теракт на каком-либо военном объекте. Жительница Каунаса была завербована террористической сетью «Кавказ-эмират» Доку Умарова, свободно действовавшей на территории Литвы. Кусайте была экстрадирована на родину, где литовский суд приговорил ее к... десяти месяцам заключения.
Тут какое-то недоразумение, насколько я понимаю. Оную гражданку задержали вовсе не в Москве, её задержали литовские же пограничники при попытке отправиться в Москву. Соответственно её никто никуда не экстрадировал. Гражданка при этом лишь изъявляла желание совершить теракт, но никаких действий в этом отношении не предпринимала (если не считать таковым покупку билета). Соответственно за несовершённое деяние она и не могла получить много – закон не позволяет. Фактом является то, что всякая возможность совершения ею теракта была исключена именно литовскими властями. Гражданка была на виду у литовской госбезопасности, и именно она предотвратила любые возможные последствия. Это, по-моему, никак не свидетельствует о поддержке Литвой чеченского терроризма – скорее наоборот, опровергает.
U235> Добившаяся смягчения приговора с десяти лет до десяти месяцев, сторона защиты обратилась к памяти погибших литовских наемников, воевавших с Россией на стороне чеченцев в двух чеченских войнах и захороненных в Литве с воинскими почестями.
Вероятно, это такие же байки, как то, что она была задержана в Москве ФСБ. Похоже, авторы этой статьи за неимением фактов просто сочинили часть своих писаний для пущей убедительности. По факту литовские власти предотвратили всякую возможность теракта – а статья это замалчивает, заменяет факты байками, а затем и обвиняет в поддержке терроризма именно тех, кто его и предотвратил.
U235> Есть Финляндия, Белоруссия и Казахстан, которые НАТОвские войска на свою территорию не приглашают и с Россией в целом дружат
Я не уверен насчёт того, что Белоруссия и Казахстан чувствуют себя в безопасности. Но в НАТО и в любом случае в ближайшее время не светит.
U235> Прибалтика сама по себе России не нужна от слова совсем. Там нет ничего, что интересно было России: ни ресурсов, ни промышленности, ни денег.
То же верно и для Крыма. Это Украине помогло? Нет.
U235> Просто потому что вы не стоите т…
Дальше »»»
Это сообщение редактировалось 27.06.2015 в 17:34
7-40>> Оккупация и аннексия Крыма - общепризнанный мировым сообществом факт.
Android> Вы разницу видите между общепризнанным и законным?
У каждого может быть своё понимание законов. В конце концов, ничто не мешает любому, преступившему закон, объявлять, что он всё-таки действовал по закону. Для того и существуют оценки тех или иных действий судом или тем же ООН, чтобы отделить законное от незаконного.
Android> Вы разницу видите между общепризнанным и законным?
У каждого может быть своё понимание законов. В конце концов, ничто не мешает любому, преступившему закон, объявлять, что он всё-таки действовал по закону. Для того и существуют оценки тех или иных действий судом или тем же ООН, чтобы отделить законное от незаконного.
U235> Американцы ничего не знали о советском ядерном оружии. Информация у них была только о ракетах. Буквально ими были заявлено следующее: вот фото с ракетами, эти ракеты могут нести ядерные боезаряды. Убирайте их с Кубы или мы их уничтожим. Ровно то же мы имеем и с F-16 в Прибалтике
Ты не понял. Повторяю: отправленные на Кубу ракеты Р-12 не могли использоваться без ядерной БГ. У них точность попадания - несколько километров, поэтому они без неё были совершенно бесполезны. Поэтому наличие ракет автоматически означало наличие ядерного оружия. Наоборот, присутствие F-16 говорит о наличии ядерного оружия не более, чем присутствие любого самолёта.
7-40>> Очевидно, направленные туда ракеты без ЯО просто не имели смысла.
U235> Русские должны гадать, какой смысл имеет появление F-16 у их границ и верить на слово?
Не надо гадать. Для появления F-16 возле границы совершенно не требуется его базирование в Прибалтике. F-16, что с ЯО, что без, может появится у границы России, базируясь очень далеко от неё. Чай, дозаправку в воздухе никто не отменял.
7-40>> Это лишь вопрос некоторой технической доработки фуры/самолёта.
U235> Вот когда эти доработки и испытания будут проведены и экипажи пройдут соответствующее обучение, тогда они и будут считаться носителями.
Ты же не думаешь, что, решив использовать для ядерного удара обычный самолёт, враг будет тебя предупреждать о доработках, испытаниях и обучении? Ты об этом всё равно не узнаешь.
Вся эта демонстративная боязнь обычных истребителей довольно странна. Самолёт от ракеты отличается тем, что его можно сбить, и на этот случай у России иметь полноценная ПВО. Это касается любых самолётов, как заточенных под ЯО, так и тех, которые на случай спецоперации подрихтуют напильником незаметно от тебя в гараже. Самолёт с ЯО может подойти к границе, базируясь где угодно, для этого ему не нужно базироваться у самой границы - на то он и самолёт. Если же рассматривать гипотетический случай, когда ПВО уже подавлена - то тем более нет смысла бояться самолётов, базирующихся у границы - они прилетят откуда угодно. Да и вообще какой смысл бояться медленно летящих самолётов с радиусом действия первые сотни километров? Такой самолёт достигнет цели ненамного быстрее МБР - а может, и медленнее.
В общем, это совершенно надуманный страх. Страх более демонстративный даже, чем реальный: а давай я сделаю вид, что испугался, и буду предъявлять странные претензии, лишь бы прицепиться.
Ты не понял. Повторяю: отправленные на Кубу ракеты Р-12 не могли использоваться без ядерной БГ. У них точность попадания - несколько километров, поэтому они без неё были совершенно бесполезны. Поэтому наличие ракет автоматически означало наличие ядерного оружия. Наоборот, присутствие F-16 говорит о наличии ядерного оружия не более, чем присутствие любого самолёта.
7-40>> Очевидно, направленные туда ракеты без ЯО просто не имели смысла.
U235> Русские должны гадать, какой смысл имеет появление F-16 у их границ и верить на слово?
Не надо гадать. Для появления F-16 возле границы совершенно не требуется его базирование в Прибалтике. F-16, что с ЯО, что без, может появится у границы России, базируясь очень далеко от неё. Чай, дозаправку в воздухе никто не отменял.
7-40>> Это лишь вопрос некоторой технической доработки фуры/самолёта.
U235> Вот когда эти доработки и испытания будут проведены и экипажи пройдут соответствующее обучение, тогда они и будут считаться носителями.
Ты же не думаешь, что, решив использовать для ядерного удара обычный самолёт, враг будет тебя предупреждать о доработках, испытаниях и обучении? Ты об этом всё равно не узнаешь.
Вся эта демонстративная боязнь обычных истребителей довольно странна. Самолёт от ракеты отличается тем, что его можно сбить, и на этот случай у России иметь полноценная ПВО. Это касается любых самолётов, как заточенных под ЯО, так и тех, которые на случай спецоперации подрихтуют напильником незаметно от тебя в гараже. Самолёт с ЯО может подойти к границе, базируясь где угодно, для этого ему не нужно базироваться у самой границы - на то он и самолёт. Если же рассматривать гипотетический случай, когда ПВО уже подавлена - то тем более нет смысла бояться самолётов, базирующихся у границы - они прилетят откуда угодно. Да и вообще какой смысл бояться медленно летящих самолётов с радиусом действия первые сотни километров? Такой самолёт достигнет цели ненамного быстрее МБР - а может, и медленнее.
В общем, это совершенно надуманный страх. Страх более демонстративный даже, чем реальный: а давай я сделаю вид, что испугался, и буду предъявлять странные претензии, лишь бы прицепиться.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
