-
Sheradenin: Все сообщения за 27 Июля 2005 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | ||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
Sheradenin>>А на бомбах взрыватель с задержкой вообще-то...
Kosh>Пока задержка сработает пехота разбежится, а танк уедет.
Так и вижу батальную картину маслом - пехота и танки скачками разбегаются от упавших бомб, у которых задержка догорает и они вот-вот...
Примерно такую же, как в Панораме обороны Севастополя 1854г, только с танками
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell
инфо
инструменты
Да и факт, что из-за кучи всяких проблем не снабжали правильными боеприпасами, одинаково относится как к ИБ так и к штурмовикам.
>альтернативой были мгновенные. но по понятным причинам ИЛы их мало применяли
Кстати, неужели летающие танки боялись своих осколков???
А как же броня?
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell
Да, кстати, вот такая загадка - зачем делали Як-9Т, который 37мм (и даже 45мм, но совсем немного)??? И есть летчики, которые их как раз только по немецким танкам и применяли, и даже попадали часто... К чему бы это?
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell
Vidi> Что у него такого было? Не хватало продольной устойчивости из за малых рулей и плоскостей? Несиметричная и несбалансированная отдача из за разнесённых пушек? Собственной массы не хватало для гашения импульса отдачи?
Vidi> Чего не было у него такого, что было у ФВ? [»]
Значит и тому и другому одинаковый минус. И эти минусы упрощаем и больше не рассматриваем.
Значит и тот и другой бомбами будут в основном работать. И ракетами.
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell
israel>>зенитчик сидит себе и думает:
Kosh> Статистику поражений частей фокера в студию, тогда и поговорим, что и куда ему засандаливали.
т.е. вы серьезно верите, что Ил-2 получал 2% попаданий в двигатель, который и так был бронирован, а в отличии от него FW-190 получал в небронированный двигатель с вентилятором гораздо больше процентов? за счет чего? у него двигатель сильно больше? или вентилятором снаряды засасывало? или неужели за счет высокой скорости МЗА легче попадать в именно двигатель? Это вы серьезно? откуда дрова?
Судя по вашим процентам, так бронировать вообще не надо - все равно редко попадили туда, где у Ил-2 броня.
israel>>не имея высотных истребителей,
Kosh> С памятью плохо, да? Миг-3 например. И кому он был нужен?
Kosh> Тандер туда же. А вроде бы ''класный штурмовик''
[»]миг-3 было выпущено всего около 3800 машин, выбили около половины, остальные до конца войны осели в ПВО. Значит нужны и востребованы они там были. Малочисленную экзотику типа Тандерболт отдали туда же по простой причине подходящих ЛТХ, ибо Миг-3 уже не делали давно, хоть чем-то надо убыль восполнить. Нормальное простое решение.
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell
Vidi> Сделать более устойчивый при стрельбе самолёт чем кобра, с той же огневой мощью. Применять его в первую очередь против крупных самолётов. О первом опыте можно почитать Ворожейкина.
Vidi> Но про танки именно он - ни слова. [»]
Каких крупных самолетов? B-17??? Типа мудро предвидели холодную войну?
Потому как все немецкие двухмоторники нормально сбивались двумя ШВАК (если не поливать издаля длииинными неприцельными очередями)... Один пользовтель лавочкина писал даже, что они летали с третью боекомплекта, так самолет легче да больше и не нужно было, две-четыре очереди за весь бой и все.
А крупнее двухмоторный немцев на восточном фронт редко что встречалось. ИМХО вроде бы лучше было для перехватчика вместо 37мм поставить ВЯ-23 одну штуку (плюс один-два березина для пристрелки) и патронов побольше - хорошая настильность и мощность позволила бы открывать прицельный эффективный огонь с большего расстояния, а отдача была бы сравнима с 37мм.
А у Як-9Т буква "Т" как раз на танки и намекает
Могу найти если надо отзывы пользователей.
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell
Это сообщение редактировалось 27.07.2005 в 17:09
>>т.е. вы серьезно верите, что Ил-2 получал 2% попаданий в двигатель,
Kosh> Теперь настала моя пора усомнится в умении опонентов читать
Kosh> -
Kosh> Анализ боевых повреждений штурмовиков 3-й ВА, полученных в период с июня по октябрь 44-го, показывает, что:
Kosh> -
Kosh> Попадания без повреждений как видно не учитывались. Аот повреждений спасала как раз ненавидимая, несознательными личностями, здесь броня
[»]А те которые до комиссии недолетели, как считались? Никак?
>>миг-3 было выпущено всего около 3800 машин,
Kosh> А Ил-2 сделали 35.000 ибо нужен был и соответствовал реалиям того времени. А МиГ-3 и все высотное не соответствовало. Вот и не выпускали.
>>Нормальное простое решение.
Kosh> Действительно. ''Лучший в мире штурмовик'' убрали от фронта подальше. Во избежание...
потому, как импортным микроскопом гвозди заколачивать можно, но глупо. особенно если мотолтков своих много, а своих микроскопов нету...
(высотных разведчиков как доставать?)Кстати, а зачем нужно было делать 35000 неубиваемых "летающих танков"? "оверкил" получается...
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell
Яковлев ЯК-1 Ударный истребитель - мнение военных все же дошло до правительства, и постановлением ГКО от 23 сентября 1941 г. завод ╧ 292 обязали с 5 октября 1941 г. перейти на выпуск Як-1 с шестью реактивными орудиями РО-82
Яковлев ЯК-3К Ударный истребитель - ...в войска поступали самолеты, вооруженные 45-мм пушкой НС-45 системы А.Нудельмана и А.Суранова. В задачу Як-3К входила борьба с наземными целями, в том числе с тяжелыми танками...
Яковлев ЯК-3Т Ударный истребитель - ...согласно постановлению ГКО от 29 декабря 1944 г. в основном по линии усиления вооружения. ... Вместо мотор-пушки ШВАК с запасом 120 снарядов и двух синхронных пулеметов УБС с запасом по 150 патронов на Як-ЗТ установлены облегченная (за счет укорочения ствола на 150 мм и уменьшения массы других деталей) 37-мм мотор-пушка H-37 (25 снарядов) и две синхронные 20-мм пушки Б-20С (по 100 снарядов)...
Яковлев ЯК-9Б Истребитель-бомбардировщик - ... Модификация заключалась в том, что за кабиной летчика между 2-й и 4-й рамами фюзеляжа (на месте задней кабины) были оборудованы четыре бомбоотсека, расположенные попарно один за другим (в виде труб) для подвески четырех фугасных бомб ФАБ-100 или четырех кассет с противотанковыми авиабомбами ПТАБ массой 1,5 кг по 32 бомбы в каждой кассете. Стрелковое вооружение как у Як-9Д. Бомбоотсеки значительно расширили диапазон боевого применения самолета. Без бомб Як-9Б мог использоваться как фронтовой истребитель, а с бомбами - как скоростной истребитель-бомбардировщик для атаки точечных, хорошо защищенных целей.......
Было произведено 2494 боевых самолето-вылетов с бомбометанием, сброшено 51047 бомб общей массой 356,5 т, проведено 53 воздушных боя, сбито 25 самолетов противника, в том числе 20 FW-190, 2 Me-109, 1 Арадо-56, 2 He-129. Потери Як-9Б в воздушных боях - 4 сбито и 4 подбито...
Яковлев ЯК-9Т Ударный истребитель - ... Вооружение Як-9Т состояло из мотор-пушки ОКБ-16 11П-37 (впоследствии названной НС-37) калибра 37 мм и одного синхронного пулемета УБС. ... Разработка пушки 11П-37 была начата в 1941 г. группой инженеров под руководством А.Э.Нудельмана и А.С.Суранова. Наземные испытания были очень успешными и закончились в августе 1942 г. Пушка выдержала также войсковые испытания на самолетах ЛаГГ-З в апреле-мае 1943 г., после чего была окончательно принята на вооружение...
Яковлев ЯК-9УТ Ударный истребитель - ... Вооружение Як-9УТ обеспечивало эффективное поражение воздушных целей и возможность использования самолета для штурмовки железнодорожных эшелонов, автомашин и легких бронированных объектов...
Зачем это все было, когда уже всем ясно было, что есть Ил-2, выпустить его еще тыщь 10 и все дела???
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell
А.С. Як-9Т, это тот, что с 37 мм пушкой. На Ваш взгляд, 37 мм пушка, на легком истребителе себя оправдала?
И.К. Да, сделал я и на таком несколько боевых вылетов. Воздушного боя я на нём не вел, я летал на штурмовку.
Есть недалеко от Берлина небольшой провинциальный городок Губин, вот под этим Губиным, мы с «Илами» штурмовали крупную немецкую танковую группировку. Я на Як-9Т, из этой 37 мм пушки по танкам и стрелял. По «тиграм», по «пантерам». Пикировал отвесно, что бы бить по верхней броне (она у танка самая слабая). Спикировал – короткая очередь – выскочил. У меня боезапас был, что-то около 30-ти бронебойных снарядов (сколько точно уже не помню), вот я их все по танкам и расстрелял. Поскольку я раньше на таком «Яке» не летал, то не знал некоторой специфики данной модели – как очередь дашь, то сразу полная кабина дыма. Приборов не видать! Я фонарь открыл, дым сразу вытянуло, тогда приборы увидел. Так и проштурмовал с открытым фонарём.
Як-9Т, по сравнению с Як-1, перетяжелённый. Вот именно из-за этой 37 мм пушки. Воздушный бой я бы на Як-9Т вести не хотел. На мой взгляд, у этого истребителя, резко усилили ударные возможности, за счет снижения возможностей в манёвренном бою. Як-9Т – это ударный самолёт-«охотник» и истребитель «непосредственного сопровождения», но никак не истребитель для маневренного боя. В качестве истребителя «маневренного боя» он непрактичен. Вот как ударный самолет, он достоин похвалы. Тремя снарядами танк поджигал.
А.С. В танк попасть легко? А то, вроде у штурмовиков, на пологом пикировании, попасть в танк из пушек было проблемой.
И.К. Не проблема. Пикирую почти отвесно с 800-900 метров, под градусов 70-т, упреждение минимальное – это раз. Два – «тигр» или «пантера» не те танки, в которые трудно попасть. Громадины.
А.С. При попадании танк загорался, взрывался?
И.К. Иногда загорался, иногда нет. В половине атак вижу, что трассы в танк уткнулись, а больше ничего. Ни огня, ни дыма. В половине – пламя появлялось сразу после попадания. Но взрывающихся танков не было. Только загоревшиеся.
А.С. По сравнению с Як-1, по управлению, по кабине, какие-либо особенности у Як-9Т были.
И.К. Практически не было. Разгонялся помедленнее, на вертикали плоховат – тяжелый. На мой взгляд, как воздушный боец слабее Як-1. В остальном, «Як» как «Як».
А.С. Як-9Т, был быстрее, чем Як-1?
И.К. Да, километров на 15-ть (как и любой Як-9). Если «раскочегаришь» (особенно если немного пикирнуть), то тогда да, быстрее. Пикировал он хорошо и устойчиво – тяжелый. Я же говорил, Як-9Т это ударная модификация «девятки» – штурмовик и «охотник».
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell
>>А те которые до комиссии недолетели, как считались?
Kosh> К тем комиссия сама добиралась, если те приземлились не на вражеской территории.
и правда смешно - за линию фронта Ил-2 не летали и там не падали, поэтому статистику на них веститоже не стоит.
Да к тому же мне тяжело себе представить, как можно по обломкам самолета, упавшего с 100м и часто сгоревшего, определить во фронтовых условиях по быстрому куда же именно и что в него попало...
>>потому, как импортным микроскопом гвозди заколачивать можно, но глупо. особенно если молотков своих много, а своих микроскопов нету... (высотных разведчиков как доставать?)
Kosh> Ну вот вы и сами сказали что тандер на роль молотка не годится. А то ''лучший штурмовик, лучший штурмовик''.
извините, лично я микроскопом забью любой гвоздь если будет надо
читайте что я написал несколько раз, пока не поймете.Kosh> На счет чем сбивать разведчиков уже было сказано. МиГ-3 и иже с ним. Его хоть и не много было, да только высотные разведчики тоже не десятками тысяч клепались.
>>Кстати, а зачем нужно было делать 35000 неубиваемых "летающих танков"?
Kosh> Больше не смогли, вот и не сделали...
а зачем так много?
Kosh> А сколько надо было? Можно сравнить с количеством западных стратегов... Тут надеюсь такого вопроса не всплывет?[»]
да, точно, про стратегов тут не упоминали, клевый аргумент, прямо в точку. Если цель хоть что-то сказать, лишь бы последним, то вообще супер... :angry:
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell
Это сообщение редактировалось 27.07.2005 в 19:42
Kosh>Да. Ил-2 рулез!!! (с) народная мудрость, подтвержденная историческим опытом.
Почему вместо их не делали еще больше Ил-2 (у которого тоже недостатков был вагон)??? Саботаж? Заговор немецких шпионов?
Причем обратите внимание, многие модели разрабатывали как раз в 44-45 году, конец войны, многие просто не успели на фронт, проблем с поставками Ил-2 вообще уже никаких... А война идет уже над територией немцев, укрепрайоны с сильной ПВО и все такое... ВЫ можете это обьяснить?
Кстати, объясните куда штурмовики пропали? почему только у нас и то всего две с половиной модели были приняты на вооружение (Ил-2, Ил-10 и Су-25) и один A-10 у штатов? Почему никто не планирует новых моделей? Все теже саботажники мешают?
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell
Это сообщение редактировалось 27.07.2005 в 20:46
а почему в СССР в те времена не пытались форсировать двигатели по немецким рецептам? метанол? Вода? закись азота?
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell
а вы правда думаете, что истребитель-бомбардировщик образца хотя бы 43 года с параметрами
Максимальная скорость, км/ч - 690
Крейсерская скорость, км/ч - 563
Практическая дальность, км - 1529
Практическая дальность с ПТБ, км - 2898
Максимальная скороподъемность, м/мин - 847
Практический потолок, м - 12192
Вооружение: - восемь 12,7 мм пулеметов Colt-Browning М-2. до 1135 кг бомб, напалмовых(!) баков или РС на внешней подвеске.
был реально хуже советских самолетов выпуска 45 года? Назовете какую-нибудь серийную модель? Можно просто истребителя, хотя и некоторые наши бомберы столько бомб не возили... кстати напалм с какой высоты применяют?
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell
Это сообщение редактировалось 27.07.2005 в 21:11
>> это все хорошо, только вы можете ответить на хрена все эти ударные Яки делались (уж какие получились)???
Kosh> Чтоб увеличить массу секундного залпа.
Для лучшей борьбы с ЛА противника Чтоб не поливать его свинцом до посинения. А один раз вмазать, с огорчающими для противника последствиями.Для кого? сами же цитировали про хреновую стрельбу очередями и прочие трудности... неужели для тех летчиков-снайперов, которых единицы, разрабатывали специальные модели? какая трогательнаая забота...
>>Почему вместо их не делали еще больше Ил-2???
Kosh> Ну наверно потому, что их делали разные заводы, и для разных целей
В 45 году я думаю не было никаких проблем с поставками Ил-2, уже и Ил-10 делать начали. Не вижу никакого смысла на этом этапе начинать бодягу с запуском в серию новой модели ради якобы слабого подобия Ил-2.
Kosh> А количестве западных стратегов по прежнему не смущает?
количество тайфайтеров в звездных войнах меня смущает.... а тут меня смущает умение уводить спор от темы.
>>И.К. Да, сделал я и на таком несколько боевых вылетов. Воздушного боя я на нём не вел, я летал на штурмовку.
Kosh> Да, кстати. А почему вместе с Илами?
[»]А может потому что Яков мало было, не успели наштамповать...
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell
>>А война идет уже над територией немцев, укрепрайоны с сильной ПВО и все такое...
Kosh> Угу и 85-90 вылетов Ил-2 на потерю.
И все такое. Ну если совсем приперло, Пе-2. Но он опят таки не ударный истребитель ага, средняя температура по больнице нормальная...
>>почему только у нас и то всего две с половиной модели были приняты на вооружение (Ил-2, Ил-10 и Су-25)
Kosh> Ну Ил-40. По крайней мере в серию попал. И Ил-102. Но к тому времени уже была Сушка.
эти модели никуда не пошли...
Kosh> А причина одна. Ресурсы. После 53-го все внимание ракетам и только ракетам. А после распада Союза денег вообще ни на что нет.
я думаю, что вы сами найдете сколько было выпущено с тех пор ИБ и каких именно, причем все они в первую очередь были Б.
А Ил-102 кажется до сих пор предлагется под заказ на экспорт... Увы никто не захотел...
>>Почему никто не планирует новых моделей?
Kosh> Су-39.
Кроме нового БРЭО это Су-25. И где они? Сколько их?
>>и один A-10 у штатов?
Kosh> Эти перцы предпочитают с Б-17/29/52 всех обрабатывать
Вот именно, а еще F-15E, F-16 всех последних модификаций, F/A-18... И F-35 вдогонку...
Kosh> Хотя как видите Вьетнам припер - сделали полноценный штурмовик. Хотя Ибов у них тогда было... мама не горюй
[»]да, с его противотанковой пушкой, ради которой его и строили, во Вьетнаме много бы он целей нашел... совсем не для Вьетнама его делали... кто-то надеялся, что в Европе этим можно будет помочь остановить танковые дивизии. Узкозаточенный самолет, который несмотря на модернизации просто доживает свое, деньги то вложли когда-то, вот он и летает. Но уже начиная с девяностых все его задачи лучше решались совсем другими машинами.
В середине 70ых был период, когда бронированные штурмовики были востребованы из-за относительно малой эффективности ПВО ближнего радиуса и на малых высотах.
По сухому итогу, в настоящий момент сильно бронированные самолеты никому не нужны, т.к. ПЗРК и мобильные ЗРК из все равно выносят... Точно также, как эффективно использованная МЗА выносила летающих танков в той войне.
Так что при всей их красоте и привлекательности (мне самому очень нравятся и A-10 и Су-25) штурмовики как концепция уходят на покой. До тех пор, пока опять не возникнет возможность создать самолет с броней, реально эффективной против массового применяемых средств ПВО. Думаю, что это будет что-то с термоядерным двигателем и полным всеракурсным многослойным разнесенным бронированием в шар.
Но мы до этого не доживем. Больше тут сказать мне нечего, круги наматывать не буду, если кто-то хочет обязательно сказать свое последнее слово, то и флаг ему... Вспомнился анекдот (пусть меня забанят!
) про невменямую девушку - В самый интимный кульминационный момент
Девушка: "только не в меня!!!!!"
Парень, оглядываясь: "А в кого???? В тебя, милая!!!"
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell
Это сообщение редактировалось 27.07.2005 в 22:49
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
