Sheradenin: Все сообщения за 12 Апреля 2007 года

Sheradenin>> Вся разница в том что для поджига бензина (или соляры) искрой необходима не жидкость а определнная концентрация паров...
drsvyat> Нет лужа легко зажигается спичкой и никакая концентрация паров не помеха
а, я то не сразу понял, что тут теперь про спички, которыми заряжали бронебойные

Если серьезно - у меня выше про искру написано. Если вы про танкистов неумеющих обращаться со спичками, то это совсем другое дело...

Sheradenin>> В зажигалке эта концентрация обеспечивается тем, что там фитиль с развитой поверхностью
drsvyat> В баке концентрация паров обеспечивается просто огромной площадью и длительным временем испарения.
что скорее всего приводит (особенно в случае теплого бензина летом) к перенасыщеной смеси которая не воспламеняется если бензина в ней больше 8%.... Ну конечно при разрыве бака осколками которые летят со скоростью сотни метров в секунду может произойти качественное перемещивание перенасыщеной смеси с воздухом... только к этому моменту искра легко может уже потухнуть, это же не магниевая стружка... а еще искра может и не попасть в зону, где концентрация паров нужная для воспламенения...

Sheradenin>> Но! дать гарантию того что произойдет воспламенение из-за того что через бек пройдут осколки я бы никогда не стал...
drsvyat> А грарантия и ненужна, пожар с высокой вероятностью - это уже не есть гуд, если скажем в 20 % случаев пожара не будет это никак не свидетельство пожаробезопасности
если скажем 20%... то почему именно 20%?? в случае каких именно случаев? откуда цифры?

•  7
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

VooDoo>> Это по соседней теме - преимущества тяжелых танков над средними.
drsvyat> это я к тому что шерман нормально горел, эпизодов с сгоревшими шерманами там хватает и никакого впечатления о его пожаробезопасности не возникает, хотя по вашему для пожара необходимо попадание в борт в районе баков или на худой конец в боеукладку
Никто не спорит что Шерман легко поражался Пантерой - о чем собственно и пишут процитированные вами американцы. Но в этом тексте нет описаний того, что Шерманы именно горели... даже слова "бензин" там нет...

Я вот поискал в инете и не нашел американских материалов про то "как я горел в Шермане" - к сожалению в отличие от кучи подобных историй наших ветеранов про Т-34...
Можно тут конечно сказать, что это потому что никто не выжил после пожара в Шерманах - если бы не воспоминания наших ветеранов как они воевали на Шерманах...

Или вот что можно найти по поводу легкой возгораемости первой модели Шермана:

" because of its tendency to catch fire very quickly when hit, a study of damaged tanks and test shooting of examples to determine why this occurred was undertaken. One of the major conclusions was that the unprotected ammunition stowage was mainly to blame."

 

что значит что возгорания были в основном от из-за слабозащищенного боеприпаса...

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Sheradenin>> Никто не спорит что Шерман легко поражался Пантерой - о чем собственно и пишут процитированные вами американцы. Но в этом тексте нет описаний того, что Шерманы именно горели... даже слова "бензин" там нет...
Sheradenin>> Я вот поискал в инете и не нашел американских материалов про то "как я горел в Шермане" - к сожалению в отличие от кучи подобных историй наших ветеранов про Т-34...
drsvyat> Вы невнимательно читаете, давайте я вам немного помогу:
т.е. речь идет именно о пожарах как таковых? Вот например часто сейчас говорят "сжечь двигатель", однако в большинстве случаев это просто значит заклинившый мотор... Так что очень может быть что это либо летературный перевод и/или просто красивое словечко означающее уничтоженный танк. Есть у вас на английском языке внятный документ где Шерман обвиняют в том что он горел по причине бензиновости?

Sheradenin>> Можно тут конечно сказать, что это потому что никто не выжил после пожара в Шерманах - если бы не воспоминания наших ветеранов как они воевали на Шерманах...
drsvyat> с меня достаточно и американских ветеранов

Вот что можно найти по поводу легкой возгораемости первой модели Шермана:

"because of its tendency to catch fire very quickly when hit, a study of damaged tanks and test shooting of examples to determine why this occurred was undertaken. One of the major conclusions was that the unprotected ammunition stowage was mainly to blame."

 

что значит что возгорания были в основном от из-за слабозащищенного боеприпаса... Что и было поправлено измененной схемой бронированияи "мокрой" укладкой.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Sheradenin>> Если серьезно - у меня выше про искру написано. Если вы про танкистов неумеющих обращаться со спичками, то это совсем другое дело...
drsvyat> нет про то что дело скорее всего не в концентрации а в температуре
грубо говоря нужно от 2 до 8 процентов бензина в воздухе, иначе никак не горит... Температура тут лишь при том, что она может помочь испарению - которое может быть избыточным.

Sheradenin>> что скорее всего приводит (особенно в случае теплого бензина летом) к перенасыщеной смеси которая не воспламеняется если бензина в ней больше 8%.... Ну конечно при разрыве бака осколками которые летят со скоростью сотни метров в секунду может произойти качественное перемещивание перенасыщеной смеси с воздухом... только к этому моменту искра легко может уже потухнуть, это же не магниевая стружка... а еще искра может и не попасть в зону, где концентрация паров нужная для воспламенения...
drsvyat> За пределами бака концентрация паров 0% в баке пусть даже 100 % в районе дыры оставленной снарядом будет от 0 до 100 % если чтото зажигательное проделает путь из вне бака во внутрь то нужную концентрацию оно найдет
даже если судить по вашей логике то в диапазоне от 0 до 100% нам интересует диапазон 2%-8% - что означает вероятность 7% Это если чудо искра не остынет-потухнет много раньше попав в жидкость или перенасыщенную смесь Или вы думаете что там все было здорово со смесеобразованием прямо как в карбюраторе?
Вобщем это рулетка с непонятным исходом - может загорится, а может и нет...

Sheradenin>> если скажем 20%... то почему именно 20%?? в случае каких именно случаев? откуда цифры?
drsvyat> вот:
-echo->> Немцы в наставлениях для Пантер писали , что попадание в носовую часть в 80% приведёт к пожару
drsvyat> Если у вас есть другие цифры милости просим
а можно уточнить - в носовую часть именно Шермана? или вообще любой бронетехники союзников включая Т-34? Если это только про Шерман, то что там про Т-34 писали и другую технику - надо же от чего отталкиваться при сравнении:)

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение