Sheradenin: Все сообщения за 14 Мая 2013 года

Balancer> Для меня не сюрприз, глядя на то, как ты тщательно фильтруешь то, что я пишу и как легко уходишь на обсуждение того, что я не писал.
Роман, а вот ты сам сейчас что делаешь? Типа незаметно перевел тему еще дальше от сути вопроса? Ну ну...

Balancer> Обрати внимание, я ни где и не утверждаю того, что ты отказываешь людям лететь. Если ты ещё раз внимательно ознакомишься с темой, то увидишь, что я с тобой спорю совсем о другом.
Если споришь о другом то что именно ты этим доказываешь ?

Sheradenin>> Широко шагаете! )) Потому что с моей точки зрения цель была на тот момент времени с очень большим смыслом.
Balancer> Опять двадцать пять за рыбу деньги. Ты мне на мой прямой вопрос ответь. О текущем материальном профите, а не о идеологическом «смысле».
Я уже прямым текстом ответил "если вы не видите прямой материальной выгоды в том что США, победив СССР в лунной гонке, доказала этим фактом всему миру кто самая могучая страна и какой политико-экономический строй лучше всех, то вы либо имеете серьезные пробелы в образовании либо занимаетесь демагогией." Если вы утверждаете что не видите какая была от всего это материальная выгода - то это чистейшая демагогия.

Sheradenin>> И если посмотреть на политическую карту мира сегодня, то очень многие изменения в той или иной мере являются последствиями успеха той задачи
Balancer> Пруф.
Легко. СССР потерял первенство в космосе в глазах всего мира. Что заставило задуматься жителей цивилизованных стран на тему того что социализм может быть не так уж хорошо как его хвалят. Что было одним из (не единственным конечно) камней которые выпали из под советской идеологической платформы. В результате Западня Европа при всей склонности к социализму тем не менее до сих пор смотрит на США - даже Италия и Греция. Плюс внутренние настроения в США точно так же улучшились - люди поняли что их страна способна уверено победить СССР - а сомнения такие были. Плюс я уже писал что СССР в результате лунной гонке не окреп а наоборот ослабел - экономически. Да и вкус позорного поражения среди тех кто был теме (космическая промышленность и ЦК КПСС) серьезно подорвал перспективы - в результате было принято решение тупо повторить Шаттл, на что опять угрохали кучу сил и средств.

А теперь вы докажите что Лунная Гонка не имела никаких материальны и политических последствий.

Sheradenin>> Это была бы скорее всего сильно другая страна чем то что мы видим сейчас.
Balancer> А я так не считаю. В мою пользу косвенно говорят другие державы, так и не летавшие на Луну. Что говорит за твою версию кроме твоего мнения?
А скажите Роман - эти другие державы они тоже соревновались за лидерскую позицию в мире? Германия или Япония в середине 60-х годов претендовали на роль мирового лидера в экономике или политике? Или кого вы имели в виду?

Sheradenin>> Роман, ты так гордишься тем что не все деньгами меряется.
Balancer> Опять подмена темы. Я-то, как раз, именно что считаю, что не всё деньгами меряется. Это ты всё к этому сводишь. Вот я поэтому тебя и спрашиваю. А не сам на вопрос отвечаю

Ды ты вообще не отвечаешь. Твой стандартный ответ - это смена темы. По существу ты ни разу ничего прямо не возразил.

Sheradenin>> Ну так зачем так яро упирать на чисто материальные вопросы?
Balancer> Потому что для тебя это — примат.
Для того чтобы до тебя дошло сколько раз надо написать тут идеология и деньги это неразрывные понятия?
Ты же когда тебе удобно упираешь на духовность и наоборот настойчиво заставляешь меня отвечать только на материальные аспекты.

Sheradenin>> Советский подход однако
Balancer> Опять уход в сторону.
Как раз нет - СССР вбахало в ВПК непропорционально большую кучу ресурсов. И советский космос - побочная линия от военки.

Sheradenin>> см. выше про дуализм
Balancer> Уход от ответа.
мне что, каждый раз одну и туже фразу писать? Это насколько надо быть очарованным эльфом чтобы не видеть как связаны идеология и экономика...

Sheradenin>> ты серьезно не видишь разницы между тем чтобы построить еще пару железных коробок в добавок к тем что и так уже есть
Balancer> Я бы не сказал, что строительство F-22 — это «всего лишь пара железных» по сравнению с тем же F-15. Или, например, организация производства микропроцессоров вместо интегральных схем.
Роман, какие F-22 в 60-е года? Тем более что твой аргумент "наклепали бы авианосцев и истребителей" автоматически не подразумевает создание нового поколения вооружений.

Balancer> Вариантов, куда выгодно вложить средства много.
Средства были вложены в мораль. Еще раз - если ты не видишь как высокая мораль победителя помогает достичь высоких экономических и политических результатов, то увы... все что тебе остается это...

Sheradenin>> Роман - идеологию от денег может отрывать либо очень необразованный и наивный человек. Или демагог. Или есть еще варианты?
Balancer> Да. Например, когда идеология не обязательно выдаст немедленный профит на затраты. Почему ты решил, что от освоения Луны автоматами престиж США настолько пострадал бы, что это привело бы к финансовым потерям?
Потому что США нужна была такая победа, которую нельзя было бы отобрать. Доходит? Теперь на Луну можно сколько угодно летать - но первые там были США и это навсегда так. Поздняк метаться.

Sheradenin>> Цель "Доказать что США круче всех" была именно для того чтобы упрочить положение США в мире
Balancer> А до этого оно, типа, было непрочным?
Ты не поверишь. Шла холодная война однако и кто победит было не очень понятно. И это давило на психику людей. А тут СССР несколько раз подряд лидирует в космосе. Это вообще тяжко было. Тут на форуме патриоты под 12 апреля очень любят цитировать испуганные впечатления американцев от тех советских побед - не говори что ты в первый раз об этом слышишь.

Sheradenin>> и поднять дух внутри страны
Balancer> А, скажем, объединение всех США в единую компьютерную информационную сеть не повлияло бы на такое единство?
Нет - смотри выше. Да и рано было такую сеть строить с точки зрения теоретической науки.

Sheradenin>> Тут даже комментировать не хочется. Ну каким боком цель "наличие человека на борту" решает все эти проблемы?
Balancer> И снова ты невнимательно читаешь, что я тебе пишу. Речь в этом контексте не о необходимости пилотируемых полётов, а о том, что глобализация вредит постановке подобных целей.
Каких целей? Человеческой экспансии в просторы? Так это не глобализация виновата а индустриализация и повышение производительности труда. Раньше надо было засевать новые поля - а сейчас умеючи и на старых полях можно вырастить больше чем получается сожрать.
И заодно поставь себе штраф за офтопик - тема про "роботы…

Дальше »»»

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Meskiukas> В том, что Сахарову очень народным языком разъяснили, что о нём и о проекте думают, мотивируя как раз тем, что русские моряки с гражданскими не воюют! В 1950-е СССР планировали обрушить на Америку гигантское цунами | Интернет-журнал «Мистер Вульф»

Оказывается советские моряки такие гуманные по сравнению с советскими летчиками и ракетчиками... Это профессиональное?

Автор - Широкорад, а у него вся литература кроме справочной про артиллерию особого доверия не вызывает.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

m-dva> Упс!

Упс - это просто не слово, которые возникает когда после прочтения вашего пофосного поста о ужасающих почти единичны потерях ты вспоминаешь (это не так трудно - нужное число есть чуть выше на этой же странице) что только над самой опасной территорией Северного Вьетнама эти самолеты выполнили более 85000 боевых вылетов.
У на в городе на некоторых перекрестках пешеходов чуть ли не чаще сбивают...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

m-dva> Упс!

Упс - это просто не слово, которые возникает когда после прочтения вашего пофосного поста о ужасающих почти единичных потерях ты вспоминаешь (это не так трудно - нужное число есть чуть выше на этой же странице) что только над самой опасной территорией Северного Вьетнама эти самолеты выполнили более 85000 боевых вылетов.
У нас в городе на некоторых перекрестках пешеходов чуть ли не чаще сбивают...

•  9
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

russo> Law enforcement use only .... Дома в сейфе пистолет будет лежать заряженный именно этими патронами.
Чтобы потом были лишние вопросы от лоеров "а ты что, готовился убивать кого-то что припас и зарядил именно такие особо опасные патроны?". Может я гоню - но ты у своего адвоката совета спроси.
ИМХО проще отбрехаться в случае использования адского самокрута - типа "по ошибке на весах или в расчетах пороха переложил, думал сделать слабый безопасный патрон для картонных стен - а оно как бахнет!"

•  11
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

m-dva> Какие еденичные?
один сбитый на 300+ вылетов. Причем на счету МЗА в С.Вьетнаме 80% сбитых - что оговорит о том что большинство заданий было НАП, где процент потерь всегда выше.ю.

m-dva> Там подлегли тысячи, сие есть факт(!) , признаный самой Америкой.
Факт признанный Америкой - 280 сбитых F-105 над С.Вьетнамом. И еще чуть около сотни над другими менее опасными территориями. Почитайте наконец-то официальную пентагоновскую статистику, которая до 91 года была засекречена. По ссылкам ходить умеете?

m-dva> У вас, что, рвутса устоявшиеся шаблоны?
m-dva> Искренне сочуствую!
m-dva> Ведь Тад был не единственной машиной применявшейся во Вьетнаме.
Вам числа по вылетам и потерям других типов самолетов привести?
А зачем если вы и с парой таблиц справится не можете.

m-dva> К тому же Вьетнамцы в свою копилку (4200 шт) заносят все сбитые беспилотники, а также потери ВВС Южного Вьетнама.
А почтовых голубей туда не учитывали?

•  7
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Sheradenin>> Глючит подсчет ± - один плюс в списке показывается дважды.
Balancer> Это разные сообщения. 3146733 и 3146734. Дубль.

О, и точно. причем второе отличается от первого тем что я его редактировал. Интересно как я сумел задуплить да так что и не заметил и правил только второе.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

alex_ii> ИМХО - ты гонишь. Зачем покупать БОЕВОЕ оружие - чтобы зарядить его БЕЗОПАСНЫМИ патронами (таких кстати нет - даже холостым можно убить при желании)?
Ты ничего не понял. В сети ходят истории о том что до человека в некоторых штатах могут доколебаться на тему "а почему ты выбрал такой мощный пистолет для самообороны? А почему у тебя такие специальные патроны? Да ты наверное заранее все спланировал и вообще ты жестокий маньяк". Может это брехня. Может нет. Лучше один раз спросить у местного адвоката или даже у полицейского на тему не будет ли вопросов.

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение