Sheradenin: Все сообщения за 21 Мая 2013 года

Balancer> У тебя просто околонулевые представления о биологической целесообразности, давлении отбора и масштабах, в которых идут эволюционные процессы.
Это ты вычислил исходя из собственной уверенности что именно ты прав и иначе быть не может?

Balancer> Все эти девиации — это именно мелкие девиации. При чём этот момент в теме освещался уже не раз и не два.
Освещался - это именно в декларативном стиле "я так сказал". А по сути никакого освещения не было. Следите за руками.

Вы утверждаете что гомосексуализм вредная мелкая девиация. Тут у нас есть сразу несколько постулатов, которые вы выдаете за аксиомы: "вредная" (это вы сейчас не пишете но явно подразумеваете) "девиация" "мелкая".

На мой взгляд этот набор отлично описывает например случаи альбинизма в природе - природная девиация, которая регулярно но редко встречается, от нее есть явный вред. У людей альбинизм много меньше одного процента.
Либо вот например дефекты зрения типа дальтонизма - тоже девиация, тоже вредная, но не очень - и потому встречающаяся относительно часто. Много чаще чем альбинизм. Среди мужчин дальтоников примерно 8%... Причем пишут что у туземцев на островах Тихого океана дальтоников почти нет - естественный отбор на тему "схватил ракушку не того цвета" там работает гораздо сильней.

На этих двух примерах четко видна корреляция между вредностью и частотой проявления девиации. Работа естественного отбора в чистом виде - там где не критично, там "люфтит" сильнее. И дело не в том что альбиносы гибнут молодыми - их и рождается значительно меньше чем тех же дальтоников.

И теперь рассмотрим пресловутый гомосексуализм. С первой точки зрения зрения это совершенно вредная девиация - прямым образом уменьшает шанс оставить потомство. Пользы от гомосексуализма с вашей точки зрения никакой нет и быть не может. Следовательно ваш вывод совершенно правильный - мелкая вредная девиация, которая периодически вылазит потому что природа в какой-то мере "люфтит" по этому параметру (как и по всем другим).

Но только есть одна проблема - почему эта мелкая девиация так часто встречается и среди зверей и среди людей? Или я что-то неправильно понимаю? Многие звери с социальным образом жизни вовсю практикуют этот чертов анал... у тех же псов это чуть ли не у каждого. Коты дерут друг друга без всяких проблем. И так далее - это только то что видно в каждом дворе. Ну и у людей тоже все непросто всю историю ... это как-то настолько часто что словом "мелкая" у меня язык не поворачивается тут употребить.

Вот и объясните мне пожалуйста почему однозначно вредная девиация встречается так часто и у людей и зверей - вместо того чтобы наблюдаться в каких-то редких случаях если наблюдателю "повезет"?

Если я не прав и именно я неправильно оцениваю масштаб явления - то почему такое бурное обсуждение в котором принимает участие столько народу? речь же идет о "мелких девиациях" - о чем вообще тут переживать, если это мелкое незначительное явление, своего рода редкий природный казус, который далеко не каждый и видел?

•  123
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Barbarossa> Хорошо они Саше рейтинг накручивают. Те кто не в курсе, теперь будут искать на порнотубах ролики с ее участием.

А ведь девушка симпатичная и глаза живые и интересные ))))

•  6
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

ED> http://img5.joyreactor.cc/pics/post/%D0%B1%D1%80%D0%B5%D0%B4-%D0%A1%D0%B0%D1%88%D0%B0-%D0%93%D1%80%D0%B5%D0%B9-43075.jpeg

Эти ракурсы все знают, а вот вы ей в глаза смотрели? там же душа!

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

AntiMat> Ещё миопия встречается, эпилепсия — тоже ведь нарушения, профита не добавляющие и вредные, ан таки есть. Потому что это не оказалось проблемой для выживания популяции. А раз так, то плевать хотела эволюция на некритичные отклонения.
Так стало быть гомосексуализм тоже не является проблемой для выживания популяции? А вон чуть выше написано что даже в каких-то обстоятельствах даже положителен может быть... Может тогда не стоит столько внимания уделять этой мелкой девиации - и все нормализуется, людям надоест ходить на парады или протестовать без причины и вопрос перейдет в категорию "сугубо личное дело каждого"?

•  120
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

AntiMat> Но сперва стоит привить отношение к гомосексуализму именно как к патологическому отклонению.

Для того чтобы... Что? Цель какая?

•  102
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Meskiukas> Это типа шутки юмора? Это как раз ДВР заставил сесть СШПА. Чтобы они свою задницу вытащили не такой рваной! А к 1975 г. доделали спокойненько объединение.

Снова анекдот про Наполеона и газету Правда оказался не анекдотом....

Ну подумайте сами... Ведь для того чтобы произошло "доделали спокойненько объединение" ДРВ пришлось получить от СССР кучу танков и прочей техники, практически заново сформировать свою армию и потратить два года... и это при том что американцев уже не было...

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Sheradenin>> Для того чтобы... Что? Цель какая?
AntiMat> Уже только потому, что это самое адекватное обозначение. Ну, а как следствие может пропасть у неокрепших умов желание подражать больным людям, сами гомосексуалисты перестанут навязывать свою патологию в качестве альтернативной нормы, ослабнет активная гомофобия, ибо ненавидеть гомосексуалистов будет так же нелепо, как и очкариков.

Погодите, мы только что выяснили, что речь идет о людях, которые представлюят собой совершенно нормальную мелкую природную девиацию, более того девиацию неопасную (и может быть даже в каких-то условиях полезную) и достаточно безвредную. И для того чтобы эти люди не чувствовали себя ущемленными и перестали ходить на свои парады вы предлагаете официально объявить их патологически больными... ну да, они сразу успокоятся и поймут где их место. Отличный план, давайте ещё заодно построим социализм, коммунизм и третий рейх в одной отдельно взятой стране - реалистичность примерно одинакова.

•  99
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение