vvu: Все сообщения за 6 Февраля 2007 года

Димa.> vvu ... возле раскалённой жопы второй ступени
Димa.> Это то место 2-й ступени, где у неё криогенный бак, я правильно понял ?
Димa.> ...

Это то место, где у неё работающие сопла, из-за которых какая-то кака летит

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

аФон+> Та же ситуация и с ракетой
аФон+> Под днищем иммет место быть давление паров водорода и воды непрерывно посупающих из сопла, а часть водяных паров выпадет в воду ибо охлаждается

аФон, охлаждается чем? Ты понимаешь, что мы в вакууме, если это возле сопел, то там 3000 градусов, если мы далеко от сопел, то это во первых - далеко, а во вторых - там вакуум.
Ты приведи конкретные условия (что они есть) когда вода может конденсироваться (давление пара (НЕ парциальное)-температура)...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Апологеты хором поют, что доказывать -ничего не надо.
Это - ключевой аспект.
Потому что доказать - именно доказать неопровержимо - они ничего не смогут; НАСА не смогла снабдить никого, а стало быть и их такими доказательствами...
А поскольку лажа аргументов НАСА выглядывает буквально из каждого их документа, то и теорий противников - море.

А апологеты твердят твёрдо, как молитву: "нам доказывать ничего не надо!"

Понятно Алекс?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Ах какие вы тут все сладкие и сахарные.
А внятный фильм с луны с качеством фильма, вам кто-нить дал?
Не подскажите адресок?
А их, говорят - снимали...

Или м.б. большой лунный камень кому-нить на сторону проанализировать дали?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

vvu>> Апологеты хором поют, что доказывать -ничего не надо.
vvu>> Это - ключевой аспект.
Y.K.> Именно так.

Именно...

vvu>> Потому что доказать - именно доказать неопровержимо - они ничего не смогут; НАСА не смогла снабдить никого, а стало быть и их такими доказательствами...
Y.K.> Совсем наоборот. Никто не собирается доказывать, что Земля круглая, что Волга впадает в Каспийское море и тому подобные сведения, вошедшие в учебники, справочники и энциклопедии.
Y.K.> НАСА снабдила авторов учебников, справочников и энциклопедий доказательствами, достаточными для того, чтобы факт полета на луну был включен в упомянутые издания.

Авторов учебников, справочников и энциклопедий?
А им когда-нить в истории нужны были доказательства?
Да уж Красильников, мощно задвинул... :о)

Y.K.> С другой стороны, никто не может запретить Вам, Вадим Юрьевич, сомневаться в написанном в учебниках, справочниках и энциклопедиях. Но, если Вы хотите, чтобы эти сомнения разделили другие, то Вам неплохо было бы оные сомнения убедительно обосновать

Красильников, прежде всего остального, давай методолически: кто тебе сказал, что я Вадим, тем более Юрьевич? Я тебе ничего не говорил,.. может американцы? Тоже - не думаю, Хрен с тобой зави меня как хочешь.... как там: "С другой стороны, никто не может запретить Вам,... " в свою очередь...
Людовед ты нашь... :о)
А что касается меня (vvu) и моих аргументов, то я их обосновываю, например в ветке про подпрыг - контр аргументы - ещё смешнее моих аргументов...

vvu>> А поскольку лажа аргументов НАСА выглядывает буквально из каждого их документа, то и теорий противников - море.
Y.K.> Вот интересно - специалисты лажи не видят. А ламеры - видят "буквально в каждом документе". Может, что-то в консерватории не так?

А мы в основном обсуждаем сомнения специалистов, докторов наук (а не искусств), а Вы, многомудрый вы наш, как раз выступаете в статусе ламера...

vvu>> А апологеты твердят твёрдо, как молитву: "нам доказывать ничего не надо!"
Y.K.> А на кой доказывать уже доказанное?

А дейстительно - накой? Особенно когда не получается :о)))

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Красильников, ты меня долго уговаривал закачать фильм в 25 метров, хотя тебя просили кинофильм, и про луну...
Ну я всё таки его скачал, когда другие тоже порекомендовали (это по поводу лично моего доверия лично к тебе, как человеку).
Ну ладно, видно там чуть получше, а что там видно?
Там видно какое-то, летяшее из под включённых якобы дюз, причём летящее по кругу...
Что это красильников? почему оно летает, а не улетает? почему оно под дюзами хотя бы не посветится?
Это типа доказательство? Чего? Работы второй ступени?
Ты хоть кадр заранее привёл?
Ты понимаешь, что твой посыл - это посыл нах...?
Я думаю - понимаешь.
Только не строй из себя белое и пушистое....
Ты на мои вопросы ответов дать не в состоянии.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

vvu>> Или м.б. большой лунный камень кому-нить на сторону проанализировать дали?
Старый> Дали и очень многим. Могут дать и вам.

Старый, а поподробнее готов?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Y.K.> Конец всему, жизнь дала трещину.
Y.K.> Пойду повешусь, пожалуй...

Только фильм сначала пришли, а то я, боюсь - не поверю

vvu>> Ну ладно, видно там чуть получше, а что там видно?
vvu>> Там видно какое-то, летяшее из под включённых якобы дюз, причём летящее по кругу...
vvu>> Что это красильников? почему оно летает, а не улетает? почему оно под дюзами хотя бы не посветится?
Y.K.> А я почем знаю, что это?
Y.K.> Могу предположить, что - куски инея, намерзшего на баках.

Так и скажи, Красильников: перед работающей с тягой 100тонн дюзой второй ступени пролетал кусочек снега, а по кругу он летел - потому что....

vvu>> Ты на мои вопросы ответов дать не в состоянии.
Y.K.> Ответ на вопрос, откуда известно, что Вы - Вадим Юрьевич, Вас не устроил?

Красильников, я тебя не спрашивал, почему ты решил, что я Вадим Юревич
Я тебе уже говорил как-то: я мнимых понарошек не обсуждаю...
Так что как раз тут тебе есть что сказать, но как раз тут тебя никто не спрашивал...

Абыдна да?

Давай про снег лучше. :о) Ты щаз новое слово в тепловедении должен родить....

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Tico> А причём тут Старый? Ему что, надо что-то доказывать? Вон, я каталоги образцов вывесил, иди выбирай что поувесистей и вперёд, по истории исследований.

Тико, ну раз ты за старого, дай ссылку, с предуведомлением, какой вес камня, весь ли камень дали и кто его исследовал из неамериканцев...

Знаю я вас :о)

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Кстати, Тико, я тут курил, и меня торкнуло по поводу твоего фильма (не твоего, конечно, но ты его мне выложил) про шатл и отделение порохового ускорителя...
Короче если в момент отделения ускорителя корабль летит со скоростью больше звуковой (а кажется это так, поправь меня), то фильм - подделка.
На сверхзвуке никаких ламинарных завихрений от срабатывания разделителей быть не может, а на фильме - они есть....

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Старый, ты на этом форуме несколько лет, а не поумнел нисколько.
Причём даже фразы дословно повторяются.
Обьясняю тебе тупому предметно: моя гипотеза основана на конкретном факте, на фильме, который мы собственно и обсуждали.
Твои доводы не подтверждены фактически ничем. Попытки привести - неудались.
Ты правда этого не поймёшь, потому что ты - старый

- Здравствуй, дедушка Саксаул!
- Да не саксаул, а аксакал!
- Один xyz - дерево...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

О ещё один крутой перец на подмогу...
Проблемма не в том, что такое ламинарное
Согласен, в данном случае - оно турбулентное (завихрённое), а не ламинарное.
А что по сути вы готовы возразить?
ПостороннимВ он, понятно, как муха на говно, грамматист...
Ну а ты Красильников, или ты как всегда - не видел.. ?
Как должен двигаться дым от сработавшего отделителя?
У тебя своя версия событий есть-нет?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

vvu>> Кстати, Тико, я тут курил
Tico> Ну кто бы сомневался ...

Тико, это всё?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

vvu>> Тико, это всё?
Старый> Я не слышу звука унитаза по поводу пламени. Вы чего - до сих пор обтекаете? Пора бы уже сливать.

Ну, Старый, ты всё таки тупой...
Мало того что пламени на фильме не видно только на фоне земных облаков, так ещё не очень понятно на какой скорости этот шатл летел (похоже - до 100 км в час)
Чего обсуждаем?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Красильников :о)
1) камера смотрит вперёд а не назад... :о)
2) на этом фото я не вижу ничего сверхзвукового :о))

Но всё равно внушает, спасибо

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Красильников, как бы это помягче и без слова тупой... :о)

Не получится...
Красильников, ты тупой угол от острого в состоянии отличить?
Там есть фотка автомобиля с таким же конусом...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение