Serhio: Все сообщения за 21 Января 2007 года

 
ПнВтСрЧтПтСбВс
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31

Serhio

опытный

101>> Вам не кажется, что борьба за вес и "некоторый консерватизм в размерах" две вещи несовместны?
victorzv2> В данном случае весовик ничего сделать не может, потому что его метод выдает конкретный размер. И хотя все понимают (впрочем, на Боинге это далеко не все), что этот размер слегка завышен, получить меньшее число просто не могут.
victorzv2> Ну, и как говорится, все хорошо в меру. Сдуру можно все, что угодно сломать. Туполевцы уже создавали самолет с предельно возможным малым весом конструкции - Ту-154, использовав "р-революционные" подходы. Полное фиаско.
Хм... как-то странно они его создавали, если заранее известно, что расположение двигателей в хвостовой части увеличивает общую массу конструкции планера на 5-10% по сравнению с расположением двигателей на пилонах под крылом.
Я не люблю, когда стреляют в спину, но если надо — выстрелю в упор.  

Serhio

опытный

Таки я не поучаю, просто читал тут умную книжку откуда эти сведения и почерпнул. Название книги "Проектирование самолетов" Авторы: Бадягин А.А., Егер С.М., Мишин В.Ф., Склянский Ф.И., Фомин А.М., издана в 1972 году.
Я так понимаю, что задача ставилась всетаки несколько иная. Как вариант: Создание среднемагистрального самолета с наименьшими показателями шума в пассажирской кабине и минимальной массой конструкции планера (что в принципе должно подразумеваться само собой).
Я не люблю, когда стреляют в спину, но если надо — выстрелю в упор.  

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru