shon13: Все сообщения за 3 Апреля 2007 года

 
ПнВтСрЧтПтСбВс
1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30

shon13

опытный

marata>> ...Гидриды переводят в раствор, если не изменяет память, поглощают содовым раствором. Затем определяют силикат и фосфат...
lenivec> В этом месте как-то сомнительно, что из воздуха образуются сколько-нибудь вещественные концентрации фосфата или силиката.
lenivec> И в целом как-то сомнительно, что именно фосфин, а не силан был действующим ядом.
lenivec> Подождём более весомых данных. Ибо критерий истины практика, а не исторические прецеденты и мои смутные воспоминаия о них.

Народ! Например публикаци ИМО - не весомые данные?
Существует несколько документов, признанных национальными правительствами:
IMDG Code IMO London 2001 По русски - Международный кодекс перевозки опасных грузов. С 2001г. - обязательный к применению.
BC Code 2004 (Cоde of Safe Рractice for Solid Bulk Cargoes)
Ести и Российские правила и морской перевозки и железнодорожной.
А по поводу "исторические прецеденты и мои смутные воспоминаия о них"
Я работаю в конторе, которую как раз и создали
для транспортной классификации грузов.
При Союзе она называлась Черноморский филиал Центрального института морского флота СССР.
И тематику перевозки всех навалочных, опасных и наливных грузов вели. Досих пор делаем работы и для Мурманского и Новоросийского пароходства.
И то что выделяется при перевозке ферросилиция и силикомарганца знаю не по наслышке.
Откуда взяться силану - лигатура включает железо, кремний, углерод, алюминий, фосфор. Воздействует влага воздуха.
Это все так, но всеже тришечкы не так.  

shon13

опытный

shon13>> Народ! Например публикаци ИМО - не весомые данные?
Serge77> Да не видели мы никаких публикаций.
Serge77> Мне, как химику, действительно интересно, как в Центральном институте морского флота анализируют на фосфин. Можешь описать конкретную методику?
Serge77> Или кроме трубок ничем не пользуетесь?
Трубками пользуються на пароходах- на один рейс покупать газоанализатор все таки накладно.
А конкретно по методикам - подниму архивы за 80-е, напишу.
А выглядело- корридор лаборатории заставлен 15-20 АСИСами, обвязанными трубками. Я только работать пришел, с 4-го курса. + Пару климатических камер.
Море эксикаторов. На водород - точно ГХ с катарометром. Интенсивность газовыделения сам делал.
Это все так, но всеже тришечкы не так.  

shon13

опытный

AGRESSOR>>>>>>> Ну, тем более. ;)
shon13>> shon13>> Вуду>> - Ты двойку справа видишь?
Вуду> Вуду>> AGRESSOR>> Так то "Рэпторы" от плохой погоды упали. :P Ясно дело, что их сбить не могли.
shon13>> shon13>> Извините за вопрос. А когда американцы приводили реальную статистику
shon13>> shon13>> по сбитым? И есть ли где такая статистика? Очень интересно.
Вуду> Вуду>> - Это же учения, откуда там "реально сбитые"?? Там все сбиты условно.
shon13>> Про реальность - где уверенность что эти данные - не реклама. Кто-то читал настоящий отчет?
Вуду> - Сенаторы и конгрессмены США. В том числе, разумеется, от оппозиционной сейчас демократической партии.
Они тоже люди. И на вооружение принимали много чего, например F-104 Starfighter. Да и F-117 тоже чудо пилотажной техники.
Это все так, но всеже тришечкы не так.  

shon13

опытный

yarblc> а что они там много ф16 потеряли?
Вопрос такой же. Где можно найти данные?
Я на другой теме задавал вопрос по потерям.
А в ответ - тишина.
Это все так, но всеже тришечкы не так.  

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru