yacc: Все сообщения за 22 Сентября 2009 года

Harsky> пару месяцев назад ко мне начальство обратилось с просьбой (не моя специализация) починить странную
Harsky> а ты говоришь "не нужны, не ходят"
Статистически их явно меньше чем на десктоп-версиях.
Если же взять embedded более широкого класса - поставь железо скажем на процессоре ARM или MIPS или SuperH а не стандартный PC/104 и у тебя не будет такого. Правда про WinE тогда надо забыть ( хотя на ARM они вроде работают )... - скорее тебе подойдут embedded Linux ( если не хочется платить Royalty за каждую установку ОС в случае VxWorks ) или QNX. Спецов которые напишут вирусяку в России для такого девайса еще надо будет поискать. А реально ломается все - стоит только девайсу стать более-менее распространенным. Разумеется 100% защищенность бывает только у сфероконей в вакууме.

P.S. Сам не сталкивался, но разве WinE не допускает старта с Read-Only носителя? Потому как сформировать WinPE для RO CD-ROM не такая сложная задача.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

yacc> P.S. Сам не сталкивался, но разве WinE не допускает старта с Read-Only носителя? Потому как сформировать WinPE для RO CD-ROM не такая сложная задача.
P.S. Кстати, в этом случае вирусяки не так страшны, но если уж хочется... есть стандартное решение в виде параллельной Ping-задачи с последующей перезагрузкой ( например если отрубили сетевуху ) - потому что перезапустится чистая система ( разумеется ее носитель надо аппаратно защитить от записи ). Плюс watchdog процесс. И если уж совсем хочется паранойи - попросить электронщиков написать простейщий аппаратный роутер, который будет фиксировать факт успешного ping-пакета и если его нет заданное время - перезагружать систему ( ставить замыкать оптроном контакт перезагрузки ). Разработка такого роутера обойдется в разы дешевле портации на Линукс ( и перевода саппорта и разработчиков на него ).
Если влом мотаться на поддержку и хочется обновлений софта то это тоже вполне решается самой программой секьюрным образом - надо выделить отдельный RW носитель который только ее и содержит - тогда и удаленно ее можно обновить.
И без каких либо проблем.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

В.М.> то про сами движки СУБД, а денежку Оракл кует вот на этом списке
Даже по движкам нехило так получается... И линукс они поставляют чтобы меньше проблем с их движками - был свидетелем того, как человек заменял so-шки в третьестороннем линуксе чтобы оракл заработал. А тут - вот тебе движок и вот тебе под него дистрибутив бесплатно ( чтобы быстрее подсел на движок а не трахался с установкой и в результате выбрал другую RDBMS )

•  86
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

pokos> Такое уже давным-давно есть в виде отдельных коробочек, стоит сущие копейки.
Тем более

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Спокойный_Тип> да на обычную "шапку" он именно так и ставился, надо было компатлибы ставить и точить по месту
Ну и зачем это сдалось админу - ковыряться?

Спокойный_Тип> сейчас то проще, взял готовый линух от оракла
"со специальным линуксовым банановым вкусом специально для больших любителей линукса бананов" А для любителей виндов - тоже всегда пжалста...

Спокойный_Тип> взял 10ку и вперёд
... баловаться как только захочешь что-либо по-серьезнее тут тебе про мани быстро напомнят, не стесняясь в цифрах

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Спокойный_Тип> сам в ГССе на это почве с HP-UX и познакомился, досихпор интересно что в конце концов им оказалось легче на винду перейти чем на линукс
HP-UX ИМХО ( и не только мое ) - самый одиозный из коммерческих юниксов. И политика продаж и совместимости у HP такая, что она изрядно тянет одеяло на себя. Даже AIX и тем более Солярис - гораздо приветливее. Так что не вижу ничего необычного в том, что ребятам захотелось избавиться от этого.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

HolyBoy> Ещё раз: какая разница с точки зрения ОС? Абсолютно никакой нет между CATIA, blender, quake, compiz и иже с ними.
С точки зрения ОС - никакой. С точки зрения цены риска - небо и земля. Потому как если у тебя рухнул квейк - ну матюгнешься. Блендер записал данные неправильно - никто не мешает тебе сначала сделать копию, а потом ее курочить. А вот когда проект ушел заказчику в электронной форме с багами и тот сделал тебе бажную деталь в железе - то цена брака будет ой как немалой. И нахрена производителю идти на риски и портировать ради Линукса? ВМ неоднократно повторял что САПР - это не только рисование картинки . И саппорту - гемор ( новые поддерживаемые ОС ). Ради чего производителю идти на портирование - какую он с этого выгоду поимеет делая ее под покупателя которому и за ОС-то лень платить?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Balancer> В остальном - я скачиваю тот же foobar-setup.exe, запускаю кликом по нему, жму сколько надо Next - и у меня в системе полноценно и нативно работающее Windows-приложение. Даже в меню запуска пропишется вместе с анинсталлом.
... и совершенно другая система дистрибуции - не emerge и ни rpm и не deb-пакеты Вот нахрена производителям парится ради того чтобы их продукт и патчи к нему распространялись как-то по другому, по Линуксовому? ( особливо если продукт лицензионный и можешь ли ты включить ту или иную функциональность/плагины определяется лицензией ). Кто хочет чтобы его изделие было принципиально свободными ( с исходниками ) и патчилось только на свободной основе - пусть и пишет САПР

•  23
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение