-
yacc: Все сообщения за 2 Сентября 2017 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | ||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
Старый> Смотри. Ты взял у друга машину, поехал на ней потаксовал и вернул другу. На этот период пока ты на ней таксовал она была личной собственностью твоего друга но твоей частной собственностью. А частной собственностью друга она в этот период не была.
Она и частной, в советском понимании, не была.
Потому что друг эксплуатировал сам себя, а машина не была ни в какой его собственности - он ее фактически арендовал - т.е. пользовался, а не владел.
Старый> Чтоб ты знал, собственность на средства производства это способ присвоения, а не то про что ты думаешь.
Так вот и открой экономический словарь времен СССР и посмотри, что общественная собственность в СССР была в двух видах - государственная и колхозно-кооперативная. Кооперативная собственность остается общественной и не становится частной.
Нет и не было определения что частая собственность - это собственность части общества ( коей может являться скажем кооператив или профсоюз или партия ).
"Два" тебе по советской политэкономии.
Она и частной, в советском понимании, не была.
Потому что друг эксплуатировал сам себя, а машина не была ни в какой его собственности - он ее фактически арендовал - т.е. пользовался, а не владел.
Старый> Чтоб ты знал, собственность на средства производства это способ присвоения, а не то про что ты думаешь.
Так вот и открой экономический словарь времен СССР и посмотри, что общественная собственность в СССР была в двух видах - государственная и колхозно-кооперативная. Кооперативная собственность остается общественной и не становится частной.
Нет и не было определения что частая собственность - это собственность части общества ( коей может являться скажем кооператив или профсоюз или партия ).
"Два" тебе по советской политэкономии.
инфо
инструменты
Старый>>> Акционерное общество с большим количеством акционеров - это частная или общественная собственность?
yacc>> Коллективная частная собственность.
Старый> Замечательно. Частная собственность.
Старый> Горбачёв законом о кооперации разрешил в СССР частную собственность и наёмный труд. Согласен?
Нет. Потому что кооператив - это не акционерное общество.
И два - ты фигню про частную собственность говоришь
yacc>> Коллективная частная собственность.
Старый> Замечательно. Частная собственность.
Старый> Горбачёв законом о кооперации разрешил в СССР частную собственность и наёмный труд. Согласен?
Нет. Потому что кооператив - это не акционерное общество.
И два - ты фигню про частную собственность говоришь
Старый> Блин. 
Сказать "частная собственность в советском понимании" это всё равно что сказать "физика в советском понимании" или "география в советском понимании". Частная собственность она одинакова во всех пониманиях.
Это именно что не универсальная физика. И это пора бы знать.
Старый> Ты совсем чтоли раскис? Машина была собственной машиной друга купленной им в магазине. Его самой что ни на есть личной собственностью. Он мог её продать, подарить, обменять и т.д. Владел в полном объёме.
Да.
Старый> Видишь, я угадал. Ты не смог понять даже такого простейшего примера.
Это ты не смог. Потому что личную от частной отличают производственные отношения.
Старый> То есть ты вообще не в состоянии понять что такое частная собственность.
Ты в зеркало посмотри - конструктор новых трактовок
Старый> А вот это и была советская словесная эквилибристика. Колхозно-кооперативная собственность не считалась частной только потому что не использовалась для эксплуатации наёмного труда. Не "не являлась" а "не считалась".
Это не эквилибристка - это ты все к экономике хочешь свести
Старый> Ты даже простейшего примера с использованием чужой машины в качестве такси не смог понять.
Ты чушь про это нагородил.
Сказать "частная собственность в советском понимании" это всё равно что сказать "физика в советском понимании" или "география в советском понимании". Частная собственность она одинакова во всех пониманиях.Это именно что не универсальная физика. И это пора бы знать.
Старый> Ты совсем чтоли раскис? Машина была собственной машиной друга купленной им в магазине. Его самой что ни на есть личной собственностью. Он мог её продать, подарить, обменять и т.д. Владел в полном объёме.
Да.
Старый> Видишь, я угадал. Ты не смог понять даже такого простейшего примера.
Это ты не смог. Потому что личную от частной отличают производственные отношения.
Старый> То есть ты вообще не в состоянии понять что такое частная собственность.
Ты в зеркало посмотри - конструктор новых трактовок
Старый> А вот это и была советская словесная эквилибристика. Колхозно-кооперативная собственность не считалась частной только потому что не использовалась для эксплуатации наёмного труда. Не "не являлась" а "не считалась".
Это не эквилибристка - это ты все к экономике хочешь свести
Старый> Ты даже простейшего примера с использованием чужой машины в качестве такси не смог понять.
Ты чушь про это нагородил.
Старый> собственность.[/b]
Старый> Частная собственность — Википедия
Старый> Далее набирай в Яндексе "способ присвоения" и читай подряд.
yacc>> Это не эквилибристка - это ты все к экономике хочешь свести
Старый> А мы об экономике или уже о чёмто другом?
Вот и определись
Потому что твоя же ссылка выше содержит именно юридическую трактовку - какой она собственно изначальна и была.
yacc>> Ты чушь про это нагородил.
Старый> И что чушь в приведённом тебе примере?
Про частную собственность вестимо.
Потому что юридически - никакой собственности нет - есть владение.
И экономически этого нет - потому что владелец машины вообще ничего не получил - его развели
Вот если бы он брал арендную плату - это была бы уже частная собственность, но ты этот важный момент пропустил.
Более того - он в СССР легально не мог брать такую арендную плату. И если брал - то это называлось по-другому - нетрудовой доход.
Именно поэтому твой пример - чушь.
Старый> Частная собственность — Википедия
Старый> Далее набирай в Яндексе "способ присвоения" и читай подряд.
yacc>> Это не эквилибристка - это ты все к экономике хочешь свести
Старый> А мы об экономике или уже о чёмто другом?
Вот и определись
Потому что твоя же ссылка выше содержит именно юридическую трактовку - какой она собственно изначальна и была.
yacc>> Ты чушь про это нагородил.
Старый> И что чушь в приведённом тебе примере?
Про частную собственность вестимо.
Потому что юридически - никакой собственности нет - есть владение.
И экономически этого нет - потому что владелец машины вообще ничего не получил - его развели
Вот если бы он брал арендную плату - это была бы уже частная собственность, но ты этот важный момент пропустил.
Более того - он в СССР легально не мог брать такую арендную плату. И если брал - то это называлось по-другому - нетрудовой доход.
Именно поэтому твой пример - чушь.
yacc>> Потому что юридически - никакой собственности нет - есть владение.
D.Vinitski> Угу, а это так, неюридически
"Учитесь читать"
Петя, чья машина - он собственник.
А вот у Васи, который взял машину у Пети побомбить - собственности нет от слова "вообще".
Это именно владение ( временное ), которое Старый назвал "частной собственностью".
D.Vinitski> Угу, а это так, неюридически
"Учитесь читать"
Петя, чья машина - он собственник.
А вот у Васи, который взял машину у Пети побомбить - собственности нет от слова "вообще".
Это именно владение ( временное ), которое Старый назвал "частной собственностью".
D.Vinitski> Т.е. самолеты в лизинге это не частная собственность?
Частная.
Лизинговоой компании.
Арендатор не платит за них налоги на ТС и не заморачивается сертификацией - он арендует за соответствующую плату.
Всех этих расчетов на его балансе нет.
Частная.
Лизинговоой компании.
Арендатор не платит за них налоги на ТС и не заморачивается сертификацией - он арендует за соответствующую плату.
Всех этих расчетов на его балансе нет.
D.Vinitski> Т.е., арендатор не является частным собственником и не получает прибавочной стоимости
Откуда у него прибавочная стоимость в примере с автомобилем? Он же сам себя эксплуатирует.
Откуда у него прибавочная стоимость в примере с автомобилем? Он же сам себя эксплуатирует.
Старый> В данном примере машина юридически тебе абсолютно никак не принадлежала но являлась твоей частной собственностью. Вот этого ты и не можешь понять.
Н е я в л я л а с ь!
Этого ты понять не можешь и продолжаешь говорить фигню, потому что Маркса хреново читал.
Контрольный пример по-Марксу ( лизинг тогда не так распространен был и у него фактически не встречается ) - фермер. Фермер арендует у лендлорда землю за ренту и производит на ней продукт, имея после его продажи и уплаты ренты доход.
Так вот - эта земля - ни в коей мере не является частной собственностью фермера. Его частной собственностью является его средства производства ( инструменты, инвентарь ), которые он сам себе купил для работы себя и батраков, но не земля.
Н е я в л я л а с ь!
Этого ты понять не можешь и продолжаешь говорить фигню, потому что Маркса хреново читал.
Контрольный пример по-Марксу ( лизинг тогда не так распространен был и у него фактически не встречается ) - фермер. Фермер арендует у лендлорда землю за ренту и производит на ней продукт, имея после его продажи и уплаты ренты доход.
Так вот - эта земля - ни в коей мере не является частной собственностью фермера. Его частной собственностью является его средства производства ( инструменты, инвентарь ), которые он сам себе купил для работы себя и батраков, но не земля.
yacc>> Откуда у него прибавочная стоимость в примере с автомобилем? Он же сам себя эксплуатирует.
D.Vinitski> Угу. Прибыли тоже он не получает?
В примере Старого - нет.
Он сам такой дурацкий пример привел
D.Vinitski> Вернемся к несчастному булочнику - его пекарня становится частной собственностью только после того, как они нанял продавщицу?
Он становится капиталистом, как только появляется наемный труд.
D.Vinitski> Угу. Прибыли тоже он не получает?
В примере Старого - нет.
Он сам такой дурацкий пример привел
D.Vinitski> Вернемся к несчастному булочнику - его пекарня становится частной собственностью только после того, как они нанял продавщицу?
Он становится капиталистом, как только появляется наемный труд.
yacc>> Потому что юридически - никакой собственности нет - есть владение.
yacc>> И экономически этого нет - потому что владелец машины вообще ничего не получил - его развели
Старый> Замечательно. Ну а ты потаксовав на его машине чтото получил?
Конечно. Я получил чистый доход без трат, особливо если мне еще и бензин залили и я за него не платил.
Систематические отношения такого рода могут быть только в одном случае: владелец - лох.
А однократные или редкие - не составляют производственных отношений так как нет системы.
yacc>> И экономически этого нет - потому что владелец машины вообще ничего не получил - его развели
Старый> Замечательно. Ну а ты потаксовав на его машине чтото получил?
Конечно. Я получил чистый доход без трат, особливо если мне еще и бензин залили и я за него не платил.
Систематические отношения такого рода могут быть только в одном случае: владелец - лох.
А однократные или редкие - не составляют производственных отношений так как нет системы.
yacc>> В кооперативе, даже при привлечении сторонних работников, сами основатели участвуют в труде.
Iva> Генри Форд например, Рокфеллер
Дети, например маленькие котята Тигра или маленькие медвежата - очень даже милые...
Капиталист в начальной стадии - тоже
Iva> Генри Форд например, Рокфеллер
Дети, например маленькие котята Тигра или маленькие медвежата - очень даже милые...
Капиталист в начальной стадии - тоже
yacc>Это - арендованный производственный капитал. В случае лизинга - тоже.
Сразу поправлюсь - в случае операционного лизинга.
В случае финансового - объект потом переходит в собственность эксплуатанта и встает на его баланс.
Сразу поправлюсь - в случае операционного лизинга.
В случае финансового - объект потом переходит в собственность эксплуатанта и встает на его баланс.
Это сообщение редактировалось 02.09.2017 в 20:40
yacc>> Дети, например маленькие котята Тигра или маленькие медвежата - очень даже милые...
yacc>> Капиталист в начальной стадии - тоже
Iva> это аргумент в разборе научных концепций?
Ну а что мне остается делать если вы не понимаете, что Форд в зрелое время работником-по-паю не являлся ?
Вы мне еще скажите что скажем Ходорковский или Березовский были простыми пайщиками в зрелое время
yacc>> Капиталист в начальной стадии - тоже
Iva> это аргумент в разборе научных концепций?
Ну а что мне остается делать если вы не понимаете, что Форд в зрелое время работником-по-паю не являлся ?
Вы мне еще скажите что скажем Ходорковский или Березовский были простыми пайщиками в зрелое время
yacc>> В случае финансового - объект потом переходит в собственность эксплуатанта и встает на его баланс.
D.Vinitski> Это бухгалтерия, а не экономика.
Это юриспруденция - право собственности в кап.обществе - документально фиксируется.
Выкуп же - самая что ни на есть экономика.
Вы мне еще скажите что ипотека у бухгалтеров оформляется
D.Vinitski> Это бухгалтерия, а не экономика.
Это юриспруденция - право собственности в кап.обществе - документально фиксируется.
Выкуп же - самая что ни на есть экономика.
Вы мне еще скажите что ипотека у бухгалтеров оформляется
yacc>> Это юриспруденция - право собственности в кап.обществе - документально фиксируется.
D.Vinitski> Это п**дец
Воистину. Путать бухгалтерию ( как учет ) с экономикой и правом - да, 3.14здец.
D.Vinitski> Это п**дец
Воистину.
Путать бухгалтерию ( как учет ) с экономикой и правом - да, 3.14здец.
D.Vinitski> Но бухгалтерия никоим образом отношения между собственниками не регулирует и даже не описывает.
Именно поэтому договор о переводе объекта лизинга в собственность после N лет аренды - перпендикулярен бухгалтерии.
нафига ты о ней заикнулся ?
Именно поэтому договор о переводе объекта лизинга в собственность после N лет аренды - перпендикулярен бухгалтерии.
нафига ты о ней заикнулся ?
D.Vinitski> Договор - это часть механизма регулирования прав на собственность.
... у которой может меняться собственник, что случается сплошь и рядом
D.Vinitski> Я вижу, что мба также разрушительно, как и егэ.
Это кто МБА ?
... у которой может меняться собственник, что случается сплошь и рядом
D.Vinitski> Я вижу, что мба также разрушительно, как и егэ.
Это кто МБА ?
Iva> так что никаких отличий от ГФорда в позднесоветском кооперативе нет.
Право найма не делает АО тождественным кооперативу.
Iva> в полном соответствии с политэкономией социализма.
Нет. Потому что фирмы Форда были изначально АО, которые в соответствии с политэкономией социализма коллективной социалистической собственностью не являются.
Право найма не делает АО тождественным кооперативу.
Iva> в полном соответствии с политэкономией социализма.
Нет. Потому что фирмы Форда были изначально АО, которые в соответствии с политэкономией социализма коллективной социалистической собственностью не являются.
D.Vinitski> Что право управления собственностью никак не изменяет её сущности и способности приносить прибыль.
Сущность не меняет. Но разговор шел не о этом.
Машина сама по себе может приносить прибыль при эксплуатации, но распределяться она будет в зависимости от общественных отношений и отношений собственности/договоров.
От того, что машина взятая в лизинг, принесла компании прибыль, не следует что эта машина - ее частная собственность. Но собственник тот или иной доход получает всегда, даже если сдает в аренду и сам не эксплуатирует. И это право собственника решать - как распоряжаться - эксплуатировать самому или делегировать эксплуатацию третьим лицам через договор аренды за арендную плату.
Сущность не меняет. Но разговор шел не о этом.
Машина сама по себе может приносить прибыль при эксплуатации, но распределяться она будет в зависимости от общественных отношений и отношений собственности/договоров.
От того, что машина взятая в лизинг, принесла компании прибыль, не следует что эта машина - ее частная собственность. Но собственник тот или иной доход получает всегда, даже если сдает в аренду и сам не эксплуатирует. И это право собственника решать - как распоряжаться - эксплуатировать самому или делегировать эксплуатацию третьим лицам через договор аренды за арендную плату.
yacc>> Сущность не меняет. Но разговор шел не о этом.
D.Vinitski> Слив засчитан.
Тебе? - да. Ты вклинился со своими понятиями, приплел еще и бухгалтерию и в итоге сделал пшик.
D.Vinitski> Слив засчитан.
Тебе? - да. Ты вклинился со своими понятиями, приплел еще и бухгалтерию и в итоге сделал пшик.
yacc>> Тебе? - да. Ты вклинился со своими понятиями, приплел еще и бухгалтерию и в итоге сделал пшик.
D.Vinitski> Покажи мне про связь бухгалтерии и собственности от меня.
D.Vinitski> Покажи мне про связь бухгалтерии и собственности от меня.
yacc>> Так вот - эта земля - ни в коей мере не является частной собственностью фермера.
Старый> А кто тебе сказал что является?
А кто это сказал "На этот период пока ты на ней таксовал она была личной собственностью твоего друга но твоей частной собственностью" ?
Кто эту фигню сказал ?
Старый> А кто тебе сказал что является?
А кто это сказал "На этот период пока ты на ней таксовал она была личной собственностью твоего друга но твоей частной собственностью" ?
Кто эту фигню сказал ?
Старый> Это да... Постановка на баланс это бухгалтерия в чистом виде
Перевод в собственность - а именно в этом суть финансового лизинга - это юриспруденция и экономика. Вторая - по мотивам сделать именно финансовый лизинг, а не операционный.
Постановка на баланс - сугубо техническая процедура.
Выковыривание куска из фразы - чистый передерг.
Перевод в собственность - а именно в этом суть финансового лизинга - это юриспруденция и экономика. Вторая - по мотивам сделать именно финансовый лизинг, а не операционный.
Постановка на баланс - сугубо техническая процедура.
Выковыривание куска из фразы - чистый передерг.
yacc>> Перевод в собственность - а именно в этом суть финансового лизинга - это юриспруденция и экономика.
D.Vinitski> Что в лоб, что по лбу.
Только фразами кидаться умеешь.
Ну растолкуй, грамотей, где здесь и чья собственность и почему!
D.Vinitski> Что в лоб, что по лбу.
Только фразами кидаться умеешь.
Ну растолкуй, грамотей, где здесь и чья собственность и почему!
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
