VVSFalcon: Все сообщения за 11 Августа 2012 года

Бяка> Образование тут ни при чём. Куча весьма образованных людей - религиозны. Идея Бога настольбко сложна, что является привлекательной для многих интеллектуалов.
Идея бога как раз очень проста и лежит на поверхности. Иначе не было бы феномена религии, которая есть у всех человеческих культур, в какой бы изоляции они не развивались. Что может быть проще, чем "не знаю"?
Бяка> А мракобесие начинается при приходе к власти теократов.Любых.
Эт да. Вот против этого в данной, и параллельных, темах и выступают "защитники PR"
yacc> Закон - не монумент.
Знакомо. Собсно закон конечно не монумент и не является чем-то абсолютно неизменяемым.
Как и любые писаные правила. Их можно изменить. Однако для этого существуют некие процедуры. Вот, пройдя через эти процедуры, закон можно изменить, и далее действовать в соответствии с новым законом. Иначе в законе смысла нет, он, как написал Виницкий, превращается в понятия.
Любят у нас принять "ещё один самый лучший, 1001-й закон". Правда возникает вопрос, если 1000 законов не исполняется, то с какой стати рассчитывать, что самый лучший 1001-й тоже будет исполняться. Закон о соблюдении законов? Может быть, для начала, стоит озаботиться исполнением существующих?

•  9
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

korneyy>> Изменится - плз применяйте, но за деяния совершенные после его принятия.
yacc> Так ПР и являются прецендентом к его изменению.
Угу. Вот пройдите через процедуру изменения, после чего и . . .

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

yacc> А вот то, что общество "раскачали" на изменение законов - факт. И товарисчи с местного форума также внесли в это свою лепту...
Если-бы. Общество раскачали на кое-что другое. А "изменение законов" большей части общества до фени. Хотя бы потому, что "зачем менять законы, когда они не исполняются?".

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

VVSFalcon>> Может быть, для начала, стоит озаботиться исполнением существующих?
yacc> Это в частности регулируется размером штрафа.
yacc> Мелкий штраф не способствует соблюдению закона.
Мда. Озаботиться исполнением законов. Что подразумевает под собой:
1. Неотвратимость последствий за нарушение закона.
2. Равенство в этой ответственности, независимо от личности нарушителя.

А строгость закона - вторична. Государство не может нести ответственность за то, что субъект права нарушает законодательство. Но государство несёт ответственность за то, что, что нарушитель законодательства понесёт ответственность за нарушение в соответствии с законодательством. Попробую на примере. Если я решил торговать героином - государство не ответственно за это моё решение. За него, и его последствия отвечаю только я. Государство ответственно за то, чтобы я таки понёс ответственность за это моё решение. В соответствии с законодательством.

А если не так, т.е. "государство отвечает за то, что я решил торговать героином", то логичным следствием из этого будет введение полиции мыслей. Нравится? Не говоря уж о технологических сложностях

•  8
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

yacc> Это не может на 100% обеспечить ни одно государство в мире, в виду ограниченности ресурсов государства как такового. Поэтому ты про черно/белое измерение забыл бы - ты в любом государстве найдешь ушедших от отвественности.

Так речь не идёт о 100%, утрировать не надо.
Кроме того, указанный пост был ответом на "Это в частности регулируется размером штрафа". Регулируется в первую очередь не этим Именно тут и происходит подмена понятий. Государство ужесточило наказание и умыло руки. Типа мы сделали всё что можно, да народ нам неудачный попался. Не, я понимаю, принять закон проще, чем добиваться его исполнения. Дык и верить проще Но нам же надо не как проще, а как лучше, да?

•  8
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Sorry> А то, что права должны быть ограничены сроком, то это думаю ясно. Правила часто меняются и очень часто водители особенно старшего возраста просто не в курсе. Поэтому предложение такое: заставить всех каждый три года сдавать теоретический экзамен. А то некоторые правила приняты давно, а о них мало кто знает.
1. Права и так ограничены сроком. 10 лет.
2. Может и вас заставить раз в N лет пересдавать на подтверждение вашего образования? Задорого.

"Вот запретим всё и заживем!"

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

yacc> Простой пример - пусть штраф за то, что не снизил скорость движения и не пропустил пешеходов на зебре будет 10 рублей...
Элементарно. Не лениться и взимать. Не, я понимаю, зачем ради 10 рублей конкретный ГИБДДшник будет дёргаться? Лично он с этого ничего не получит, так что дёргаться-то? С моей же стороны, как водителя, могу сказать, что время, потерянное на оформление протокола, на поход в банк для оплаты этих 10 рублей, не стоит "потери" времени на пропускание пешехода. Чисто логически, не касаясь моральной стороны вопроса.

"Всё придумано до нас"

А по вашей логике - государство просто самоустраняется от решения вопроса. Не, ну "галочку поставили", а далее "народ не тот".

Кстати, о видеорегистраторах. Они и так очень много где стоят. В реалии - могут помочь. Без всякого давления со стороны государства. Ну и вообще, логика интересная "чо-то дорого мне законы соблюдать". Мож тогда и нафиг эти законы?

•  7
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Ага. Ну, давайте посчитаем в какие суммы уже обошёлся государству процесс, о котором данная тема. Однако тут мы занимаем позицию "пусть рухнет мир, но закон будет выполнен", а как с пропуском пешеходов, так "экономически не выгодно". Вы уж либо крестик снимите, либо трусы оденьте. И, что характерно, так по всей консерватории.

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Теперь конкретно по поводу пешеходов. Вы, надеюсь, понимаете причины возникновения этой нормы в ПДД? Это безопасность, забота о здоровье и жизни людей. А вы переводите это в плоскость экоомики. Что несколько нехорошо с моральной точки зрения. Однако, по жизни, вполне допустимо. Но, если мы это допускаем в данном конкретном случае - см. предыдущий пост.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

yacc> Оно явно не в проигрыше. Прецендент уже создан. Завтра закон подкорректируют ( и как пить дать так и будет ) и толпа любителей общественных инсталляций сегодняшние затраты окупит
Да ну! С чего вы взяли, что его подкорректируют? Коли его и так можно вертеть как хочу. На практике. Зачем? Кроме того, как окупит-то? Конкретно в рублях, простенькую раскладочку не приведёте? Примерно как со штрафом сделали.
yacc> Кто "мы" ?
"Мы" это вы, и други сторонники подобного подхода.
yacc> Советую ознакомиться с размеров штрафов в цивилизованной европе.
И какой он там за непропуск пешехода? 100 евро? Не, ну это примерно конечно, но в сравнении со стоимостью содержания полицейского вполне себе экономически невыгодно. И чо?
yacc> Если ты думаешь что там правосудие бесплатно работает ради соблюдения буквы - то ты ошибаешься.
Правосудие бесплатно нигде не работает. Но правосудие нигде (в странах претендующих на то, чтобы называться правовыми) не работает исключительно на соблюдение экономической выгоды. Правосудие следит за исполнением законов.
yacc> Не надо сравнивать с абстрактным космическим правосудием - посмотри на реальные примеры тех стран, что преподносятся как цивилизованные.
Виницкий отписал уже.
yacc> Я уже выше говорил, что в европе девицы схолопатали бы раньше, не доходя до такой акции.
Вы хотите таки сказать, что правосудие у нас ни к чёрту? Таки да.
уасс> если закон допускает взять имущество в арест - так и сделают. И пофиг что с маленьким ребенком живешь. Не можешь его содержать? - так общество в виде органов опеки возмет это на себя.
Прально. Ибо потому что закон. А не потому что так надо. Вы же призываете соблюдать "потому что так надо, и, если экономически эффективно". Я выше уже указал в чём ваша основная ошибка. В разделении ответственности. Закон, фактически, не запрещает какие либо действия. Он просто определяет ответственность, совершивших эти действия, за оные действия. Вот как вы, и вообще, кто угодно, можете запретить мне решить торговать героином. НИКАК.

Это же так просто

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Эт вы со мной, типа спорите? Или просто ошибка на какое сообщение овечаете?

А то я как бы о том же, в целом, говорю.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fakir> Речь о миллионах самых обычных наших соотечественников.
Fakir> В том и проблема, что насквозь теряется ощущение грани - что если уж хочется поругать патриарха и других иерархов, так делайте это так, чтобы не оскорб** людей непричастных.
Фактически вы признаете, что иерархи и функционеры РПЦ в виде прикрытия своих, отнюдь не бесспорных, с точки зрения морали, закона и религиозной нравственности, деяний, используют миллионы наших соотечественников и их чувства? В таком случае, может быть этим соотечественникам как-нибудь стоит озаботиться не "противниками РПЦ" (в кавычках, потому что они скорее противники конкретных функционеров РПЦ), а таки воздействием на РПЦ, как организацию, к которой они относятся, с целью очищения её рядов от субъектов порочащих саму идею? Ничего, что я так пространно и витиевато?

А то как-то ощущается общность подходов с уасс. Пусть и направления несколько разные. Методологическая, тсз, ошибка

PS Собсно это напоминает поведение атакующих, когда они гонят перед собой женщин и детей. Чо, оскорбительно? Так ведь правда же

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Oleg_Ko>> острослов блин "демократический" поставь себе диагноз -словесная диарея
alex_ii> Мда... Вот и Факира назвали демократом...
Угу, временами создаётся ощущение, что понятия "демократ", "либерал", "коммунист", "сталинист", "православный", "атеист" и "гондон штопаный" - синонимы

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fakir> Охренеть, ну вы и тролль
А что не так? Фактически. Я ведь могу также про вас сказать, однако не говорю. Хотя поводов у меня не меньше.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Sorry> Тогда, не удивительно, что многие водители не знают о изменения которые действуют 10 лет
А вы водитель? И вообще, ПДД знаете? А то есть ощущение, что вы, несколько, гмм, некомпетентны, в вопросе.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Sorry> Тогда пример. Едешь ты по трехполосному шоссе 100км/ч. Никакого знака нет, но по бокам всякие котеджи, а дальше по трассе городские многоэтажки. Останавливает тебя гаишник и спрашивает: "чего нарушаем". Что ему надо ответить?

Если никаких знаков нет - нарушение скоростного режима. На 40 или 10км/ч. В зависимости от того в населённом пункте едем или нет. Про знаки населённого пункта рассказывать? Про все три, обозначающие въезд в населённый пункт. А так же про знаки ограничения максимальной скорости, а также про знак "Автомагистраль", который разрешает движение и в городской черте со скоростью 110км/ч, а также про знак "Дорога для автомобилей . . . Не?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

VVSFalcon>> Угу, временами создаётся ощущение, что понятия "демократ", " и "гондон штопаный" - синонимы
Oleg_Ko> Блин не в бровь а в глаз!!! Особливо по отношению к неким личностям ,вещающим свысока аки пошлый педант......ЧТО ЗА НОВАЯ СИСТЕМА ГРЕБЛИ???????ответь без мозга .БЛИ.
А вот править при цитировании не стоит. Это мелко, Хоботов

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Massaraksh> По каким статьям УК?
По тем, под которые подпадает "кидаться на людей".

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Бяка> Мнение этих "кому они нахрен не сдались" может здорово поменяться, при отсутствии защитных противовесов.
С чего бы? Хрен редьки-то не слаще.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Massaraksh> Нет таких статей.
Да ну! Например 213,112,116 - в зависимости от того в чём будет выражаться "бросаться на людей". Навскидку

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

anybody> ...И не будет ровно ничего. Ваше право махать кулаками заканчивается возле кончика моего носа.
Вот этого и не понимают.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение