-
a_234: Все сообщения за 22 Июня 2008 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | ||||||
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
| 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
| 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |
| 30 |
EvgenyVB> вы эту мантру повторяете хрен знает сколько времени, но привести подтверждение своих высказываний все никак не потрудитесь.
EvgenyVB> или не хотите.
EvgenyVB> или не можете.
EvgenyVB> ну так где подтверждение-то, а?
1) фото Миг-31 с БРЛС РП-31 Н007 «Заслон» "Заслон" (обтекатель снят) - в аттаче
+ 2) В качестве источника статья "топов" НИИП им.В.В.Тихомирова - разработчика этой самой РЛС "Заслон" с пассивной ФАР, стоящей на МиГ-31 - пойдет?
вот, пара цитат Ошибка 404 - файл не найден.
"Здесь самое время кратко вспомнить более чем тридцатилетний опыт НИИ приборостроения имени В.В.Тихомирова в части разработки БРЛС с пассивными антенными фазированными решетками (ПФАР).
В 1968 году НИИП была поручена разработка системы управления вооружением "Заслон", предназначенной для оснащения тяжелого истребителя-перехватчика МиГ-31. В этой уникальной системе впервые в мире была реализована ПФАР, обеспечивающая многоцелевую работу при сохранении обзора в широкой зоне с одновременным обстрелом ракетами большой дальности до четырех воздушных целей.
В 1981 году МиГ-31 с "Заслоном" был принят на вооружение авиации ПВО. Даже сегодня (а ведь прошло более 20 лет) нельзя не отдать должное смелости и новизне заложенных тогда технических решений, как в части аппаратуры, так и создания математического обеспечения."
(суть статьи: "АФАР - это вчерашняя фанатастика, мы и не думали, что американцы сделают "в железе", а опыт с ПФАР у нас большой, и вообще АФАР - это нереально сложно, давайте это не будем форсировать, когда-нибудь, если все накинемся, то и сделаем, а сейчас, военные, дайте нам денег на ПФАР - мы усовершенствуем существующие образцы и будет вам счастье."
Они эту песню пели вплоть до недавнего времени. И если бы им на пятки не наступал их конкурент - "ФазОтрон" (все время неправльно его пишут через "а" почему-то), то они бы, уверен, и не сильно-то чесались с АФАР.
все-таки конкуренция - великая вещь!
(МИТ, превед, ага)а вот пара цитат от радиолокационной общественности, отсюда Проект ПАКФА. Надежда или утопия // АвиаПорт.Конференции и из др. мест
сорри за объем, если для кого-то это очевидные вещи, но многим будет интересно
"1) Пассивная фазированная антенная решетка (ПФАР).
Имеется, как и в классической РЛС, мощный передатчик (единицы кВт). Полностью сформированный сигнал с него через высоковольтный (большая выходная мощность) коммутатор и фазовращатель подается на элементы решетки, состоящей из элементарных, пассивных излучателей. В зависимости от того, какие излучатели запитаны, сигналом какой фазы и формируется суммарная диаграмма антенны, обеспечивается режим сканирования и т.д. При выходе из строя центрального передатчика – всем привет, машина слепая.
2) Активная фазированная антенная решетка (АФАР).
С борта на решетку подается не мощный выходной, а низковольтный (надежность!) запускающий (раскачивающий) сигнал. Решетка состоит уже не из пассивных излучателей, а из ППМ (приемо-передающих модулей), фактически это набор выходных/входных СВЧ-каскадов передатчиков/приемников, со своим питанием, управлением и т. д. Имея собственную выходную мощность несколько ватт, модули решетки в любой точке пространства синтезируют суммарный сигнал в кВт (помните физику, принцип «суперпозиции» ?) При отказе отдельных модулей – ничего страшного (как погасание единичных пикселей на мониторе компьютера), слегка ухудшаться отдельные параметры, станция продолжает обнаруживать, подсвечивать, наводить и т.д.)
При приеме сигнала, все, естественно, наоборот, сигнал идет с ППМ - на вход приемника. Там преимущество АФАР – сигнал начинает обрабатываться и усиливаться сразу на ППМ, без всякого прохождения по фидерам, коммутаторам и пр., что резко улучшает характеристики по шумам.
Чем больше ППМ в решетке, тем выше возможности БРЛС. На F-22 (БРЛС AN/APG-77(Northrop Grumman) вроде бы около 2000 ППМ. (Они вообще то про свои АФАР, помалкивают, в прессу почти ничего не попадает).
К уникальным способностям систем АФАР относят возможность многоканального приема и селективной трехмерной обработки данных.
Радары с АФАР не только с лёгкостью обеспечивают полноценную работу одновременно по множеству целей (10-20-30, можно ещё больше, с одновременным же сопровождением и атакой), но и попутно могут проводить картографирование поверхности под самолётом (с обнаружением наземных целей), очень эффективно отстраиваться от помех и тут же ставить помехи радарам противника.
Собранные из низковольтных приемо-передающих модулей системы АФАР, как ожидается, будут отличаться большей надежностью, чем высоковольтные пассивные системы. Если сбой все же происходит, бортовой компьютер может переконфигурировать АФАР так, что она сохранит работоспособность. То есть можно говорить об эксплуатации АФАР “по состоянию” в случае отказа ряда твердотельных модулей.
Однако перечисленные выше преимущества даются большой ценой. Уровень современных технологий таков, что системы АФАР с характеристиками, близкими к БРЛС с пассивными антеннами, стоят в 20-25 раз дороже.
Вот кто первый в мире освоит массовое производство надежных и дешевых ППМ, тому и будет счастье… (Как бы китайцы этим вплотную не занялись, с них станется. Сопрут где-нибудь с «Рэптора», и начнут штамповать, как ложки.)"
"Следует отметить, что БРЛС с АФАР уже используются
- на F-16E/F (AN/APG-80),
- F/A-18E/F «Супер Хорнет» (AN/APG-79) и
- модернизированных версиях F-15 (AN/APG-63(V)2 и AN/APG-63(V)3).
На многих российских самолётах устанавливается БРЛС с ПФАР (пассивной ФАР) – «Заслон» на МиГ-31, «Барс» на Су-30МК, «Ирбис-Э» на Су-35.
Первый российский самолёт с АФАР – МиГ-35 (РЛС «Жук-АЭ»).
Прочие самолёты 4-го поколения обычно имеют РЛС с электронным сканированием по вертикали и с механическим – по горизонтали"
"Если коротко, то у «них» (что-то уже есть, что-то «на подходе»):
АФАР AN/APG-77(Northrop Grumman)-F-22 Raptor
АФАР AN/APG-79(Рэйтеон)-F/A-18E/FSuper Hornet,EA-18G Growler(РЭБ)
АФАР AN/APG-63(V)2/3/4(Рэйтеон)- модернизация F-15C/D/E 18 истребителей F-15C с БРЛС AN/APG-63(V)2-первые в мире строевые самолеты с АФАР (декабрь 2000 г).
АФАР AN/APG-80(Northrop Grumman)- F-16E/F Block 60 и будущий F-16E/F Block 70
АФАР AN/APG-81(Northrop Grumman)- F-35 JSF
АФАР RBE2-AA(Франция)-Rafale F3
АФАР «CAESAR»(EuroRadar:Великобритания, Германия, Италия, Испания) - Eurofighter EF2000 Tuphoon
АФАР M-AESA(Швеция)-JAS39 Gripen
АФАР EL/M-2052(Израиль)- модернизация Mirage 2000
Кроме того, что-то пытаются сделать японцы для своего F-2, и китайцы для J-10.
В общем там занялись серьезно."
Это сообщение редактировалось 22.06.2008 в 07:00
инфо
инструменты
по возможностям они отличаются принципиально
это - новый рывок в радиолокационной технике, чем конкретно лучше - написал вышеАФАР принципиально превосходит ПФАР возможностью одновременно формировать лучи совершенно различной частоты, структуры, мощности и назначения, см. прикрепленную схему;
т.е. можно ОДНОВРЕМЕННО (задействуя часть ППМ), например,
1) осуществлять обзор воздуха и земли,
2) осуществлять целеуказание ракетам (разных типов),
3) производить картографирование,
4) ставить помехи с разными параметрами (на разных частотах и т.п.),
и все - одновременно, одной и той же РЛС.
+ живучесть АФАР (выход из строя одного или нескольких ППМ не влечет выхода из строя всей РЛС; аналогия - выгорание отдельных пикселей в ЖК-мониторе (АФАР) против выхода из строя трубки ЭЛТ-монитора (ПФАР)
Такими качествами ПФАР не обладает в принципе: грубо говоря, ПФАР - на полпути между обычными РЛС и АФАР.
Собственно, поэтому передовые разработчики и вкладываются в эту технологию. Слава Б..гу, это поняли и у нас - будущее именно за АФАР.
Это сообщение редактировалось 22.06.2008 в 05:06
U235> Все это делает и ПФАР за счет быстрого переброса луча и изменения его ДН. Одновременное сопровождение и обстрел десятков целей или ведение воздушного боя одновременно с картографированием земли им вполне по силам. Можете посмотреть, к примеру, характеристики нынешнего французского RBE
тут дело не только в быстром перебросе луча: требуется ОДНОВРЕМЕННО наличие НЕСКОЛЬКИХ ЛУЧЕЙ с совершенно различными характеристиками (частота, мощность, пространственно-временная структура и др.).
не готов оперировать конкретными цифрами, но переключение принципиально разных режимов (картографирование, обзор, целеуказание и др.) на ПФАР не получается сделать настолько быстрым, чтобы конкурировать в этом смысле с АФАР, где это все можно реализовать и реализовано (серийные образцы) ОДНОВРЕМЕННО.
Практика - критерий истины
Именно поэтому сейчас все переходят к АФАР-технологии. кстати, насчет французского RBE:
именно по указанным выше причинам с 2002 года во Франции ведутся работы по разработке и интеграции АФАР с серийной РЛС RBE2 истребителя Rafale (Рафаль), которая сегодня оснащена пассивной ФАР.
Летные испытания РЛС RBE2 с АФАР на двухместном "Рафале" (B301) начались в мае 2003 года. Опытные образцы радара имеют ППМ американского производства, в дальнейшем РЛС должна набираться из чисто "европейских" компонентов.
Завершение разработки и поставка серийных образцов РЛС RBE2-AA (Active Array) для "Рафаля" (модификации F3) намечены на 2011-12-ый год.
Сдох один передатчик ПФАР - сдохла БРЛС.
В АФАР, если даже несколько сотен ППМ сдохнет, то - ничего, компьютер переконфигурирует использование ППМ, с учетом "сдохнувших", и РЛС продолжит работать. Своего рода сетевая структура: гибель части однотипных элементов не влечет гибели всей системы.
"...надежность и боевая живучесть РЛС с АФАР выше на порядок и больше" (Фомин А. Первая активная. "Жук-АЭ" - первая российская АФАР на истребителе // Взлет. 2007. № 3. С.33)
По поводу надежности гуляют такие цифры (смотреть в самом низу таблицы, колонка I. MTBF - наработка на отказ, в часах)
A. Style of anntena:
1. APG-63V3/V4: AESA, 1,500 T/R
2. APG-77: AESA, 2,000 T/R
3. APG-79: AESA, 1,100 T/R
4. APG-80: AESA, 1,000 T/R
5. APG-81: AESA, 1,200+ T/R
6. CAPTOR: Mechanic
7. CAESAR: AESA, 1,200~1,500+ T/R
8. RBE-2: PESA
9. RBE-2AA: AESA, 1,000~1,200 T/R
10. PS-05A: Mechanic
11. NOAR: AESA, 1,000 T/R
B. Effective tracking range for RCS = 1 m2 target
1. APG-63V3/V4: 144~185 km
2. APG-77: 200~230 km
3. APG-79: 120~130 km
4. APG-80: 110~120 km
5. APG-81: 140~160 km+
6. CAPTOR: 110~125 km
7. CAESAR: 165~220 km
8. RBE-2: 65~80 km
9. RBE-2AA: 110~130 km
10. PS-05A: 50~60 km
11. NOAR: 100~120 km+
C. Horizontal tracking angles
1. APG-63V3/V4: ± 60 degrees
2. APG-77: ± 60 degrees (May equip conformal lateral AESA in the future)
3. APG-79: ± 60 degrees
4. APG-80: ± 60 degrees
5. APG-81: ± 60 degrees (May equip conformal lateral AESA in the future)
6. CAPTOR: ± 70 degrees
7. CAESAR: ± 60 degrees ~ ± 100~110 degrees
8. RBE-2: ± 60 degrees
9. RBE-2AA: ± 70 degrees
10. PS-05A: ± 60 degrees
11. NOAR: ± 100~110 degrees
D. Target number of TWS at the same time:
1. APG-63V3/V4: > 20 targets
2. APG-77: 100 targets
3. APG-79: > 20 targets
4. APG-80: 20 (now) ~ 50 (potential in the future) targets
5. APG-81: unknown
6. CAPTOR: 20 targets
7. CAESAR: unknown
8. RBE-2: 40 targets
9. RBE-2AA: unknown
10. PS-05A: 14 targets
11. NOAR: unknown
E. Performing A-A and A-G modes at the same time:
1. APG-63V3/V4: Yes
2. APG-77: Yes
3. APG-79: Yes
4. APG-80: Yes
5. APG-81: Yes
6. CAPTOR: Perhaps
7. CAESAR: Yes
8. RBE-2: Yes
9. RBE-2AA: Yes
10. PS-05A: No
11. NOAR: Yes
F. LPI capability:
1. APG-63V3/V4: Yes
2. APG-77: Yes
3. APG-79: Yes
4. APG-80: Yes
5. APG-81: Yes
6. CAPTOR: No
7. CAESAR: Yes
8. RBE-2: Yes
9. RBE-2AA: Yes
10. PS-05A: No
11. NOAR: Yes
G. High speed capability of Data-link/communication:
1. APG-63V3/V4: Perhaps
2. APG-77: Yes
3. APG-79: Yes
4. APG-80: No
5. APG-81: Yes
6. CAPTOR: No
7. CAESAR: Perhaps
8. RBE-2: No
9. RBE-2AA: No
10. PS-05A: No
11. NOAR: Perhaps
H. Advanced functions for Microwave-weapon / CPU virus spreader/ Net-Hacker:
1. APG-63V3/V4: Perhaps
2. APG-77: Yes
3. APG-79: Yes
4. APG-80: No
5. APG-81: Yes
6. CAPTOR: No
7. CAESAR: Perhaps
8. RBE-2: No
9. RBE-2AA: No
10. PS-05A: No
11. NOAR: Perhaps
I. MTBF (mean time between failures)
1. APG-63V3/V4: 800~1,000 hrs
2. APG-77: 800~1,000 hrs
3. APG-79: 1000 hrs
4. APG-80: 500~800 hrs
5. APG-81: 2000 hrs+
6. CAPTOR: 194~300 hrs
7. CAESAR: Unknown
8. RBE-2: Unknown
9. RBE-2AA: Unknown
10. PS-05A: 250~300 hrs
11. NOAR: Unknown
Это сообщение редактировалось 22.06.2008 в 06:57
vasilisk> А Вы с ними общались? Если да, то думаю, Вас не затруднит привести цитаты. С соответствующих форумов, на которые Вы столь часто ссылаетесь.
да можете думать обо мне что угодно, Ваше право
форумы-то? да зачем же я, невежа, Вас - специалиста буду учить, неизвестно чьи цитаты бросать? чего доброго, еще дезориентирую не теми ссылками
отрадно, что Вы уже полгода назад успели стать специалистом в РВСН
Смысл применения Легких_Ложных_Целей ? [vasilisk#12.10.07 18:03]
vasilisk> vasilisk, 12.10.2007 18:03 Только сегодня прочитал еще две монографии - про твердотопливные ракеты, история и теория, и вторая - история ядерного оружия СССР-России. В обоих фигурирует скорость боеголовки в конечной точке порядка 3 км/c. Дураки писали? Или врутЪ простым людям?
у нас с Вами разница в чтении (этой самой монографии под ред. П.Подвига) ровно 13 лет
, поэтому я, как отставший в развитии, лучше послушаю Вас - специалиста
Это сообщение редактировалось 22.06.2008 в 08:47
vasilisk> Хотя бы один реальный случай опрокидывания комплекса "Тополь" с ракетой в ТПК привести можете?
со сведениями о реальных аварийных происшествиях/об отсутствии таковых с конкретной состоящей на вооружении техникой Вы можете ознакомиться в реальных подразделениях (органах), обеспечивающих защиту государственной тайны, мсье шпион
щас буду смеяться ))))))))))
"За это сообщение пользователь получил предупреждение в +3 балла по категории «Категоричное сомнительное заявление, не подтверждённое фактом [п.11] »."
что за детский сад?
джентельмены, статьями 275 и 276-ми УК РФ - не шутят!
это кем надо быть, чтобы ТАКОЙ вопрос задавать:
"vasilisk> Хотя бы один реальный случай опрокидывания комплекса "Тополь" с ракетой в ТПК привести можете?"
Это сообщение редактировалось 22.06.2008 в 07:56
au:
предупреждение (+3) по категории «Категоричное сомнительное заявление, не подтверждённое фактом [п.11] »
S.I.> В крайности и не надо уходить. Но отслеживать Тополя в реальном времени раньше или позже научатся. Законы физики этого не запрещают. 120т у вас не часто по дорогам бегают.
S.I.> Вот на железную дорогу переставить, как "Молодец", другое дело. Там таких вагонов - тысячи. Легко затеряется. Или Курьер на авто.
именно поэтому "вашингтонский обком" так настойчиво рекомендовал своим кремлевским сотрудникам избавиться в первую очередь от БЖРК.
эх...
это - новый рывок в радиолокационной технике, чем конкретно лучше - написал вышеa_234>> АФАР принципиально превосходит ПФАР возможностью одновременно формировать лучи совершенно различной частоты, структуры, мощности и назначения, см. прикрепленную схему;
Dio69> Непонятен снимок - это снимок РЛС бокового обзора. Какое отношение к прицельной РЛС с АФАР он имеет??? С таким успехом можно было и ренгеновский снимок из больницы приложить...
))ну, больничные снимки, анализы и т.п., это уж Вы как-нибудь сами - прикладывайте, там, или что...
это не РЛС БО
попробуйте прочитать название файла, оно (название) на русском
это радиопортрет аэропорта, результат работы в режиме картографирования БРЛС Нортроп-Грумман AN/APG-81 (для F-35 JSF)
а вот она сама AN/APG-81, на летающей лаборатории
Dio69> А о чём собственно это фото свидетельствует?
фото свидетельствует о наличии на данном образце серийного Миг-35 БРЛС с ФАР, а не ЩАР ))))))) попробуйте приглядеться
a_234>> + 2) В качестве источника статья "топов" НИИП им.В.В.Тихомирова - разработчика этой самой РЛС "Заслон" с пассивной ФАР, стоящей на МиГ-31 - пойдет?
Dio69> А вы эту статью обсудите, например на МАКСе, на стенде с теми же нииповцами.
Dio69>
с НИИПовцами? можно и с ними... ведь Ю.Белый и В.Загородний - не НИИПовцы, откуда им знать? подумаешь, директор какой-то! вот стендист на МАКСе - другое дело, настоящий НИИПовец
еще раз процитирую отсюда Ошибка 404 - файл не найден.
авторы:
Юрий БЕЛЫЙ, директор НИИП им.В.В.Тихомирова
Владимир ЗАГОРОДНИЙ, главный конструктор, начальник отделения НИИП им.В.В.Тихомирова
"В 1968 году НИИП была поручена разработка системы управления вооружением "Заслон", предназначенной для оснащения тяжелого истребителя-перехватчика МиГ-31. В этой уникальной системе впервые в мире была реализована ПФАР, обеспечивающая многоцелевую работу при сохранении обзора в широкой зоне с одновременным обстрелом ракетами большой дальности до четырех воздушных целей.
В 1981 году МиГ-31 с "Заслоном" был принят на вооружение авиации ПВО."
vasilisk> vasilisk>> А Вы с ними общались? Если да, то думаю, Вас не затруднит привести цитаты. С соответствующих форумов, на которые Вы столь часто ссылаетесь.
a_234>> форумы-то? да зачем же я, невежа, Вас - специалиста буду учить, неизвестно чьи цитаты бросать? чего доброго, еще дезориентирую не теми ссылками
vasilisk> То есть сказать Вам нечего. Жаль, было бы интересно почитать мнения тех офицеров, на которых Вы ссылались.
сорри, неинтересно
(МИТ, превед, ага)Dio69> Никакой конкуренции там и близко нет.
а вы в курсе, в КАКИХ "добрососедских" ОТНОШЕНИЯХ находятся НИИП и ОАО "Фазотрон"?
Dio69> Лучше уж почитайте не "общественность", а хотя бы статьи конструкторов антенн в радиотехнических журналах, а не передовицы директоров и прочей "общественности".
вы это ОСТАЛЬНОМУ МИРУ расскажите, ага. А то "идиоты" всего остального мира так и не понимают, в чем разница возможностей АФАР и ПФАР
a_234>> но и попутно могут проводить картографирование поверхности под самолётом (с обнаружением наземных целей), очень эффективно отстраиваться от помех и тут же ставить помехи радарам противника.
Dio69> Фантастика в следующем зале...
Dio69> Общественность отжигает.
отжигает, в том числе такой "неуч", как академик Е.Федосов, долгие годы возглавлявший ГосНИИАС, куда ему до Вас...
Dio69> Ставить ФАР-АФАР на самолёт - это чистой воды бред, ибо по русски это означает простую замену бортового комплекса. И новые возможности даёт именно комплекс, а не антенна.
А кто сказал, что нужно только лишь поменять антенну с ПФАР, на АФАР (тем более, такая замена "на раз" невозможна)?
Преклоняюсь перед Вашим инженерным образованием, но, видите ли, какая штука, простым "перекидыванием" луча и изменением его диаграммы направленности дело не обходится, если зашла речь о многофункциональности.
Для достижения одновременной качественно различной многозадачности (обзор, подсветка, помехи и т.п.) требуется не просто "перекидывать" луч, а быстро изменять частоту и структуру зондирующего сигнала (длительность и частота повторения импульсов, форма и амплитуда импульсов и др.).
И пока что на реальных РЛС с ПФАР ничего такого ни за миллисекунды, ни за секунду делать не получалось, оттого и затеяли переход на АФАР-технологии...
Хотя... может, и правда, все это бред? кто знает...
В любом случае, если можете сделать РЛС на ПФАР с такими же, как у РЛС на АФАР характеристиками - так, возьмите, да и сделайте!
со мной-то, малограмотным дилетантом, чего препираться? Заодно посрамите всех этих жадных разработчиков авиационных РЛС с АФАР, всяких, там, Northrop Grumman или Thales: "а вот, поглядите-ка, РЛС с ПФАР - просто, дешево, эффективно"
Большие деньги сможете заработать для себя лично, сэкономив ресурсы глупым правительствам десятка стран мира
Это сообщение редактировалось 22.06.2008 в 21:03
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
