LtRum: Все сообщения за 06 Марта 2018 года

LtRum>> Слушайте, вам же уже не раз говорили, что это не всегда так, и что для военного заказа как раз имеется исключение, зачем опять выдавать свое представление за истину?
Otstoiy> Есть, но это ненормально, что у нас, что за рубежом. Потому что в правовом государстве должна быть единая форма организации экономических отношений, не зависимая от военной/гражданской принадлежности их субъектов. Тогда правовых коллизий станет меньше в разы.
Понимаете, эти рассуждения очень хороши где-нибудь в космическом пространстве вдали от массивных тел и внутри сферического астероида. В общем - в идеале.
А в реальности же все намного сложнее. Производство вооружения не является открытым рынком, особенно перспективных, поэтому строитель не может пойти и "купить" перспективный образец,
На него не распространяется ни "принятые ТУ" ни сертификация, ибо таких вещей на перспективный образец быть просто не может. Физически.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

LtRum>> Т.е нужно будет еще и разработать новую модификацию турбины.
serg1610> это проще чем придумывать под каждый проект новую ЭУ
А никто и не придумывает под каждый проект новую ГТД.
А вот новую ГЭУ - в любом случае создавать придется.

serg1610> А так гарантирую после 8000 будет 9000, потом 10000, потом 11000 потом и до 12000 дойдут-то есть у нас будет один тип ЭУ на все эти хотелки
serg1610> то есть для последнего 4 ГТД по 27500 хватит
Вот когда вы будете ходить зимой и летом в одной и той же одежде, тогда и посмотрим.



LtRum>> Речь не о том, что хватит или нет, а о том, что это будет крайне неэкономично.
serg1610> эту проблему легко решить танкер и постановление о ценах для ВМФ
Вы вообще способны логически мыслить?

-я писал, что для государства гораздо дешевле делать серию кораблей ПР 22350м ЭУ которых состоит из однотипных движков

 

Получается, что вы предлагаете государству сначала вложиться в неоптимальную ГЭУ, а потом компенсировать это дотациями?
Вы вообще понимаете, что означает словосочетание "гораздо дешевле?"


serg1610> LtRum> Так ведь это вы завели речь о том, что американцы ради этого делают МРП и электродвижение.
serg1610> Не приписывайте мне чужих слов.
Я не приписываю. Вы сами написали:

LtRum> Поэтому они старательно делают электродвижение и ставят межредукторные приставки.
Старательно?А может основное качество хода под ЭД это бесшумность?

 

Пож этим можно понимать только это. Если нет - поясните, что именно вы имели ввиду.

LtRum>> А я говорю - из-за низкой экрномичности, т.к. спектр ходов сдвинулся на более низкие скорости и их ЛМ2500 приходится работать на режимах менее 50% мощности.
serg1610> Кто мешает сдвинуть спектр ходов в большую сторону?
Задачи, стоящие перед кораблями!
Спектр режимов хода определяется боевым использованием кораблей (эксплуатацией). И "подвинуть" его никуда нельзя.
Вы вообще понимаете, что корабли создаются для выполнения определенных задач, а не для размещения на них турбин?

LtRum>> LtRum>> LtRum>> Серийность М90 за счет 22350М не поднять настолько, чтобы она начала сказывать на цене более чем разница в цене между М90 и М70.
serg1610> После 22350м будет 22350м1 и так далее
А также куча других проектов, где М90 совершенно
И что? М90 и М70 тоже не вечны, также как М6 и далее. Новые турбины делать все равно придется? хотя бы из-за необходимости совершенствования.


serg1610> В том то и проблема, что у СССР хватило ума на крупные серии невзирая на не сильно крутое вооружение, а у современных спецов отчего-то не хватает
Чушь несете, во-1 в СССР было больше ресурсов, а во-2 с унификацией там обстояло куда как хуже.
Посчитайте число типов ГТД.

LtRum>> А при этих условиях - М70 будет всегда дешевле.
serg1610> Елки палки-вы в состоянии не воспринимать каждую фразу буквально?
А вы в состоянии формулировать свои мысли менее бредово?
В каких случаях М70 будет дешевле М90?

serg1610> Реальный заказ в 1-3 турбины это нищему подачка-это означает, что кто-то спер бабки и не построил новый завод , который должен быть заточен на выпуск только корабельных турбин-то есть это конкретная вина конкретных людей
Нет, это означает, что прежде чем писать нужно
а) пересчитать число сдаваемых кораблей с ГТД в год
б) узнать, что завод Сатурн "заточен" отнюдь не на производство корабельных турбин.
Вот когда узнаете, тогда и делайте глубокомысленные выводы.

LtRum>> А турбина вообще позволит снимать мощность на менее 10% мощности или просто остановится?
serg1610> задам встречный вопрос-какова минимальная мощность снимаемая с м62(1135)
Может М61?
Ну порядка 200-300 л.с.

LtRum>> При наличии маршевой и форсажной частей.
serg1610> при наличии двускоростного редуктора( в противном случае два движка всегда балласт)
Редуктор тут зависимая переменная.
Кстати, М90 еще и реверсивную делать нужно будет...

serg1610> serg1610>> Моя схема проста ставить 4 ГТД М90 пониженной мощности до 20000лс , четыре двускоростных редуктора и редукторную приставку
LtRum>> И получить очень большой расход топлива на экономходу.
serg1610> давайте по другому: 1134б примерно, то, что нам надо по водоизмещению
serg1610> на ЭХ работает два движка суммарной мощностью 18000
serg1610> какова минимальная мощность снимаемая с двух движков?
А зачем нам два? Швартоваться можно и под одним, второй - в резерве, т.е. - ок. 300 л.с.
А для М90 - извините - 1200 и более

LtRum>> Так что экономически выгодней-то?
serg1610> Во всех этих случаях при ваших требованиях по строительству максимум трех турбин в год невыгодны оба варианта
Это не мои требования, а реальный заказ, который может сделать страна.
Более того, посмотрите сколько кораблей с ГТД в год сдавал СССР и посчитайте число произведенных ГТД в год ПО ТИПАМ. Увидите не сильно большую цифру.
Вы посчитали по всему миру - 100 штук по всему миру, это от катеров до эсминцев и авианосцев.
Т.е. десятки типов турбин - т.е. около 10 штук каждого типа! На ВЕСЬ МИР!
А вы о сотнях разговор ведете.
При такой серии М90 ВСЕГДА будет дороже М70.

...
serg1610> Как говорится все упирается в желание что то делать, а желания нет даже осмыслить, какой флот нужен и в каком составе
Все упирается в то, что вы придумываете себе реальность и по ней рисуете выводы.
Вы не имеете даже понятия, что такой флот "какой нужен флот", и как определяется и обосновывается корабельный состав. А уж о проблемах его строительства не имеете и сотой доли понимания. И что самое главное - желание понять у вас отсутствует.

Объясняю вашу ошибку - вы сравниваете в неравных условиях: постоянно идеализируя условия для 4хМ90.
Сравнивать нужно в одинаковых: т.е. выделяя на что повлияет изменение типа ГЭУ для ОДНОГО из многих проектов: реально же для 4хМ90 серия не увеличится на столько, чтобы ее стоимость существенно снизилась.

•  91
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

S.I.> ReentryModel никогда не пользовались? Это секунды полёта, км - только на графике траектории.
А можно этой самой моделью повторить траекторию Фау-2 при ее же исходных данных?

•  7
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

S.I.>>> ReentryModel никогда не пользовались? Это секунды полёта, км - только на графике траектории.
LtRum>> А можно этой самой моделью повторить траекторию Фау-2 при ее же исходных данных?
S.I.> Почему нет? Можно. Дерзайте.
Да вот почему-то не получается. Вбиваем скорость 1450, высоту 25, угол - 41. Массу 12500 и 1,65 диаметр. Но не совпадают результаты с графиками, что вы привели.
То ли графики не те, то ли модель не та, то ли я не разобрался.
Вот и прошу, как разобравшегося - помогите.
А то придется считать, что модель фигню рисует.

•  6
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

LtRum>> А то придется считать, что модель фигню рисует.
S.I.> Так приложите этот расчёт к сообщению.
Так сделайте из вашего файла, а то вдруг я что-то испортил.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение