aФoн>> Столкнулись с проблемой устойчивости горения, с проблемой охлаждения, чтобы их решить пришлось пожертвовать УИ (сдвинуть соотношение компонент топлива в неоптимальную сторону) Nikomo> Да уж раньше разбирали этот вопрос - проблему устойчивости горения не решают путем изменения УИ, только хуже будет (ухудшение сгорания приводит к нестабильности работы). Nikomo> Насколько, по-вашему, надо изменить соотношение компонентов, чтобы улучшить охлаждение, путем понижения температуры в КС? У Шунейко описывается, что Ф-1 управлялся с изменением соотношения компонентов по довольно сложному алгоритму. Охлаждение обеспечить за счет увеличения горючего - элементарно: Расположить по периметру форсунки одного горючего, т.н. пленочное охлаждение.
Nikomo> Кстати, такое изменение нельзя было бы не заметить - изменились бы длины баков и отношения их длин для баков керосина и кислорода. Согласно Шунейко соотношение менялось в процессе полета, так что под этой маркой можно было скрыть некоторое несоответствие объемов баков теоретическому или несколько недозаправить окислитель.
Nikomo> Это означает, что керосиновый бак станет большей длины, а кислородный - меньшей. Это можно не заметить? aФoн>> О том какой получился УИ можно узнать только на огненных испытаниях движка, вот Вам пример из истории http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/afan/r12/06.html Nikomo> Ну вот, там как раз-то и сказано, что проблему устойчивости горения не решают путем понижения характеристик двигателя: Nikomo> Понятное дело, что добиться такого - не просто. Только при чем тут F-1? У него УИ далеко отстоит от 350 с. Nikomo> Но если бы на нем не пожертвовали кое-чем (а чем - Афон пока не догадывается), то его УИ был бы куда как выше - порядка 280 с. Nikomo> (Теоретический УИ порядка 290 с при 1 атм) Где окажется область устойчивости заранее никто не скажет. ПРи разработке НК-33 была область неустойчивости, которую не удалось преодолеть никакими ухищрениями. Эту область просто исключили из рабочей зоны.