Karev1: Все сообщения за 14 Июля 2010 года

Karev1>> Т.е. мои выводы правильные? Разрешение ТВ-изображений было в 2,5...3 раза хуже обычных телетрансляций?
an_private> Если сравнивать с современными, то да. Какое разрешение тогдашних студийных телекамер - навскидку не скажу - надо искать.
Ничего искать не надо. Разрешение студийных камер тут роли никакой не играет. Речь идет о качестве телевизионных картинок. Ни СЕКАМ ни NTSC за прошедшие 40 лет не изменились, а именно стандарт телевещания и определяет разрешение телекартинок.
Телетрансляции с Луны имели разрешение в 2,5...3 раза хуже обычных телетрансляций.
И спорить тут не о чем.
Логично объяснить низкое качество телетрансляции ограничениями по мощности передатчика, а так же по габаритам передающей антенны. Но оспаривать низкое качество телетрансляций - бессмысленно. Оно таким и было. И я это прекрасно помню.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Karev1>> Ничего искать не надо. Разрешение студийных камер тут роли никакой не играет. Речь идет о качестве телевизионных картинок. Ни СЕКАМ ни NTSC за прошедшие 40 лет не изменились, а именно стандарт телевещания и определяет разрешение телекартинок.
an_private> Нет, это чушь. Стандарт телевещания определяет предельное (максимальное) разрешение. Но вовсе не значит, что это разрешение обеспечит конкретное оборудование.
Естественно. Но, что, вы будете утверждать, что тогдашние студийные телекамеры не обеспечивали даже то качество, что давал стандарт NTSC!!? Это было бы крайне глупо со стороны разработчиков :-(
an_private> Ну, если на пальцах - на выходе VHS магнитофона - стандартный PAL. Но разрешение всего 200ТВЛ. Понимаете? В трансляции с Луны было примерно то же самое - стандарт был вполне себе совместимый с NTSC, но реальное разрешение было ниже. Студийные камеры тех лет тоже вряд ли обеспечивали полное разрешение (посмотрите видеозаписи тех лет и сравните с современными, а ведь и те и те в стандарте NTSC).
Мне нет надобности смотреть видеозаписи тех лет, я их и так прекрасно помню. Если что и ухудшало качество телекартинки, так это качество самих телевизоров. Что касается некачественных записей старых передач, то тут как раз вина записывающих и перезаписывающих устройств, а так же старения записей. К стати, посмотрите в старых фильмах на старые телекамеры . Это были огромные ящики на треногах. Странно было бы, если б они обеспечивали такое же качество, как миниатюрные телекамеры в КА.
Karev1>> Телетрансляции с Луны имели разрешение в 2,5...3 раза хуже обычных телетрансляций.
Karev1>> И спорить тут не о чем.
an_private> Обычная завершающая фраза чайника - я так думаю и нефиг тут спорить
Просто вы ломитесь в открытую дверь. Если вы не верите цифрам и мне, то спросите людей которым вы доверяете и которые жили в ту пору. Они вам подтвердят, что качество ТВ-репортажей с Луны было гораздо хуже обычных телепередач того времени.
Karev1>> Логично объяснить низкое качество телетрансляции ограничениями по мощности передатчика, а так же по габаритам передающей антенны. Но оспаривать низкое качество телетрансляций - бессмысленно. Оно таким и было. И я это прекрасно помню.
an_private> Ээээ. Вы о чем? Кто-то говорит о том, что оно было идеальным? Вроде нет. Но для оборудования тех лет оно было вполне "на уровне".
В рамках энергетических ограничений конкретных космических миссий оно было "на уровне", но этот уровень был ниже обычного ТВ тех лет в 2,5...3 раза.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

KDvr>> А насчет ЛМ. Торопились. Считались с возможными потерями. Что их не было (на Луне), ну так повезло, видимо.
3-62> - дело не в везении а в понимании. ... Какое же тут "везение"??!!

Ага! А мембраны в топливные бак с А-14 они поставили, чтоб занять чем-то людей и потратить лишние деньги?

•  143
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Karev1>> Ага! А мембраны в топливные бак с А-14 они поставили, чтоб занять чем-то людей и потратить лишние деньги?
3-62> А вы что скажете про цель мембран в баке?

Ну это уже долго обсуждали в соответствующей ветке. Вроде, чтоб гелий в топливе не растворялся. Еще чтоб точнее остаток топлива замерять, но там ЕМНИП для этого усовершенствовали заборное устройство. Но можно предположить, что все же опасались попадания газа в заборную магистраль. Хотя там и было устройство , предохраняющее от этого.

•  141
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение