apple17>> Морской офицер, в отличие от бухгалтера там какого-нибудь должен рисковать... garry69> Что в Вашем понятии рисковать? garry69> Пример 1: garry69> Корабль вышел на учения с, скажем так, не совсем исправными главными двигателями. Герой командир рискнул. В итоге в штормовом море корабль теряет ход, к счастью, все оканчивается хорошо, корабль притаскивают в базу на буксире. garry69> Пример 2 garry69> На корабле из 3-х дизель-генераторов, в работе 1. Ставится задача на длительный переход в пункт базирования. Командир, герой, решает не рисковать и рискует доложить командующему о невозможности безопасного перехода корабля, до ввода в строй хотя - бы еще одного дизель-генератора. garry69> А теперь вопрос: garry69> 1. Чей риск круче ? garry69> 2. Какого командира сняли с должности? Вы неправильно риски понимаете - все перемещения из точки А в точку Б в любую погоду доступны индусам в тапочках. Они их делают лучше, чем военные моряки просто потому, что делают чаще.
Риски это когда с той стороны сидит какой-то противник.
Все просто - выходить неисправным нельзя. Офицеров у нас много, а кораблей мало - соотвественно если кто-то карьерно хочет расти и толкает на выход неисправный корабль, значит он не прав.
От военных моряков по умолчанию требуется убивать других военных моряков. Это критерий. Борьба с непогодой и собственной неисправной техникой заслугой не является, хотя по факту может являться основным содержанием службы.
В этом и проблема, что главная угроза в мирное время это собственное командование, которое обеспечить техническую готовность не может, а иллюзию боеготовности получить хочет.