Wyvern-2: Все сообщения за 18 Марта 2006 года

... Причём упор делался не на важности подсознания, а именно на всех сексуальных примочках а-ля эдипов комплекс.
P.S. А концепция сублимации сейчас как считается - бредом или не совсем?

 

А почему про СПИД говорят в 1000 раз больше, чем про вирусные гепатиты? ;D

Сублимация - основной механизм возникновения психопатий, неврозов, неврозоподобных р-в и неврогенно обусловленных соматических болезней. Правда все совсем не так, как это представлял себе Фрейд.

Ник
P.S. Завязываем, счас придет злой лесн...модер и огребем

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Ну почему у Вас обязательно "любовь к России = ненависть к Америке"? Вы считаете антиамериканизм непременной (и лучшей? ) частью русского патриотизма? Посмотрите на цитату из словаря еще раз - где там про Америку?

 

ТАКОВА СТРУКТУРА МОМЕНТА. Во времена татаро-монгольского ига русский патриотизм совершенно органично сочетался с татарофобией Или полонофобией во времена Лжедмитрия.
В настоящее время любое выражение типа: Я люблю такую то страну или нацию" совершенно = "ненавижу США" -причем уже это касается и патриотов США ;D

Ник

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Высказывание - в интеллектуальном смысле , оставляя в стороне эмоции -

Так что давай, продолжай в том же духе...
Пока Барбаросса показывает более высокий уровень понимания ситуации... лестное для тебя сравнение? Заработал.

 

Ты почему то упорно принимаешь констатацию фактов, за мое мнение или позицию Ну, считает в настоящий момент около 70% населения Земли, что США - агрессивно-экспансивная страна. Что не сильно отличается от реального положения вещей. Ну и что? Что ж теперь - просто закрывать глаза на этот ФАКТ?
Не понимаю твоей экспрессии :o Или ты считаешь, что если бы кто то написал столько же (и с тем же качеством) тем типа "США дЭрьмо, там всё плохо, Россия фореве!" как и KILLO, то я бы промолчал или стал бы его поддерживать?

Ник

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

- Великорусская державность.
Одним словом никак не обойтись...

 

Великоруссизм И на сионизм похоже

Ник

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Wyvern-2

Здесь ошибочка. Сильно похоже на то, что во времена Смуты никакой полонофобией как раз и не пахло.
Что там во время ига - хрен его знает.

 

Естественно точно знать КАК оно было нельзя. Тем не менее:
Большинство матерных слов в русском - переиначенные татарские (почти не имеют отношения к современным татарам)
Слово ЛЯХ в времена смуты было ругательством. Подвиг Сусанина заключался не только в том, что он погиб спасая царя (хотя с Фоменко спорить сдесь трудно -это не более, чем легенда) но в том, что не побоялся страшного обвинения в сотрудничестве с поляками - а это о чем то говорит.

Ник

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Но полагаю, что пару десятков лет жизни при тотолитарном режиме, позволяют мне его идентифицировать с достаточной точностью по отдельным ньюансам поведения населения и самого режима.
Американцы же в большенстве своем этого сделать не могут, так как нашего опыта не имеют ;D а когда поймут то будет уже поздно

 

Оуоуо..какая тема! Всё намного сложнее. США - страна формально демократическая. Причем с наивысшим развитием демократии в современном Мире. А вот фактически - страна новой формации, с впервые появившейся конспиро-тоталитарным режимом(термин мой. прим). Подобный режим - в принципе первый в мире. Что естественно - США обогнали весь мир в области развития демократических институтов...обогнали и соответственно первыми хапнули и все побочные явления.
Поэтому на самом деле Леонов прав - тоталитарность в США можно лишь почувствовать, формальные признаки нужно еще разрабатывать - они резко отличаются от явных признаков известных нам тоталитарных государств.

Ник

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

С поляками чуть не пол-страны сотрудничало... . И т.п.
Ненависть к полякам могла быть, скорее, среди украинцев.

 

Мдааа... ты наверное прав - я скорее попутал

Ник

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

PS Тоталитаризм) одна из форм государства (тоталитарное государство), характеризующаяся его полным (тотальным) контролем над всеми сферами жизни общества, фактической ликвидацией конституционных прав и свобод, репрессиями в отношении оппозиции и инакомыслящих (напр., различные формы тоталитаризма в фашистской Италии, Германии, коммунистический режим в СССР, франкизм в Испании и др. с кон. 20-х гг. 20 в.).

По этому поводу противникам США стоит хотя бы избавиться от терминологической путаницы.

 

Совершенно верно. Итак - "характеризующаяся его полным (тотальным) контролем над всеми сферами жизни общества" Контроль ранее был прямым и силовым- в известных нам тоталитарных государствах. А как ты думаешь -не может быть других форм контроля? И других форм репрессий? А?
Брежневский режим был тоталитарным? А ведь была демократичнейшая коституция, практически отсутвовали репрессии(массовых не было вообще). так почему же и бержневский режим был тоталитарным?

Ник

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

По поводу обучаемости и научения:
....Способность к обучению, причем обучению в поколениях - не исключительно человеческая характеристика. Собственно это характеристика вообще из области физиологии мозга.

 

Ты прикалываешься? По твоему обучение у человека - есть выработка устойчивых многоуровневых условных рефлексов и только? Рефлекс чтения, счета, профессиональных навыков? Так что ли? ;D

Ник

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

А вот сама американская "низовая" демократия и самоуправление, которых вы оттуда, из России, не видите и не оцениваете, по причине неимения ничего и близко подобного в России - ничуть не стали ни на грош тоталитарнее.
Впрочем, еще раз говорю - это все напоминает разговор с глухими. Верите вы, что "везде такое же дерьмо, только у нас не скрывают" - ну, воля ваша, мне от этого хуже не будет.

 

"Низовая демократия и самоуправление" (именно этим бредил старик Солженицын для России -земством) очень хорошо для 19го века. А сегодня, когда мозги граждан промыты СМИ управляемыми миллиардными капиталами, эти "ячейки самоуправления" всё больше похожи на "низовые организации НДСАПВКПБ под чутким ууправлением элиты нашего общества СС/КГБ"
Кстати, нелюбовь администрации США к Путину отчасти объясняется тем, что Вова и Ко применяют в России ТЕ ЖЕ МЕТОДЫ, что и элиты в США. Штатам все еще сниться полная информационная свобода времен Киборга - когда и население РФ можно было легко (и гораздо дешевле, чем в США) включить в "общее информационное поле" и управлять так сказать "по вторникам после обеда, бе отрыва от основного рабочего места"

Ник

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Свобода номер один - свобода предпринимательства. Тут даже не как до Луны.
Номер два - свобода слова.
Номер три - свобода в смысле - государство не лезет в дела граждан.

 

№1 - в Молдове свободно открываешь предприятие и даже можно оспорить в суде решение банка не выдать тебе кредит. есть еще патентная форма - налогии вообще не платяться, только фиксированный сбор раз в год. В чем в США больше свободы предпринимательства, чем в Молдове?

№2 - эт ты мне будешь рассказывать про свободу слова? ;D Кстати, моя газета существует до сих пор, и до сих пор в оппозиции к президенту, и поддерживает Приднестровье. Весьма популярна в Кишиневе.

№3 - и как государство лезет в дела граждан? Не понимаю..

Так вот - в Молдове намного менее демократичное гос-во чем РФ. Например нет судов присяжных, которые есть в РФ, нет централизованного открытия предприятий, выше налоги, не возвращают НДС при экспорте и т.д. и т.п.

Ник

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Уж кто бы про большой бандит инвест гутарил, про бенладана и ирангейт забыл наверно ;D
Про то как Кенеди замочили тоже ;D

 

Ну, еще и Кеннеди вспомнил. Весь клан - про поддержку мафии и последующий "кидок"

Эти (деловой этики и антиинсайдерства) принципы заложены в деловое законодательство США (их невыполнение влечет уголовное преследование вплоть до тюремного заключения). Кроме того, они постулированы в кодексах ведения бизнеса, принятых во всех штатах. Но, как показал скандал с "Энрон", наличие писанных кодексов морально-этического ведения бизнеса не гарантирует от серьезных сбоев. В ходе скандала и последовавших за ним разоблачений обнаружилось, что большинство ведущих американских корпораций в той или иной степени вводили в заблуждение акционеров, инвесторов и государство.

 

А ведь была целая СЕРИЯ скандалов с многомиллиардными убытками...

Хочу сразу же вспомнить(на опережение ) про КОРРУПЦИЮ... Все рейтинги коррупции в мире составляют на сонове высказываемого отношения людей - т.е. попросту на опросы с вопросами типа ;"А у вас в стране как с коррупцией?" А на самом деле...:

В 1987 году широкую огласку в прессе получили результаты операции "Double Steel", проводившейся ФБР в штате Нью-Йорк с целью выявления и разоблачения коррумпированных чиновников. С миниатюрным звукозаписывающим устройством, спрятанным в одежде, секретный агент, выступавший под именем коммерсанта Винни Силона (Vinnie Silon), в течение двух лет 106 (сто шесть) раз предлагал взятки должностным лицам штата, встретив всего один отказ, и то, потому, что объект счел предложенную сумму недостаточной. Операцию пришлось экстренно прекратить и отозвать агента

 

Полный ABSCAM
Всего в 1980 – 1981 годах в США по обвинению в коррупции и в других должностных злоупотреблениях были осуждены более 18 000 человек. Сколько из них оказалось в тюрьме благодаря «пчелам» ФБР, точно неизвестно: из всех антикоррупционных операций была отчасти рассекречена только ABSCAM. Некоторые американские «леваки» – например, Линдон Ларуш – считают, что американские правоохранительные органы до сих пор используют подобные оперативные комбинации.
Прореспубликанским руководителям спецслужб удалось решить поставленные политические задачи: скомпрометированный парламент не смог ничего противопоставить программе реформ Рональда Рейгана и начал терять полномочия. Наиболее ярко этот процесс виден в отношениях конгресса с ФБР: в 1982 году бюро было избавлено от необходимости согласовывать свои действия с парламентариями. Кроме того, теперь каждый человек, избранный в законодательные органы США, обязан пройти проверку ФБР.
Официальные цели антикоррупционной кампании также были достигнуты: в 1982 году министерство юстиции планировало использовать до 23% ресурсов бюро для борьбы с должностными злоупотреблениями. Однако, как оказалось, потребности в этом уже не было: служащие низшего и среднего звена напугались вездесущих «пчел» и перестали брать деньги у всех подряд. Мздоимство вернулось в социально приемлемые рамки – в гольф-клубы и лоббистские компании.

 

То, что американцы уверенны, что в США нет коррупции, вовсе не говорит о том, что ее нет - это говорит о другом...о чём интересно?

Ник
P.S. В американских кинодетективах часто произносят шутку:"-Как найти продажного полицейского? Позвони в участок -кто подойдет, без разницы - он продажный полицейский!"

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Примерчик, пожалуйста.

 

Скачайте и читайте - от заката до рассв...от корки до корки
Средства массовой информации в развитых демократиях: свободы и несвободы
Предисловие…..……………………..........................................….
1. Нарушения прав журналистов и средств массовой информации ......................………………………………………..
1.1. Преследования журналистов в невоенное время .......
1.2. Журналистика, война и свобода слова. Нарушения прав журналистов в условиях военных конфликтов........................................................................................
2. Журналистика и цензура……………………………………...
2.1. Реалии современной цензуры ..................……………
2.2. Применение цензуры в США: во благо или во вред? .
2.3. Свобода слова в Канаде..........................................……
2.4. Свобода слова в Единой Европе……………………….
2.5. Свобода слова – на экспорт! .............…………….……
3. Проблема ответственности СМИ перед обществом ...........
4. СМИ и национальная безопасность. Когда не действует первая поправка ………………………………………………….
4.1. В поисках решения проблемы национальной безопасности............................................................................…
4.2. Защита национальной безопасности в действии …………...
5. Особенности государственной информационной политики США ..........................................................................….
5.1. Участие ЦРУ и иных спецслужб США в проведении общей
государственной информационной политики ...................
5.2. Независимые модераторы общественного мнения ......
5.3. Роль западных СМИ в «легализации» агрессии ………
Послесловие……………………………………………………….
Приложение……………………………………………………….
151 стр. Москва 2004 год
;D

Ник

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Ник респект
Я чувствовал, что прав ;D
Еще вспонилось, как они гнобили своих же журналистов во время операции в Ираке, че то было такое.

 

Ага -и немецкого журналиста сделавшего в Ираке во время обоих войн более 2000 фото, награжденного десятком премий...и НИ ОДНОЙ ФОТОГРАФИИ ни только в СМИ США, но даже ни на одном сайте, сервера которых расположенны в США! Что поделаешь - на его фото сотни обгорелых и разорванных трупов гражданских и детей, которые убирают армейскими бульдозерами, а солдаты США выглядят не лучше новобранцев в Чечне..

Ник

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Не могу удержаться, что бы не процитировать вступление:
Настоящая книга посвящена проблемам свободы слова и самовыражения журналистов в государствах, признанных в мире развитыми демократиями. В соответствии с установившейся политической модой ряд государств, объединенных общим понятием «Запад», предстает неким «идеалам», где «расцветают сто цветов» и нет предела для самореализации раскрепощенной, свободной индивидуальности.
Государства Запада традиционно рассматриваются в качестве образца для подражания, когда речь идет о соблюдении прав журналистов, свободы слова, и считаются признанными законодателями моды в реализации таковых прав и свобод. Более того, не просто законодателями мод, но подлинными законодателями, вершителями судеб чужих народов и государств, которые посмели по тем или иным причинам в чем-то не соответствовать «общепринятому» в узком кругу западных демократий шаблону.
Впрочем, даже и такой взгляд на проблему навязывается… самим Западом. Как говорится в таких случаях – «суров, но справедлив». Мол, даже если и разбомбили Югославию или Ирак, то демократия в общем и целом торжествует! Не так ли?!
То-то и оно, что не так. Действительно (не будем спорить!), существуют общие демократические принципы и свободы, весьма тщательно разработанные в теоретической области и работающие в определенных (и весьма подвижных) границах в странах с рыночной экономикой и связанной с ней социально-политической структурой.
Однако идеального воплощения демократических свобод, включая свободу слова, в мире не существует в принципе и истерические всхлипывания по поводу величия свобод в Соединенных Штатах – как правило, всего лишь пропаганда. Да, очень и очень хорошо оплаченная. Да, зачастую исполненная на высоком профессиональном уровне. А очень хорошо оплаченная высокопрофессиональная пропаганда на очень высоком уровне – это уже почти искренняя исповедь. Есть такие деньги, за которые даже самый отъявленный негодяй постарается выглядеть искренним.
Но, к сожалению, уровень свободы в конкретной стране от этого не повысится. Демагогия и провозглашение святых принципов свободы – это все-таки разные вещи.
Собственно, именно этому и посвящено исследование, которое и легло в основу данной книги. Обращение к конкретным фактам западной демократии обнаруживает удивительные вещи, о которых никогда не говорят идеологи, пропагандирующие «святость первой поправки», а уж ответственные политические руководители даже, наверное, не смеют и думать.
Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что ситуация в этих странах не идеальна, что перед ними стоят немало задач, которые необходимо решить. Чтобы понять реалии журналистской практики Запада, следует рассмотреть теоретические и правовые основы свободы слова и СМИ, в том числе и конкретные примеры законодательств различных государств, познакомиться (разумеется, в рамках книги) с рисками журналистской профессии, выяснить, как соотносятся между собой проблема национальной безопасности и свобода СМИ, а так же выяснить, существует ли в так называемом «цивилизованном мире» цензура и, наконец, разобраться с проблемой ответственности журналиста как перед государством, так и перед обществом. Этому и посвящена данная книга, авторы которой постарались в популярном изложении донести до российского читателя ту информацию, которая позволит ему делать самостоятельные объективные выводы. Во всяком случае, именно на это авторы и надеялись.
Книга может представлять интерес для широкой аудитории, для всех тех, кого волнуют проблемы свободы слова, свободы самовыражения личности, демократии, гражданского общества и правового государства.

Ник

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение