Wyvern-2: Все сообщения за 24 Марта 2008 года

Wyvern-2>> Если и развивать автом.стрелковку - то в сторону G11

MIKLE> если не сопьюсь. мож таки вымучу статейку да отолшлю в тив

Ты эта...смотри! А то будешь по белке отечественным псиХиаторам внушать: "А онЕ кирпичом ружжа не чистят!"

Ник
P.S. Хоть 7,62, хоть .408, хоть безгильзовый 4,7 - ПОБОЛЬШЕ и качеством ПОЛУЧШЕ!!!

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

AGRESSOR> Сережа, ты с Ником спорь, конечно, только завтра на контрольную томографию не опоздай. А то вдруг чо. Проверить надо!


Ник

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Mishka>> Надо найти брошюрку, где их скрестили. Божаться, что гораздо лучше картинка.
russo> Картинка лучше - в ЯМР томографии можно играться многими параметрами, добиваясь хорошего контраста тканей. Но вот разрешение у клинических CT и MRI примерно одинаковое - миллиметр, полмиллиметра от силы.

У ЯМР выше чувствительность к разности плотностей - ЯМР можно турбулентности рассматривать в трубе с однородным р-ром Поэтому при одинаковом разрешение - ЯМР все же рулит. Рулит она еще и по голове - КТ вынужденна бороться с костями черепа, которые плохо рентген пропускают и расположенны, как назло вокруг ЯМР же, что кости, что воздух (лишь бы вода была )
Поэтому ЯМР считается лучше, особенно у нейрохирургов¹ Еще круче совмещение ЯМР и ПЭТ - видна и тончайшая структура мозга и функционал.
Кстати, аппарат КТ позволяющий рассмотреть положение аппендикса - очень крутой, из новеших.

Ник
.¹ -какая жалость, что зарастает родничок У младенцев рулит УЗИ мозга - через родничок и структурка тебе, и даже доплер сосудов с объемной скоростью кровотока

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Jerard> Запчасти, аэродром, и пр. знач не считаем...

Ну, почему же - преполагаем, что наземное обслуживание СМБ стоит столько же или дешевле, чем постоянное предпусковое обслуживание МБР

Ник

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fakir> Хрящи на обычном рентгеноснимке НЕ ВИДНЫ. Никак. Совершенно.

На "обычном" да. Но КТ - цифровая система с высокой чувствительностью и накоплением сигнала. Поэтому возможны варианты
Обычная ренгенограмма обычно "видит" разность плотности 10-20%, современная цифровая - до 6-10%. А КТ, даже самая "слабенькая" - 2-3%, современная - до 1-2%.

Ник

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fakir>... ЭЭГ - гарантия или нет?
Ты по ЭЭГ собрался одну личность от другой отличать?
МАМА!

Вот по полиграфу - да, в принципе можно. Что значимо для одной личности, то в хрен не свистело другой

Ник

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fakir> Вот я и хочу понять - по каким критериям можно уверенно определить, что это не симуляция?

Давай заменим "уверенно" на "объективно" Потом вспомним ЧТО ТАКОЕ ЛИЧНОСТЬ... Ход мысли понимаешь?

Можно сказать так: можно найти метод который косвенно, но с достаточно высокой достоверностью объективно подтвердит наличие допличностей. Тот же полиграф, в сочетании с изучением истории каждой личности... но 100% объективной уверенности не даст ни один метод

Ник

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

AGRESSOR> .... нужно что-то иное, типо легкогазового метания стреловидных боеприпасов.

О! Народ начал понимать стратегическую линию партии и правительства

Ник

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fakir> Ок, поставим вопрос иначе: симулирова В ПРИНЦИПЕ - возможно?

А ЧЕМ СОБСТВЕННО сам этот феномен отличается от симуляции? Ась?

Ник

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

AGRESSOR> А длительное наблюдение? Если доп. личности себя долго не проявляют, значит, их попросту нет.

Ну, да - в наблюдательную палату и вперед Заодно изолируем проходимца/проходимцев от окружающих.

Ник

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

D.Vinitski>> В Ираке погибло 4000 тысячи американцев. Цифра, немыслимая для войны "по-русски".

AGRESSOR> Как говорится, лишь бы по-3,14здеть...

Угу. Незнание истории и арифметический кретинизм освобождает много времени для категорических заявлений

Потери СССР в Афганистане:
1979 год - 86 человек
1980 год - 1484 человека
1981 год - 1298 человек
1982 год - 1948 человек
1983 год - 1446 человек
1984 год - 2346 человек
1985 год - 1868 человек
1986 год - 1333 человека
1987 год - 1215 человек
1988 год - 759 человек
1989 год - 53 человека
На пятый год афганской кампании СА потеряла в Афганистане 6262 человека.
Добавить к 4000 военнослужащих США потери наемников+союзничков - и получиться фактически та же цифра.
Контингент СА (так и хочется добавить "ограниченный" ) в Афганистане колебался в пределах 80-120 тыс. человек+5-10тыс. гражданского персонала. У США (без союзников) в пределах 120-140тыс. человек.

Практически одно и то же.

Ник

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

шурави> Тактической информации крайне мало, но по тем отрывочным сведениям складывается впечатление, что США совершенно не учли афганский опыт СА.

Недавно был очень интересный фильм по НэшнлДжеографик (моя жена краем уха слушающая такие передачи, безаппеляционно заявила: "Тебе не надоело смотреть вместо Дома-2 как американский спецназ обоср@лся в очередной раз?" ) о первом боестолкновении США в Афганистане. Особенно было интересен рассказ (хозяйке на заметку!) о трехкратном в течении двух суток применении корректируемых бомб (GBU-12 250 кг, и дважды GBU-10 900кг калибрУ) - и ни одного попадания! Мало того - одной GBU-10 был доблестно уничтожен единственный танк союзников, второй - контужен практический весь американский спецназ Союзнички (моджахеды Дустума) тут же в категорической форме попросили американский спецназ больше не применять передовые достижения народного хозяйства США и закончили операцию ручками, ножиками, шлангом с водой и АК-47

Ник

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

AGRESSOR>> А если просто подумать об РПГ с такой БЧ. Делаем на пусковой лазерный дальномер, программируем взрыватель...
Бяка> А смысл какой? У ударного ядра бронепробиваемость хреновая.

Ну, как тебе по-мягче сказать? Не "хреновая" , а соотношение калибра к толщине пробиваемой брони более низкое, чем у кумулятивных. У кумы можно выцедить до 1:7 (в среднем 1:6-1:5) у УЯ - обычно 1:2-1:3

Но при большом калибре...При испытании танка Т-72 на стойкость брони к мине ТМ-83 обнаружилось, что ударное ядро на расстоянии 15 метров пробило бортовой экран, борт, противоположный борт, противоположный бортовой экран Отверстие имело диаметр 3-3.5 см. Мина ТМ-83 имеет калибр 450мм, массу 28кг, масса ВВ - 9,6кг, дальность поражения цели от 5 до 50 метров, взрыватель двухканальный (сейсмо и ИК)

Ник

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

AGRESSOR> Тогда, как я говорил в другой теме, нужен миномет с самонаводящейся миной...

Угу. Тут уже пробегают робомулы с ПН в районе 150кг...вот бы на одного привесить хороший 120мм минометик, а на второй - дюжину минок

Ник

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

excorporal> В медицине частое встречается часто, редкое - редко.

Приятно беседовать с человеком знающим тонкости

Ник

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Wyvern-2>>> 7,62 атомат рулит в скоротечных конфликтах, у партизан, в городе. Недостаток 7,62 - избыточная масса как оружия, так и боеприпаса - генерический. Его нельзя убрать.
AGRESSOR>> Можно. Если избавиться от дурацкой привычки палить очередями и научиться стрелять одиночными точно, иногда в быстром темпе.
slab105> Но большой вес боеприпаса нельзя никак снизить. Магазин Г-3 (20 патр.) весит почти кило. Магазин Галила (35 патр.)- 750 грамм.
slab105> То есть патронов меньше а вес больше...
Классика:
_____________________________
Несмотря на свой довольно стандартный вес около восьми килограмм и скромные габариты (длинна G 11 составляет 759 мм, что гораздо короче М 16 и G 3), по количеству боеприпасов, носимых солдатом, эта штурмовая винтовка превосходила все известные аналоги в 3 раза! Посмотрите на сравнительные характеристики G 11, M 16 A2 и G 3 A3
Начнем с последнего: калибр немецкого G 3 A3 равен 7, 62 мм, количество патронов в обойме 20, количество носимых с собой запасных магазинов 4, тотальное количество патронов - 100 Далее идет легендарное творение Юджина Стоунера - М 16 А2, калибра 5, 56 мм, 30 патронов в обойме, количество запасных обойм - 7 штук, тотальное количество патронов - 240
Ну и, наконец, у G11 количество патронов калибра 4,7 мм в обойме 45 (есть вторая обойма с таким же количеством патронов), плюс 28 малых дополнительных обойм, тотальное количество выстрелов составляет 510! Это означает, что солдат, вооруженный G 11, будет автономной боевой единицей в три раза дольше того времени, что будет соответствовать солдату, вооруженному автоматом Калашникова, либо М 16, автоматами, которое на данное время считаются эталонами.
_____________________________
Так вот - отделение имеющае 510 патронов на солдата загасит НА РАЗ подразделение имеющее 100 патронов на солдата. Без вопросов. Только оооочень специфические условия должны быть, что бы 7,62 дал стратегическое превосходство...ну, разве что воюющие подразделения массово прячутся за разными глинобитными стенками, которые 4,7 не пробивает, а 7,62 - пробивает. Но это уже из области ненаучной фантастики. Кстати, и пробиваемость и дальность у 4,7 мм Г-11 были совсем не плохи

Ник

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

AGRESSOR> Ник, да причем тут количество патронов?

ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ , Агги, при прочих равных. При прочих равных всегда побеждает тот, у кого хрен толще боеприпасов больше.

2Миша
А как ты думаешь, почему немцы (которые как известно "преглупейший народец" (с) В.И.Ленин ) стали делать БГБ не 7,62мм, не 6,5мм и даже не 5,56? Для разнообразия и дабы не забыть как оно делается?

Ник

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

KILLO> П.С. ПО теме как-то забыли, что Ирак не Афганистан,
Хрен редьки не слаще

KILLO>во-1, у него было во много много крат сильней армия, с тысячами танками и пушками, огромное количество другого воружения, и армия, готовоя это оружие приминить, в том числе и элитные бригады.
Которая/которые разбежались момЭнтально - месяц и нету "великой армии" Зато вспомним КТО именно отчаянней всего сопротивлялся в Ираке. И видим - фактически те же моджахеды. И нынче действуют те же партизаны, что и в Афгане, образца середины-конца XX века.
KILLO> Ни че такого у Афганистана на момент вторжения СССР не было.
И стараниями тех самых "участников коалиции" афганские моджахеды были вооружены даже лучше, чем нынешние иракские сопротивленцы.

KILLO> И еще не понятно почему сравнивают СССР которого нет с США которое есть...
Все ждут, жуя попкорн, буквы R в углу экрана

KILLO>лучше сравните с РФ, c ее потерями за Вторую Чеченскую.
По Ковалеву? Или по "Комитету солдатских матерей&Спецфонд Конгресса США лимитед"?

Ник

•  14
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

шурави>> Как раз когда у Ирака ещё была армия, таких потерь у США не было.
KILLO> Да ладно? Хочешь сказать, они не теряли в среднем по 2 человека в день??
Среднемесячные потери армии США в Ираке превосходят среднемесячные потери во Вьетнаме. Т.е. по "тебе" армия США в Вьетнаме НЕ воевала? так - стояла на зимних квартирах и из за дождей и карточных проигрышей было много суицида?

Ник

•  10
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Wyvern-2>> Мало того - одной GBU-10 был доблестно уничтожен единственный танк союзников
Capt(N)> случайно не этот? страшное фото...
Не. Там боНба попала в 30м от танка(и в +200м от цели ) - и того перевернуло ударной волной пузом кверху. Американскому спецназу™ невероятно повезло - все 6 чел в танке остались живы - иначе бы они воевали уже не с пленными талибами ...

Ник

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение