Maximus_G: Все сообщения за 3 Мая 2005 года

Maximus_G>> Знаете, странно это как-то, перемножили арбузы с зонтиками и написали здесь точную цифру самолето-вылетов. Вот, в принципе, и всё что я хотел сказать.
Mishka> Да нет, не совсем. Перемножили вероятности и шансы на ее реализацию.

Значит, 4 ракеты участвующие в уравнении - это вероятность? Или "шансы", что есть та же вероятность?.. гениально, Ватсон. Это не расчет на коленке, это бред. Вы никогда не измерите расстояние по формуле "м*кг". Вы никогда не получите то, что называется шансами, умножив вероятность одного эксперимента на их количество.
Вы ведь не знаете основ ТВ, мат.статистики, если пишете такое. Почему же вы пишете так уверенно?
Хотя, конечно, можно посчитать расстояние от Земли до Солнца, взяв 1 000 000 км и умножив на угловую скорость вращения Земли - ошибемся ведь не очень сильно...
Потому и не настаиваю...

О перемножении вероятностей или "0,6 (ракеты)Х4".
Каковы шансы поразить цель хотя бы одним выстрелом из четырех??
0.6*4=2.4??? Неплохая цифра, но увы, не имеющая смысла. Ну не можете вы взять с полки червончик, если там всего один рублик.
Шанс поразить цель не может быть больше единицы.

Вероятность того, что попадая одним выстрелом в цель с вероятностью 0.6, вы поразите ее 1, 2, 3 или 4 раза, равна 0.97. Что на языке статистики называется практически достоверным событием. Поэтому для оценки в уме достаточно цифры 0.0001.

Вот теперь можно умножать шансы-вероятности, 0.0001 и 0.97, или просто отбросить второй множитель, и получить результат расчета на коленке, по меньшей мере несущий смысловую нагрузку -

"Обсуждается теоретическая возможность такого события."

---

Всё, закончил. Кто хочет, тот понял.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение