-
Ulysses: Все сообщения за 2 Декабря 2010 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
Barbarossa> Что за Мангазея?
Этого не могло быть! НО...
"Измаил"
Этого не могло быть! НО...
Этого не могло быть! НО...
"Измаил"
Этого не могло быть! НО...
Но он еще мог развить полный ход и поддерживать огонь...
We're last children of the sea.
Это сообщение редактировалось 02.12.2010 в 00:06
инфо
инструменты
Ulysses>> Например, вот это
russo> Спасибо. Одноместный торпедоносец :-/
Why not?
Было же такое, вполне жизнеспособное:
From Wikipedia, the free encyclopedia
(Redirected from AM Mauler)
Jump to: navigation,
search
AM (BTM) Mauler
…
// Дальше —
en.wikipedia.org
russo> Спасибо. Одноместный торпедоносец :-/
Why not?
Было же такое, вполне жизнеспособное:
Martin AM Mauler - Wikipedia, the free encyclopedia
Martin AM MaulerFrom Wikipedia, the free encyclopedia
(Redirected from AM Mauler)
Jump to: navigation,
search
AM (BTM) Mauler
…
// Дальше —
en.wikipedia.org
Но он еще мог развить полный ход и поддерживать огонь...
We're last children of the sea.
john5r> ну у Маулера как бы набор приборов тех же получше был, не 30е, чай
Я в том плане, что это тоже одноместный торпедоносец и аж с 3мя торпедами.
Пусть и другого времени...
Я в том плане, что это тоже одноместный торпедоносец и аж с 3мя торпедами.
Пусть и другого времени...
Но он еще мог развить полный ход и поддерживать огонь...
We're last children of the sea.
preodol>> Из Гельсингфорса в 1918 прошли, как пишут почти без топлива и команд, а в 1939 при тогдашней господдержке и НКВД, на себе бы протащили!
john5r> сравните расстояние
Если идти на принцип - то возможно.
Собираем "Сталина", "Кагановича", "Ермака", "Красина", "Ленина", "Литке"
в один караван и можно вести 2 "Севастополя" с Балтики плюс угольщики.
Можно и несколько ЭМ.
Имхо, эту тему надо объединять с "Вопросами по царскому флоту".
john5r> сравните расстояние
Если идти на принцип - то возможно.
Собираем "Сталина", "Кагановича", "Ермака", "Красина", "Ленина", "Литке"
в один караван и можно вести 2 "Севастополя" с Балтики плюс угольщики.
Можно и несколько ЭМ.
Имхо, эту тему надо объединять с "Вопросами по царскому флоту".
Но он еще мог развить полный ход и поддерживать огонь...
We're last children of the sea.
Ulysses>> Я в том плане, что это тоже одноместный торпедоносец и аж с 3мя торпедами.
russo> 1) Это универсальный самолет, а не только торпедоносец.
russo> 2) Про инструменты джоныч уже сказал — в Р-5Т пилот до кучи и радист и бомбардир и на дуде игрец.
russo> 3) Задний стрелок это конечно не панацея, но без него на такой медленной машине будет совсем скучно.
Я полностью с Вами согласен.
Мои тезисы:
1.Практически в 1930 г. (при желании) мы можем иметь какой-никакой
палубный/поплавковый торпедоносец.
2.Если мы поднимаем группу машин, хоть с палубы, хоть с гидрокрейсера, мы можем иметь
в составе группы один самолет наведения - хоть бомбер, хоть самолет прикрытия
(аэрокрейсер) и истребители.
3.Можно рассматривать эту машину как прототип.
Пока есть что посадить на новый корабль, а далее разрабатывать
более совершенный аппарат.
В смысле, такого нет - мы сделали АВ, а самолетов для него нет.
Думаю, мы друг друга поняли.
russo> 1) Это универсальный самолет, а не только торпедоносец.
russo> 2) Про инструменты джоныч уже сказал — в Р-5Т пилот до кучи и радист и бомбардир и на дуде игрец.
russo> 3) Задний стрелок это конечно не панацея, но без него на такой медленной машине будет совсем скучно.
Я полностью с Вами согласен.
Мои тезисы:
1.Практически в 1930 г. (при желании) мы можем иметь какой-никакой
палубный/поплавковый торпедоносец.
2.Если мы поднимаем группу машин, хоть с палубы, хоть с гидрокрейсера, мы можем иметь
в составе группы один самолет наведения - хоть бомбер, хоть самолет прикрытия
(аэрокрейсер) и истребители.
3.Можно рассматривать эту машину как прототип.
Пока есть что посадить на новый корабль, а далее разрабатывать
более совершенный аппарат.
В смысле, такого нет - мы сделали АВ, а самолетов для него нет.
Думаю, мы друг друга поняли.
Но он еще мог развить полный ход и поддерживать огонь...
We're last children of the sea.
russo> К 30му анриал. Думаю можно предположить что товарные количества Р-5Т, тренированных летчиков и запас торпед раньше ~35г. никак было бы не получить, как ни напрягайся.
Опять же, мой АВ - проект 1930 г.
Допустим (sic!), что в 1932 г. он будет готов.
К этому времени вполне возможно было бы иметь палубный Р-5Т для начала.
И прямо с 1930 г. можно было бы начать проектировать палубные торпедоносы-бомберы,
которые были бы вполне готовы к 1932 г.
russo> Собственно можно послать "разведывательную" модификацию Р-5. И обязательно истребительный эскорт, иначе вилы — единственный пулемет стреляющий по курсу при том что под брюхом тяжелая торпеда это не ахти какая защита.
Это понятно...
Ulysses>> мы сделали АВ, а самолетов для него нет.
russo> Да, в принципе как торпедоносец для середины 30ых вполне прокатить. Но одноместность все равно сильно снизит эффективность
Это из реально существующих самолетов.
В фантазиях можно подумать про специализированный палубник.
russo> ЗЫ А на роль пикирующего палубного бомбардировщика кого определим?
Из реальных на 1930 г. - никого.
Можно только начать разработку.
Опять же, мой АВ - проект 1930 г.
Допустим (sic!), что в 1932 г. он будет готов.
К этому времени вполне возможно было бы иметь палубный Р-5Т для начала.
И прямо с 1930 г. можно было бы начать проектировать палубные торпедоносы-бомберы,
которые были бы вполне готовы к 1932 г.
russo> Собственно можно послать "разведывательную" модификацию Р-5. И обязательно истребительный эскорт, иначе вилы — единственный пулемет стреляющий по курсу при том что под брюхом тяжелая торпеда это не ахти какая защита.
Это понятно...
Ulysses>> мы сделали АВ, а самолетов для него нет.
russo> Да, в принципе как торпедоносец для середины 30ых вполне прокатить. Но одноместность все равно сильно снизит эффективность
Это из реально существующих самолетов.
В фантазиях можно подумать про специализированный палубник.
russo> ЗЫ А на роль пикирующего палубного бомбардировщика кого определим?
Из реальных на 1930 г. - никого.
Можно только начать разработку.
Но он еще мог развить полный ход и поддерживать огонь...
We're last children of the sea.
john5r> до появления ОПБ - никого. тупо не будет у нас пикировщиков - ибо КТО?
А если заложиться на разработку палубного ПБ в 1930 г.?
А если заложиться на разработку палубного ПБ в 1930 г.?
Но он еще мог развить полный ход и поддерживать огонь...
We're last children of the sea.
john5r> а с чего бы ее начали для авианосца если ее IRL не начинали для ВВС?
Не совсем улавливаю ход Ваших мыслей.
Давайте зайдем с другого бока.
Если мы решили в 1930 г. иметь в составе флота АВ,
то мы должны иметь планы по поводу его авиакрыла.
Мы можем пытаться приспособить сухопутные машины, если это возможно,
если - нет, разрабатывать специальные палубные.
На первых порах худо-бедно можно использовать сухопутные (с переделками)
для учебы и, пусть не слишком эффективного, боевого применения.
Не совсем улавливаю ход Ваших мыслей.
Давайте зайдем с другого бока.
Если мы решили в 1930 г. иметь в составе флота АВ,
то мы должны иметь планы по поводу его авиакрыла.
Мы можем пытаться приспособить сухопутные машины, если это возможно,
если - нет, разрабатывать специальные палубные.
На первых порах худо-бедно можно использовать сухопутные (с переделками)
для учебы и, пусть не слишком эффективного, боевого применения.
Но он еще мог развить полный ход и поддерживать огонь...
We're last children of the sea.
john5r> кстати в моем альтернативном имперском флоте пришлось в итоге рисовать сферический биплан-торпедоносец 1938 года в вакууме, потому что Р-5Т никуда не годился, а ничего другого IRL не было
john5r> получилось что-то а-ля "Альбакор"
Могу согласиться.
И опять же - Р-5Т все таки уже есть.
С ним можно начать эксплуатацию АВ.
Причем, при желании - Р-5Т мог быть (сделаем некоторые допущения) уже в 1930 г.
И далее линия палубных ударных самолетов могла развиваться с 1930 г.
Еще раз моя точка зрения - если мы решили проектировать АВ в 1930 г.,
кто нам мешает начать и проектирование самолетов для него в том же году?
john5r> получилось что-то а-ля "Альбакор"
Могу согласиться.
И опять же - Р-5Т все таки уже есть.
С ним можно начать эксплуатацию АВ.
Причем, при желании - Р-5Т мог быть (сделаем некоторые допущения) уже в 1930 г.
И далее линия палубных ударных самолетов могла развиваться с 1930 г.
Еще раз моя точка зрения - если мы решили проектировать АВ в 1930 г.,
кто нам мешает начать и проектирование самолетов для него в том же году?
Но он еще мог развить полный ход и поддерживать огонь...
We're last children of the sea.
john5r> да, но чтобы планировать размещение на авианосце пикировщиков, надо хотя бы ВООБЩЕ иметь в авиации пикировщики
john5r> а в 30е годы пикировщики еще не у всех были даже в планах.
Да согласен я с Вами, согласен.
Повторюсь - когда мы решили разрабатывать проект АВ,
мы должны иметь планы по его оперативно-тактическому применению,
соответственно, должны продумать состав его авиакрыла.
Соответственно, если мы решили в составе авиакрыла иметь типы самолетов,
типов которых у нас сейчас нет, мы должны тут же сесть за их разработку.
На первых порах мы можем иметь на АВ существующие типы самолетов с некоторыми изменениями.
Пусть для начала - И-3 и Р-5.
john5r> а в 30е годы пикировщики еще не у всех были даже в планах.
Да согласен я с Вами, согласен.
Повторюсь - когда мы решили разрабатывать проект АВ,
мы должны иметь планы по его оперативно-тактическому применению,
соответственно, должны продумать состав его авиакрыла.
Соответственно, если мы решили в составе авиакрыла иметь типы самолетов,
типов которых у нас сейчас нет, мы должны тут же сесть за их разработку.
На первых порах мы можем иметь на АВ существующие типы самолетов с некоторыми изменениями.
Пусть для начала - И-3 и Р-5.
Но он еще мог развить полный ход и поддерживать огонь...
We're last children of the sea.
john5r> я пишу о том, что пикировщики не обязательно разрабатываются для авианосца "по умолчанию". пикировщики - это был новый класс самолетов, которыми "увлекались" не все страны
Тогда мы друг друга не поняли...
Тогда мы друг друга не поняли...
Но он еще мог развить полный ход и поддерживать огонь...
We're last children of the sea.
Ulysses>> Пусть для начала - И-3 и Р-5.
john5r> PS в моем варианте - И-6 (шесть, не опечатка)
Не вижу принципиальной разницы между И-5 и И-6.
Я где-то ошибаюсь?
P.S. 2Barbarossa:
Имхо, надо сменить название темы, оно абсолютно не соответствует содержимому.
john5r> PS в моем варианте - И-6 (шесть, не опечатка)
Не вижу принципиальной разницы между И-5 и И-6.
Я где-то ошибаюсь?
P.S. 2Barbarossa:
Имхо, надо сменить название темы, оно абсолютно не соответствует содержимому.
Но он еще мог развить полный ход и поддерживать огонь...
We're last children of the sea.
Ulysses>> Я где-то ошибаюсь?
john5r> да мне показалось что И-5 скучно : D
Тогда - хе-хе.
john5r> да мне показалось что И-5 скучно : D
Тогда - хе-хе.
Но он еще мог развить полный ход и поддерживать огонь...
We're last children of the sea.
john5r> так вот отсутствие пикировщиков до 1940 года - вполне вписывается в "неидеальность"
Согласен.
И опять же - тут все в руках автора...
Вдруг он захочет палубные реактивщики в 1930 г.?
Согласен.
И опять же - тут все в руках автора...
Вдруг он захочет палубные реактивщики в 1930 г.?
Но он еще мог развить полный ход и поддерживать огонь...
We're last children of the sea.
Ulysses>> Вдруг он захочет палубные реактивщики в 1930 г.?
Barbarossa> НЕе будет никаких реактищиков.
Лично я говорил не про Вас, а про абстрактного "автора" в плане
подхода к созданию своего мира.
Прощу прощения!
Barbarossa> НЕе будет никаких реактищиков.
Лично я говорил не про Вас, а про абстрактного "автора" в плане
подхода к созданию своего мира.
Прощу прощения!
Но он еще мог развить полный ход и поддерживать огонь...
We're last children of the sea.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
